"Arcanis säger ”draw 3 cards”, vilket är ekvivalent med ”draw 1 card, draw 1 card, draw 1 card”. Alla dessa kortdrag är separata events. Därför påverkas de av Notion Thief, då denne refererar till just ”draws a card”. Notion Thiefs förmåga är en replacement effect, och ändrar vad eventet resulterar i.

Observera att Gustavs egen Notion Thief inte påverkar eventet ”[Gustav] draw a card”, eftersom den bara refererar till när moståndare ska dra kort. För att förtydliga vad som händer låter vi en ruta representera eventet ’draw a card’:

*********************
* EVENT:
* Gustav draws a card
*
*
*
*********************

Martins Notion Thief vill dock ändra på detta event enligt följande:

*********************
* EVENT:
* Gustav draws a card
* Martin draws a card
*
*
*********************

Observera att det fortfarande är samma event. I det här läget blir Gustavs egen Notion Thief intressant, då den faktiskt kan påverka eventet. Så det gör den:

*********************
* EVENT:
* Gustav draws a card
* Martin draws a card
* Gustav draws a card
*
*********************
Men nu blir ju Martins Notion Thief aktuell igen, och bör rimligen ändra så att det är Martin som drar kortet, osv. Det är dock inte vad som händer. Då det finns en regel som säger att en replacement effect kan bara påverka samma event en gång.

614.5. A replacement effect doesn’t invoke itself repeatedly; it gets only one opportunity to affect an event or any modified events that may replace it.

Man kan vara frestad att tänka I banor att det blir ett nytt event när det har ändrats, men så är det inte. Det är samma event efter att en replacement effect påverkat det, fast med ny innebörd. Vilket illusterars med eventrutan ovan.

Observera att Martins Notion Thief måste appliceras först, eftersom Gustavs Thief inte har någon påverkan på eventet i sin ursprungliga form. Det spelar alltså ingen roll vilken som kom i spel först, och det går inte att välja att applicera dem i någon annan ordning.

Gör samma resonemang för alla tre kortdragen och vi hamnar i RÄTT SVAR:

Gustav, då Martins Thief appliceras först och Gustavs därefter.


Det sista alternativet, ”två Notion Thiefs tar ut varandra”, är en fruktansvärt farlig formulering som bör undvikas som pesten.I Dragon's Maze FAQ finns frasen ” essentially cancel each other out”, som på svenska blir ungefär “tar de i princip ut varandra”. Det här är en fullgod förenkling av många situationer, men att förklara något med att ”de tar ut varandra” kan få ganska seriösa konsekvenser. Låt mig ge några exempel:


¤ 2 Grizzly Bears tar ut varandra i combat (Veteran Armorer)

¤ Healing Salve tar ut Lightning Bolt (Skullcrack, Brain Freeze)

¤ -1/-1 counters tar ut +1/+1 counters (Black Sun's Zenit vs Butcher Ghoul)


Det blir för lätt att frasen “tar ut varandra” blir ekvivalent med “det blir som om de inte fanns”. Och det är inte sant, vilket korten i parentes ovan illustrerar. Inte ens i fallet med counters, som faktiskt tar ut varandra på riktigt, är det en säker formulering eftersom Butcher Ghoul dör samtidigt som counters tar ut varandra, vilket är vid check av state based actions. Undying kommer alltså inte tta tillbaks Butcher Ghoul om den hade en +1/+1 counter på sig före Zeniten resolvade.

Av detta skäl är det sista alternativet felaktigt. Effekterna tar inte ut varandra, även om slutresultatet blir likvärdigt i detta fall."
2014-12-02 08:34:45, av Partysmurphen