SvenskaMagic > Forumet

- Creature type av Zombie_Cannibal
- Skicka värdefulla försändelser utomlands av Dannebragen
- OoTJ-draft i Vadstena av Saikyun
- Att kopiera Narset's Reversal av Jesper97
- L2 Judge av MenthalAssassin
- Mercadian Masques Blockdraft på LinCon av HappyMagicHardcore
- Kort kommer inte in på have efter avslutaad bizz... av prinsallan
- OTJ Draft Weekend i Uppsala - 19-20/4 av pelle
- Får inte ta bort/uppdatera kontonr av CrowZoneMan
- BuM och RCQ på Röda Goblinen i Västerås 20/4 & 27/4 av HappyMagicHardcore

Torgetnytt
Avslutas i helgen. L av IHAVESPOK3N
Murders, uppdaterade av Megaloman
Inte långt kvar. Mas av LFC4E
Köp lite April godis av Blinking
Mana Drain Foil. Out av finarfin

Sök SvenskaMagic
Sök kort: Sök medlem: Sök stad:	Sök forumet: Sök regelterm: Sök lek:

FORUMET

Start | Forumnytt | Sök | Regler | Privata bord

ALLMäNT

MTG-arttråd... Kommer det att tryckas fler Co ...

Ghosting
Senast läst: 11:54:14, 25/4 -24. Läst 5312 gånger.

Sajkobeer

REDAX

MODERATOR

HEDERSMEDLEM

@svm s. 16/11 -01

248 rubriker
3642 svar

Ghosting 08:41:09, 27/10 -19

Ghosting är när du möter någon som streamar er match från eller Magic Online och du känner igen personen, hittar dens stream, och tittar på streamen för att se vad den har på handen osv.

Är detta klockrent fusk? Nackdel med att spela för priser istället för bara skoj? Eler är det tillåtet men väldigt moraliskt tveksamt?

Det är värt att notera att Kibler och alla stora streamare inte heller frågat en enda person om tillåtelse att visa upp deras match för 10000 tittare osv.

Så vad tycker ni om Ghosting? Motivera tydligt så vi får en tråd utan allt för mycket otrevligheter. Mvh Sajk

mJAO

MEDLEM

Jönköping
@svm s. 28/8 -06

113 rubriker
1540 svar

1. Sätter de 5 minuter delay så ä... 09:00:01, 27/10 -19

Sätter de 5 minuter delay så är det ju inget problem?

Men ja jag skulle definitivt säga att det är fusk, blir som att sitta i feature match och sitta och lyssna på kommentatorer i öronsnäcka.

Men här är det ju upp till streamaren att sätta en rimlig delay så att informationen man får är för gammal för att göra nått med.

Uppdaterad: 09:05:39, 27/10 -19

caitlin

MEDLEM

@svm s. 18/6 -03

24 rubriker
697 svar

2. Om din motståndare, med flit, ... 09:05:28, 27/10 -19

Om din motståndare, med flit, sätter sig med ryggen mot en stor spegel när ni spelar pappersmagic är det fusk att försöka ta reda på dennes hand. Uppsåt.

Det där med att fråga om lov innan en match streamas kan jag ev. se bli en större fråga i framtiden men det gör inte fuskandet mindre fuskigt i det här sammanhanget.

Jag anser alltså att det är fusk ur både ett moraliskt och praktiskt perspektiv.

Life is like a box of chocolates, you never know when you'll find a nut.

Knaz

MEDLEM

Sollentuna
@svm s. 1/7 -07

147 rubriker
1765 svar

3. I svensk lag behöver du väll i... 09:05:33, 27/10 -19

I svensk lag behöver du väll inte tillåtelse av dem övriga?
Är det inte upphovsmannen som i det här fallet den som streamar som har rättigheten?

Rätta mig om jag har fel för det är inte helt omöjligt

Julkalendern 2015

Julkalendern 2016

Julkalendern 2018

SidPao

MEDLEM

Stockholm
@svm s. 5/2 -07

91 rubriker
618 svar

4. Att försöka skaffa sig ett öve... 09:39:04, 27/10 -19

Att försöka skaffa sig ett övertag som går emot hur spelet är tänkt är att fuska.

Vad som finns på handen skall vara unknown information och du skall generellt inte veta vad/hur din moståndare tänker.

Om man medvetet söker upp denna information utanför spelets ramar, genom att se på spelaren hans och lyssna på när de talar om sina plays för sin publik så försöker man fuska.

Detta är min åsikt och inte baserad på några lagar.

partysmurphen

JUDGE L1

REDAX

HEDERSMEDLEM

FSVM - LEDAMOT

Linköping
@svm s. 19/2 -03

175 rubriker
7354 svar

5. Njäe. En spelare får visa sin ... 10:04:53, 27/10 -19

caitlin skrev 09:05, 27/10 -19 Om din motståndare, med flit, sätter sig med ryggen mot en stor spegel när ni spelar pappersmagic är det fusk att försöka ta reda på dennes hand. Uppsåt.

Det där med att fråga om lov innan en match streamas kan jag ev. se bli en större fråga i framtiden men det gör inte fuskandet mindre fuskigt i det här sammanhanget.

Jag anser alltså att det är fusk ur både ett moraliskt och praktiskt perspektiv.

Njäe. En spelare får visa sin hand. Eller lek, så länge hen får se den själv förstås.

En klassiker är ju folk som brädar om med hela leken face up mitt emot motståndaren. Eller pile shufflar face up.

Så om någon AVSIKTLIGT sätter visar dig sina kort (även via en spegel) så får spelaren göra det.
Det enda vad gäller "avsikt" jag ser i det scenariot är att din motståndare försöker få dig diskad. Brottsprovokation kallas väl sådant i juridiska sammanhang?

Mitt råd:
Påpeka vänligen att du ser korten.

Vad gäller ghosting då:
Juridiskt - Kolla på
MTG Judge - Titta du
Moraliskt - Really?!

Om man tejpar över plastfickemynningar så har man inte riktigt förstått vad det är man försöker åstadkomma.

Dimme

MEDLEM

@svm s. 22/8 -09

14 rubriker
211 svar

6. Alla (de flesta?) onlinematche... 10:57:00, 27/10 -19

Alla (de flesta?) onlinematcher är väl obevakade och det inte finns någon ansvarig judge som har behörighet att enforcea något regelverk (istället sköts det av inbyggda funktionerna i programmet). Med andra ord gäller inte magicregelverket utan man får istälelt titta på användaravtalet (EULAn) eller ev. kontrakt som deltagarna i tourneringen skriver under om förhållningsregler.

För några år sedan kunde man ju i MTGO kolla på ens motståndares historiska matcher och därmed veta vad den spelade när man mötte dem. Var ju ett antal spelare som tittade på motståndarens matcher på en skärm medan de spelade på andra. Vad jag vet är denna funktion borttagen samt jag känner inte till huruvida det utdömdes några represalier för detta? Huruvida man ska tolka det som tillåtet eller bara svårt att bevisa (eller som jag skrev tidigare, fanns ingen behörig domare då det var obevakad match)

MTGs regelverk är främst anpassad för en fysisk tillämpning Osäker om de övergått till en teknikneutral regeltolkning. Utöver det är regelverket extremt bokstavstolkningstroget och analogitolkningar är strikt förbjudet. Dock finns det ett enormt uttrymma för godtycklig tolkning av enskilda domare - just för att man inte vill ha ett heltäckande regelverk då det skapar förmycket komplexitet för ett "simpelt spel".

Men i grund och botten tror jag det handlar om problem med resurser och bevisfrågor för att kunna enforcea.

Som Partysmurphen skrev så får man ju i papermagic visa sin hand. Jag tolkar att motsvarande är tillåtet om man streamar sin hand och gör det öppet för allmänheten - men det kanske är en analogitolking. Man måste titta på faktiska reglerna och även historiska judgecalls som blivit behandlade av topstyret för en korrekt hantering.

Sen har jag en vag erinran om att man inte fick använda tekniska hjälpmedel när man spelade? (men det kanske var mer specificerat i uttryckliga förbud (ex ej föra noter, ej hålla koll på lifetotals, ej kolla upp på internet etc). Många av magics regelverk är motiven antingen publicerade för så pass länge sedan och utspridda att de är svåra att hålla koll på eller så är de inte öppna för allmänheten.

Har för mig det var någon judgecall för en spelare vars motståndare hade väldigt reflektiva solglasögon som möjliggjorde för spelaren att se dennes hand. Spelaren hade inte sagt till att den såg handen men hade försökt uttnyttjat situationen. Så för att vara safe, säg till!

caitlin

MEDLEM

@svm s. 18/6 -03

24 rubriker
697 svar

7. Om vi byter ut ordet "avsiktli... 15:37:08, 27/10 -19

partysmurphen skrev 10:04, 27/10 -19

Om vi byter ut ordet "avsiktligt" mot "medvetet" och tänker att spelaren närmast spegeln inte syftar att visa sina kort, är det fortfarande inte fusk enligt regelboken?

Life is like a box of chocolates, you never know when you'll find a nut.

JonasHob

MEDLEM

Huskvarna
@svm s. 7/4 -13

263 rubriker
2227 svar

8. Jag har för mig att judge fråg... 16:11:51, 27/10 -19

Dimme skrev 10:57, 27/10 -19 Alla (de flesta?) onlinematcher är väl obevakade och det inte finns någon ansvarig judge som har behörighet att enforcea något regelverk (istället sköts det av inbyggda funktionerna i programmet). Med andra ord gäller inte magicregelverket utan man får istälelt titta på användaravtalet (EULAn) eller ev. kontrakt som deltagarna i tourneringen skriver under om förhållningsregler.

För några år sedan kunde man ju i MTGO kolla på ens motståndares historiska matcher och därmed veta vad den spelade när man mötte dem. Var ju ett antal spelare som tittade på motståndarens matcher på en skärm medan de spelade på andra. Vad jag vet är denna funktion borttagen samt jag känner inte till huruvida det utdömdes några represalier för detta? Huruvida man ska tolka det som tillåtet eller bara svårt att bevisa (eller som jag skrev tidigare, fanns ingen behörig domare då det var obevakad match)

MTGs regelverk är främst anpassad för en fysisk tillämpning Osäker om de övergått till en teknikneutral regeltolkning. Utöver det är regelverket extremt bokstavstolkningstroget och analogitolkningar är strikt förbjudet. Dock finns det ett enormt uttrymma för godtycklig tolkning av enskilda domare - just för att man inte vill ha ett heltäckande regelverk då det skapar förmycket komplexitet för ett "simpelt spel".

Men i grund och botten tror jag det handlar om problem med resurser och bevisfrågor för att kunna enforcea.

Som Partysmurphen skrev så får man ju i papermagic visa sin hand. Jag tolkar att motsvarande är tillåtet om man streamar sin hand och gör det öppet för allmänheten - men det kanske är en analogitolking. Man måste titta på faktiska reglerna och även historiska judgecalls som blivit behandlade av topstyret för en korrekt hantering.

Sen har jag en vag erinran om att man inte fick använda tekniska hjälpmedel när man spelade? (men det kanske var mer specificerat i uttryckliga förbud (ex ej föra noter, ej hålla koll på lifetotals, ej kolla upp på internet etc). Många av magics regelverk är motiven antingen publicerade för så pass länge sedan och utspridda att de är svåra att hålla koll på eller så är de inte öppna för allmänheten.

Har för mig det var någon judgecall för en spelare vars motståndare hade väldigt reflektiva solglasögon som möjliggjorde för spelaren att se dennes hand. Spelaren hade inte sagt till att den såg handen men hade försökt uttnyttjat situationen. Så för att vara safe, säg till!

Jag har för mig att judge frågade om han kunde se korten i reflektionen och han svarade nej, och blev DQ för han ljög för en judge, inte för att han kunde se korten.

Jag saccar LED för tre blå.....

lorden92

MEDLEM

Uppsala
@svm s. 25/11 -07

161 rubriker
4819 svar

9. mJAO: Sätter man delay på stre... 19:08:40, 27/10 -19

mJAO: Sätter man delay på streamen försvinner ju nästan hela poängen med att streama istället för att bara lägga upp vod/video dock. Live och möjlighet att interagera etc är ju lite varför man tittar på streams ändå.

Men ja, streamar man matchen live kan man fortfarande anse att man får skylla sig själv.

/Muffin

mJAO

MEDLEM

Jönköping
@svm s. 28/8 -06

113 rubriker
1540 svar

10. ja asså man får ju räkna med a... 19:10:15, 27/10 -19

lorden92 skrev 19:08, 27/10 -19 mJAO: Sätter man delay på streamen försvinner ju nästan hela poängen med att streama istället för att bara lägga upp vod/video dock. Live och möjlighet att interagera etc är ju lite varför man tittar på streams ändå.

Men ja, streamar man matchen live kan man fortfarande anse att man får skylla sig själv.

ja asså man får ju räkna med att folk kommer ghosta, om folk tror att 10 rating eller w/e det rör sig om är värt de. det kommer inte göra dem till bättre spelare.

Vintrastorm

JUDGE L1

Göteborg
@svm s. 20/1 -14

51 rubriker
161 svar

11. Tänker att det kanske var den ... 13:20:34, 28/10 -19

Tänker att det kanske var den här anledningen som gjorde att du postade nu, men här är en podcast från channel fireball som bl.a. pratar om detta.

https://www.channelfireball.com/all-strategy/podcast-2/magicfm-2-is-ghosting-ethical/

Snurvel_

REDAX

Enskede
@svm s. 16/4 -02

18 rubriker
267 svar

12. Ghosting är inte särskilt etis... 09:05:24, 31/10 -19

Ghosting är inte särskilt etiskt, eftersom det kräver att den som ghostar aktivt söker upp motståndarens stream. Analogin till att motståndaren frivilligt visar handen under en match IRL håller därmed inte.

En fråga som brukar dyka upp när ghosting/streaming diskuteras är vilken hjälp en streamer får från sin publik. Är inte det oetiskt att ha 1000 hjälpredor som ger tips om spel och hjälper dig undvika misstag medan motståndaren måste tänka för sig själv.
Jag skulle säga att det knappt ens är en fördel, för varje bra råd kommer två dåliga. Och alla kan ju streama om de vill...

I know I believe in nothing but it is my nothing

Dimme

MEDLEM

@svm s. 22/8 -09

14 rubriker
211 svar

13. "Ghosting är inte särskilt eti... 13:53:23, 31/10 -19

Snurvel_ skrev 09:05, 31/10 -19 Ghosting är inte särskilt etiskt, eftersom det kräver att den som ghostar aktivt söker upp motståndarens stream. Analogin till att motståndaren frivilligt visar handen under en match IRL håller därmed inte.

En fråga som brukar dyka upp när ghosting/streaming diskuteras är vilken hjälp en streamer får från sin publik. Är inte det oetiskt att ha 1000 hjälpredor som ger tips om spel och hjälper dig undvika misstag medan motståndaren måste tänka för sig själv.
Jag skulle säga att det knappt ens är en fördel, för varje bra råd kommer två dåliga. Och alla kan ju streama om de vill...

"Ghosting är inte särskilt etiskt, eftersom det kräver att den som ghostar aktivt söker upp motståndarens stream. Analogin till att motståndaren frivilligt visar handen under en match IRL håller därmed inte. "

Tycker analogin fungerar ganska bra. Jag börjar nu fundera om wizards inte kan förbjuda någon att inhämta information och därmed begränsa dess fria rörlighet/access to information och andra grundläggande mänskliga rätigheter även om de ville. Därmed är ghosting tillåten på samma sätt som att du får titta om motståndaren visar sin hand.
Det de däremot skulle kunna göra, är att förbjuda motståndaren att visa sin hand (associera ett straff till handlingen) och att inte streama sin match. Men det är nog oönskvärt rent praktiskt i en tournering samt misgynnande för spelet att inte få exponering via streamers.

Eller också är det bara jobbigt och dyrt då det kräver massa arbete att erferleva.

"ghosting is not a violation of our terms of service. If you choose to live stream your Magic Online play, you are making a conscious decision to put all of this information out on the internet. It’s part of the risk/reward proposition of streaming. We can’t police or detect what content someone is viewing nor would we want to."

https://wizardsmtgo.tumblr.com/post/139876606359/a-psa-about-ghosting-its-bad-and-you-should

Sen kan man ju förstås försöka få folk att inte ghosta och därmed äta kakan samtidigt som man sparar kakan genom att anspela på moral/etik och skapa social peer pressure för att fylla igen ev brister i regelverket

partysmurphen

JUDGE L1

REDAX

HEDERSMEDLEM

FSVM - LEDAMOT

Linköping
@svm s. 19/2 -03

175 rubriker
7354 svar

14. Avsikten för den som blandar/s... 07:39:50, 1/11 -19

caitlin skrev 15:37, 27/10 -19

partysmurphen skrev 10:04, 27/10 -19

Om vi byter ut ordet "avsiktligt" mot "medvetet" och tänker att spelaren närmast spegeln inte syftar att visa sina kort, är det fortfarande inte fusk enligt regelboken?

Avsikten för den som blandar/sideboardar så att motståndaren kan se korten är ju inte heller att visa motståndaren leken.

"Medvetet"? Ja du får medvetet visa dina kort. Är inte det en synonym i sammanhanget? Det låter som något i analogi med den förskönande omskrivningen "Jag insåg att det gav mig en orimlig och orättvis fördel men förstod inte att det är fusk".

Eventuellt skulle det du beskriver gå under unsporting conduct. Det är trots allt skillnad på att vara klantig (visa kort när man hanterar sin lek) och inte uppmärksam (spegeln bakom kanske visar mina kort?).

Om man tejpar över plastfickemynningar så har man inte riktigt förstått vad det är man försöker åstadkomma.

Snurvel_

REDAX

Enskede
@svm s. 16/4 -02

18 rubriker
267 svar

15. Vad bra. Då vet vi vad du tyck... 07:55:05, 3/11 -19

Dimme skrev 13:53, 31/10 -19

Vad bra. Då vet vi vad du tycker.
Hade du presenterat någon typ av argument, förklaring eller bakgrund till varför du tycker som du gör hade vi kanske kunnat ha en diskussion.

I know I believe in nothing but it is my nothing