SvenskaMagic > Forumet > Fråga om combat damage i tidiga regelversioner

- Creature type av Zombie_Cannibal
- Creature type av Zombie_Cannibal
- Skicka värdefulla försändelser utomlands av Dannebragen
- OoTJ-draft i Vadstena av Saikyun
- Att kopiera Narset's Reversal av Jesper97
- L2 Judge av MenthalAssassin
- Mercadian Masques Blockdraft på LinCon av HappyMagicHardcore
- Kort kommer inte in på have efter avslutaad bizz... av prinsallan
- OTJ Draft Weekend i Uppsala - 19-20/4 av pelle
- Får inte ta bort/uppdatera kontonr av CrowZoneMan

Torgetnytt
Mana Drain Foil. Out av finarfin
Köp lite April godis av Blinking
EDH;Treachery, Metal av Septimius
Köp kort här? :) av Ameste
Bara ett par timmar av desil

Sök SvenskaMagic
Sök kort: Sök medlem: Sök stad:	Sök forumet: Sök regelterm: Sök lek:

FORUMET

Start | Forumnytt | Sök | Regler | Privata bord

REGELFRåGOR

Hallowed Spiritkeeper... Akroan Hoplite + Launch the Fl ...

Fråga om combat damage i tidiga regelversioner
Senast läst: 02:34:27, 26/4 -24. Läst 2740 gånger.

Mufflon

MEDLEM

Årsta
@svm s. 4/5 -04

227 rubriker
2609 svar

Fråga om combat damage i tidiga regelversioner 12:47:16, 29/12 -15

Jag undrar hur och fungerade med de regler som fanns när de trycktes (denna regelfråga har alltså inget att göra med moderna regler).

Säg att året är 1994, och spelare A aktiverar och anfaller med en , spelare B aktiverar då sin egen och blockar. Som jag förstår originalreglerna kan spelare B sedan tappa sin factory för att göra den till en 3/3a, men i så fall kommer den inte göra någon combat damage då tappade blockers inte gör någon skada. I originalreglerna finns följande exempel som supportar detta:

"Example: Your opponent is attacking you with Merfolk of the Pearl Trident, a 1/1 creature. You block it with your Mons's Goblin Raiders, also a 1/1 creature. However, you also have a Samite Healer in play. This creature has the ability to prevent 1 damage to any target. So you can tap your Healer to prevent the Merfolk from damaging the Goblin. Your Goblin still does 1 point of damage to the Merfolk, killing it. If you had only the Healer in play, you could still block with the Healer, and then tap it to prevent the damage to itself. However, a creature that is tapped after it is announced as a blocker—the Healer, in this case—does not deal damage, so neither creature would take damage this turn."

Hur skulle samma combat mellan två fungera under 4th edition reglerna (när reprintades)? Jag hittar ingen regelbok för revised eller 4th edition, men enligt mtg salvation lades det i revised reglerna till en "damage prevention step" mellan det att combat damage assignas och resolvar. Kan då (under 4th edition reglerna) spelare B tappa sin blockande i damage prevention step för att göra den till en 3/3a men ändå göra 2 skada på factoryn den blockar?

En liknande situation är för när den först trycktes (i ice age, så 4th edition reglerna gäller här också). Om blockar en under 4th edition reglerna, kan den assigna två skada och sedan ta upp sig själv på handen?

Morefx

MEDLEM

Trollhättan
@svm s. 19/11 -01

39 rubriker
1002 svar

1. Vill minnas att "damage preven... 12:57:21, 29/12 -15

Vill minnas att "damage prevention step" fick man bara aktivera och spela "damage prevention" grejjer. Såsom och .
Lite luddigt på den tiden, men jag vill minnas att man kunde spela efter "skada på stack" för att buffa Toughness för att få saker att överleva.

Däremot är det som du säger om Mishra. Den på försvarande sidan valde om båda skulle dö eller båda skulle överleva.
Mishra vs Mishra battles handlade om vem som fick tag i Mishra nr 2 först för att buffa Mishra nr 1...

vs fungerade precis som du säger. En annan oldschool interaktion är som kunde blocka och döda en med skada på stack.

Mufflon

MEDLEM

Årsta
@svm s. 4/5 -04

227 rubriker
2609 svar

2. Är du säker på att combat dama... 13:03:47, 29/12 -15

Morefx skrev 12:57, 29/12 -15 Vill minnas att "damage prevention step" fick man bara aktivera och spela "damage prevention" grejjer. Såsom och .
Lite luddigt på den tiden, men jag vill minnas att man kunde spela efter "skada på stack" för att buffa Toughness för att få saker att överleva.

Däremot är det som du säger om Mishra. Den på försvarande sidan valde om båda skulle dö eller båda skulle överleva.
Mishra vs Mishra battles handlade om vem som fick tag i Mishra nr 2 först för att buffa Mishra nr 1...

vs fungerade precis som du säger. En annan oldschool interaktion är som kunde blocka och döda en med skada på stack.

Är du säker på att combat damage fungerade så redan under 4th edition? I regeländringarna för 5th edition verkar en ändring ha gjorts så att "Any creature could be sacrificed during damage prevention, even creatures that had received lethal damage.". trycktes ju under 5th edition reglerna. Att combat damage gick på stacken kom väl först i 6th edition, som jag förstår det.

Cogo

MEDLEM

Luleå
@svm s. 2/3 -09

16 rubriker
362 svar

3. Åh vad skönt det är att skada ... 14:08:57, 29/12 -15

Åh vad skönt det är att skada inte kan gå på stacken något mer. Den regeln var obotlig ologisk

partysmurphen

JUDGE L1

REDAX

HEDERSMEDLEM

FSVM - LEDAMOT

Linköping
@svm s. 19/2 -03

175 rubriker
7354 svar

4. Det här är så som jag minns de... 23:13:26, 29/12 -15

Det här är så som jag minns det, och har inte dubbelkollats med regeltexter:

I damage prevention step kunde man som sagt enbart spela spells/abilitys som preventade skada eller liknande. Man kunde bara redirecta skada som fanns (Warrior En-Kor), krävde att det fanns skada att preventa och man kunde bara regenerera varelser som faktiskt var på väg att dö.

Jag blev t ex ägd på Stronghold pre-releasen av att jag inte kunde använda s ability och sedan tappa upp med för att preventa ytterligare i samma combat; Untap är inte en damage prevention. Att tappa mishra för att göra den till 3/3 faller rimligtvis på samma sak - Det är inte en damage prevention ability och får därmed inte spelas i damage prevention step.

Detta var förstås ett otyg, och det är precis det som "skada på stack" löste när det kom i och med 6th edition. Dock så medförde det sina egna problem och egenheter.

Mufflon

MEDLEM

Årsta
@svm s. 4/5 -04

227 rubriker
2609 svar

5. Tack för svaren, jag tror jag ... 01:34:44, 30/12 -15

Tack för svaren, jag tror jag är med på hur damage prevention step fungerade då.

Dock är jag fortfarande osäker på hur det är med , den borde ju inte kunna ta upp sig själv på handen i damage prevention step. Kunde den ta upp sig själv när den var på väg till graveyard eller något i den stilen?

RRWH

HEDERSMEDLEM

Dalby
@svm s. 11/3 -06

160 rubriker
1832 svar

6. Tänk Hit and run! Så visst fin... 11:48:23, 30/12 -15

Cogo skrev 14:08, 29/12 -15 Åh vad skönt det är att skada inte kan gå på stacken något mer. Den regeln var obotlig ologisk

Tänk Hit and run! Så visst finns det viss logik i skada på stacken.
Visst det är enklare nu, men inbland önskar man att det fortfarande hade gått att trixa med skada på stacken.

"Vi ville bara stanna kvar i breakfast-heaven." The_machine

RRWH på
MCM Om du skapar konto så sätt RRWH i rutan för vem som tipsade dig ;D
Uppdaterad: 11:50:08, 30/12 -15

skumme

MEDLEM

@svm s. 9/2 -02

42 rubriker
1649 svar

7. I regelboken för Fourth Editio... 17:22:07, 30/12 -15

I regelboken för Fourth Edition/Ice Age står följande relevanta regler angående combat (sidorna 19/21):

"The basic steps in the attack are as follows:

*Declare Attackers
*Declare Defenders
*Resolve Damage"

...."Only her untapped creatures may block; tapped creatures are unavailable."

...."During this damage resolution step, neither player may use any fast effects except damage prevention effects and interrupts. Attacking creatures deal their damage to the defenders blocking them, while defenders deal their damage to the attackers they block."

Texten med som du citerar har tyvärr blivit borttagen från de här "upplagorna" och jag har ej heller hittat någon direkt regel som förklarar vad som händer när en varelse tappas ner efter blockning. Kapitlet om activation costs är kortfattat och förklarar inte alls hur dessa aktiveringar fungerar i combat. Det enda som står att finna som är relevant för frågan är det som är saxat ovanför samt den enkla regeln att nedtappade artifakter är "off".

I spelet Shandalar som bygger på de äldre alpha/beta-reglerna (antar jag) händer följande när man tappar en BoP för mana (eller aktiverar en annan varelse) efter att den blockat:
Den anfallande varelsen räknas fortfarande som blockad och delar ut sin skada på BoP:en som blockat den. Däremot delar BoP:en inte ut någon skada på varelsen den blockat (även om den blivit pumpad med t.ex Giant Growth).
Rent flavourmässigt är det logiskt:
Helaren eller Fågeln får helt enkelt bestämma sig om den ska hela/ge mana eller slåss.

Dock verkar inte eller liknande effekter fungera som combat-tricks:
Om jag i spelet tappar ner motståndarens varelse efter att den blockat min varelse, delar den likväl ut skada på den varelse som den blockat.
Detta gör att regeln inte känns konsekvent och här tycker jag att man ska komma överens på förhand om hur man vill att det ska fungera (om man nu vill spela enligt de gamla reglerna).

I situationen med de båda mishrorna sker alltså följande:
Mishra 1 blir blockad av Mishra 2. Försvarande spelare aktiverar därefter Mishra 2 för att pumpa sig själv. Mishra 2 är därmed trött och "slutpumpad" och gör således ingen skada på Mishra 1. Mishra 1 gör två i skada på Mishra 2, som dock överlever detta eftersom den nu har TRE i toughness.
Kortfattad fungerar det precis som Morefx sa.

Angående mot en Grizzly:
Enligt reglerna ovanför kan inte aktivera sin ability och samtidigt dela ut skada, utan den spelare som kontrollera Spiriten får helt enkelt välja mellan att blinka den eller låta båda varelserna dö.
Det finns ett exempel på detta i regelboken ( på en blockerande ), men jag tycker att reglerna är ganska tydliga i detta fallet.

Ett tips är annars att spana in den förfriskade varianten av Shandalar (som nu fungerar på windows 7/8 osv) som tillåter vissa "nyare" kort (som exempelvis ). Där kan du säkert experimentera med olika kort och scenarier och se hur de gamla reglerna fungerar i olika situationer:
http://www.slightlymagic.net/forum/viewtopic.php?f=76&t=7342&sid=10c4a66f536057fc7219cc1fc0281893

Mufflon

MEDLEM

Årsta
@svm s. 4/5 -04

227 rubriker
2609 svar

8. Tack! Tror jag vet hur det fun... 19:54:51, 30/12 -15

skumme skrev 17:22, 30/12 -15 I regelboken för Fourth Edition/Ice Age står följande relevanta regler angående combat (sidorna 19/21):

"The basic steps in the attack are as follows:

*Declare Attackers
*Declare Defenders
*Resolve Damage"

...."Only her untapped creatures may block; tapped creatures are unavailable."

...."During this damage resolution step, neither player may use any fast effects except damage prevention effects and interrupts. Attacking creatures deal their damage to the defenders blocking them, while defenders deal their damage to the attackers they block."

Texten med som du citerar har tyvärr blivit borttagen från de här "upplagorna" och jag har ej heller hittat någon direkt regel som förklarar vad som händer när en varelse tappas ner efter blockning. Kapitlet om activation costs är kortfattat och förklarar inte alls hur dessa aktiveringar fungerar i combat. Det enda som står att finna som är relevant för frågan är det som är saxat ovanför samt den enkla regeln att nedtappade artifakter är "off".

I spelet Shandalar som bygger på de äldre alpha/beta-reglerna (antar jag) händer följande när man tappar en BoP för mana (eller aktiverar en annan varelse) efter att den blockat:
Den anfallande varelsen räknas fortfarande som blockad och delar ut sin skada på BoP:en som blockat den. Däremot delar BoP:en inte ut någon skada på varelsen den blockat (även om den blivit pumpad med t.ex Giant Growth).
Rent flavourmässigt är det logiskt:
Helaren eller Fågeln får helt enkelt bestämma sig om den ska hela/ge mana eller slåss.

Dock verkar inte eller liknande effekter fungera som combat-tricks:
Om jag i spelet tappar ner motståndarens varelse efter att den blockat min varelse, delar den likväl ut skada på den varelse som den blockat.
Detta gör att regeln inte känns konsekvent och här tycker jag att man ska komma överens på förhand om hur man vill att det ska fungera (om man nu vill spela enligt de gamla reglerna).

I situationen med de båda mishrorna sker alltså följande:
Mishra 1 blir blockad av Mishra 2. Försvarande spelare aktiverar därefter Mishra 2 för att pumpa sig själv. Mishra 2 är därmed trött och "slutpumpad" och gör således ingen skada på Mishra 1. Mishra 1 gör två i skada på Mishra 2, som dock överlever detta eftersom den nu har TRE i toughness.
Kortfattad fungerar det precis som Morefx sa.

Angående mot en Grizzly:
Enligt reglerna ovanför kan inte aktivera sin ability och samtidigt dela ut skada, utan den spelare som kontrollera Spiriten får helt enkelt välja mellan att blinka den eller låta båda varelserna dö.
Det finns ett exempel på detta i regelboken ( på en blockerande ), men jag tycker att reglerna är ganska tydliga i detta fallet.

Ett tips är annars att spana in den förfriskade varianten av Shandalar (som nu fungerar på windows 7/8 osv) som tillåter vissa "nyare" kort (som exempelvis ). Där kan du säkert experimentera med olika kort och scenarier och se hur de gamla reglerna fungerar i olika situationer:
http://www.slightlymagic.net/forum/viewtopic.php?f=76&t=7342&sid=10c4a66f536057fc7219cc1fc0281893

Tack! Tror jag vet hur det fungerar då.

Morefx

MEDLEM

Trollhättan
@svm s. 19/11 -01

39 rubriker
1002 svar

9. Hur reglerna fungerar i Shanda... 11:10:45, 2/1 -16

Hur reglerna fungerar i Shandalar tror jag man skall ta med en skottkärra salt, då det är den näst mest buggiga mjukvara WotC släppt.
(MTGO är klar etta...)

Slippa reklamen? Bli Guldmedlem!

BYT BORD TILL

Slippa reklamen? Bli Guldmedlem!