Loggar in...
Forumnytt
Torgetnytt
Strategi
Manatrøbbel? Lær hvordan du kan effektivisere din manabase 
Via norskemagic.com
Det er få ting i Magic som skaper mer frustrasjon enn land. Enten er det for få land, for mange land, eller så er det gal farge. Man kan aldri sikre seg seg mot screw eller flood, men man kan i hvert fall maksimere sannsynligheten for at man trekker de landene man trenger. I denne artikkelen skal jeg forklare noen prinsipper som kan brukes i alt fra Draft, Sealed og Casual til Modern og Legacy for å bestemme antall land og hvilke farger de bør ha.
 |
av
 NilsH13:50, 23/10 -15 läst 3757 ggr. |
 Skriv ut artikel 3 Kommentarer |
Å lage en god manabase er ikke lett, men litt statistikk og matematikk kan hjelpe oss på veien. Det kan gjøres veldig komplisert, eller veldig enkelt. I denne artikkelen fokuserer jeg på det enkle, som alle kan ha glede av. Det eneste du trenger å kunne er å telle og de fire regneartene.
Antall land:
Hvor mange land man bør spille avhenger av hvor mye mana spells'ene i decket koster. En enkel måte å få oversikt over hvor mye mana decket trenger er å summere converted manacost til alle spells'ene og dele på antall spells. Tallet vi får kalles gjennomsnittlig converted mana cost (heretter forkortet gjCC). Dette tallet vil som regel ligge mellom 1,5-3,5 for de fleste decks i Modern, Legacy og Vintage. Typisk vil aggressive decks ha lav gjCC, kontroll decks vil ha høy gjCC, mens midrange vil befinne seg et sted imellom. Et midrange deck med gjCC på 2,5 bør ha ca 40% land, altså 24 land av 60 kort. En mer aggressiv liste med gjCC på 1,5 kan slippe unna med 30% land, som gir 18 land av 60 kort. Her er en tabell man kan bruke som utgangspunk:
Hvor tar jeg disse tallene fra lurer du kanskje på? Er det bare noe jeg dikter opp? Nope, det ligger litt matematikk bak. Tallene er basert på forventet antall land i starthånden, og sannsynligheten for å trekke land for å treffe landdrop nummer 3 og eventuelt 4 for decks med høy gjCC. Dette kan man regne på ved å bruke hypergeometrisk fordeling.
Merk at tabellen bare er et utgangspunkt. Antall land bør justeres etter deck og forventet meta. Et deck med mye billige cantrips, f.eks RUG Delver, kan spille færre land. Som en tommelfingerregel sier man at man kan redusere med ett land pr andre cantrip. Et deck med ramp som for eksempel Birds of Paradise, Rampant Growth eller Mind Stone, kan helt eller delvis bruke disse som erstatning for land.
Hvis man spiller i et meta med mye land destruction som for eksempel Wasteland eller Tectonic Edge, bør man vurdere å justere antall land opp; eventuelt spille flere basics.
Fargefordeling:
Fargefordelingen på landene bør være (omtrent) den samme som fargefordelingen på spells'ene. Det er flere måter å gjøre dette på. Det raskeste og enkleste er å telle antall spells av hver farge, men skal man gjøre det litt mer grundig bør man telle antall fargete manasymboler av hver farge for å fange spells med dobbel- eller trippelcost.
Anta at vi bygger et rød-sort aggro deck på 60 kort med gjennomsnitt converted manacost på 2. Vi har bestemt oss for å spille 22 land. Vi teller alle de fargete manasymbolene til 37 røde og 22 sorte, totalt 59 manasymbol. Regnet i prosent så er fargefordelingen 62,7% rød og 37,3% sort.
Hvis vi bare har basic lands bør vi spille
Rød: 22 * 62,7% = 13,8
Sort: 22 * 37,3% = 8,2
Vi kan selvsagt ikke spille 0,8 og 0,2 land, så vi runder av til 14 mountains og 8 swamps.
Hva skjer hvis vi har noen duals, for eksempel 4 Dragonskull Summit? Den vanligste måten å gjøre det på er å telle alle manatypene et land kan produsere. Det medfører at vi teller Dragonskull Summit to ganger, både som rød og som sort kilde. Vi har dermed 18 basics som vi teller en gang, 4 røde fra Dragonskull Summit, og 4 sorte fra Dragonskull Summit; totalt 26 forskjellige manatyper fordelt på 22 land. De 26 manatypene bør ha samme fargefordeling som spells'ene. Rød: 26 * 62,7% = 16,3
Sort: 26 * 37,3% = 9,7
Igjen må vi runde av til henholdsvis 16 røde og 10 sorte. Av de 26 manatypene er 4 av de røde og 4 av de sorte fra Dragonskull Summit. Antall basics av hver type blir dermed 16 - 4 = 12 Mountains og 10 - 4 = 6 Swamps.
Den endelig manabasen blir 4 Dragonskull Summit, 12 mountains og 6 swamps, som totalt er 22 land.
Teknikken er den samme for manabaser med 3, 4 eller 5 farger. Eneste forskjellen er at det er flere tall å holde styr på. Angående fetchland er det normalt å telle et fetchland som en av hver farget kilde den kan hente.
Multicolored spells
Spells med flere manasymbol, og spesielt multicolored spells kan være kronglete for manabaser. Selv med riktig fargefordeling i manabasen kan multicolored spells være vanskelig å spille. Det kan enkelt illustreres med to mini BUG-Delver decks.
Deck 1:
4 Overgrown Tomb
4 Island
4 Delver of Secrets
4 Abrupt Decay
Deck 2:
2 Watery Grave
2 Breeding Pool
2 Forest
2 Swamp
4 Delver of Secrets
4 Abrupt Decay
Det er like mange blå, grønne og sorte kilder i begge deckene (4 av hver farge), like mange duals og basics. Allikevel er det veldig mye lettere å spille Abrupt Decay med den siste manabasen. Grunnen til dette er at den siste manabasen har mange flere land som kan gi en av fargene i manacosten til Abrupt Decay.
Eneste måte spille Decay på i Deck 1 er å trekke to Overgrown Tombs. Sannsynligheten for at to land er Tombs er:
Deck 1: 4/8 * 3/7 = 12 / 56 = 21,4%
Alternativt kan man regne på sannsynligheten for at ett av to land er en basic Island, da kan man heller ikke spille Decay. Sannsynligheten for det er:
Deck 1: 1 – (4/8 * 3/7 + 4/8 * 4/7 * 2) = 21,4%
Svaret blir det samme, det er bare to forskjellig måter å regne det på.
Hvis vi ser på Deck 2, der eneste måte man ikke får spillt Decay på hvis man enten trekker begge swamps eller begge forests. Sannsynligheten for å kunne spille Decay er dermed 1 minus sannsynligheten for å trekke to like basics. Det blir:
Deck 2: 1 – (2/8 * 1/7 + 2/8 * 1/7) = 92,9%
Så med Deck 1 har vi 21,4% sannsynlighet for å spille Decay med 2 land, mens Deck 2 er oppe i hele 92,9% sannsynlighet. Det er stor forskjell, og prosenter jeg syns det er verdt å ta med seg. Vi kan også merke oss at det er umulig å kurve ut med tur 1 Delver, tur 2 Decay med Deck 1.
La du merke til at Deck 2 ikke hadde en eneste kopi av Overgrown Tomb? Det er ikke tilfeldig. I en 3-5 farget liste er de duallandene som innholder begge fargene til en multicolored spell de som er dårligst til å spille den spesifikke multicolored spell'en, gitt at man prøve å ha samme distrubusjon på landene som spells'ene. Det er bedre å fordele manaen slik at det er flest mulig land som kan produsere en av fargende som kreves. Hvor mange basic Mountains ser du i Legacy Jund? Null. Hvorfor? Jund spiller både Deathrite Shaman og Abrupt Decay, og Mountain bidrar ikke til å spille de kortene.
Analyse av suksessfulle decks
Med prinsippene vi nå har lært oss kan vi analysere eksisterende decklists. La oss se på decket til Zac Elsik fra GP Oklahoma denne høsten.
 Lantern Control GP Oklahoma | Modern / Turneringsspel |
|
Av: 
|
|
|
Bare 17 land høres ekstremt lite ut til være en kontroll deck!? Regner vi ut gjennomsnittlig converted manacost er den faktisk så lav som 1,3. Går vi tilbake til tabellen i første avsnitt så bør 30% land, altså 18 være tilstrekkelig. Modern er et format med lite land destruction, Elsik har 4 Mox Opal som fungerer som ekstra land, samt 4 Ancient Stirrings som finner land; så det virker trygt å gå ned til 17 land.
Hvordan er det mer fargefordelingen da? La oss telle antall fargete manasymboler. Jeg kommer til 10 sorte, 6 grønne og 1 rødt mana symbol i maindeck. Man kan argumentere for å ta med activation costs hvis det brukes mye, i dette tilfelle kan man legge til 4 røde for Pyrite Spellbomb, 2 blå for Academy Ruins og 3 blå for Spellskite. Totalt sett har jeg da 10 sorte, 6 grønne, 5 røde og 5 blå, som gir følgende prosentfordeling 38,4% sort, 23,1% grønn, 19,2% rød og 19,2% blå.
Teller jeg sideboard kommer jeg til 4 røde og 1 grønn, decket kan med andre ord bli mer rødt etter sideboard, og man kan justere antall røde kilder opp deretter. Tilsvarende teller jeg fargene landene gir. Da kommer jeg til
: 1 Tendo, 2 Blackcleave, 4 Glimmervoids, 4 Llanowar = 11
: 1 Tendo, 1 Forest, 4 Glimmervoids, 4 Llanowar = 11
: 1 Copperline, 1 Tendo, 2 Blackcleave, 4 Glimmervoid = 8
: 1 Tendo, 4 Glimmervoid = 5Elsik har altså 11 sorte, 11 grønne, 8 røde og 5 blå, som gir følgende prosentfordeling 31,4% sort, 31,4% grønn, 22,9% rød og 14,3% blå.
Sammenligner vi nå spells og land så får vi
: 38,4% spells og 31,4% land : 23,1% spells og 31,4% land : 19,2% spells og 22,9% land : 19,2% spells og 14,3% landTallene matcher hverandre brukbart, men ikke helt. Forklaringen ligger i forutsetningene; jeg har antatt at alle kortene er like viktig, men det er ikke nødvendigvis korrekt. La meg begynne nederste med splashfargene.
Blå brukes kun til Academy Ruins og Spellskite. Ruins aktiveres kun i mid- og lategame mens Spellskite kan aktiveres med 2 liv i stedet hvis man ikke har blå mana. Elsik trenger derfor ikke blå mana tidlig, og kan derfor kutte ned på disse.
Rød er en farge som brukes mer etter sideboard. Kortene som er rødt er removal som Pyrite Spellbomb, Pyroclasm og Ancient Grudge. Disse trenger man tidlig for å kunne hanske med aggresive decks som Infect, Affinity, Elves osv, og Elsik har derfor valgt å spille ekstra rød kilder.
Grønn derimot har ingen signifikant økning etter sideboard, men allikevel spilte Elsik forholdsvis mange grønne kilder. Hvorfor valgte han det? Jeg tror svarer er Ancient Stirrings. Ancient Stirrings spiller en veldig sentral rolle i decket, den finner både land og kontrollelementene i Lantern Control. Det er derfor viktig å ha grønn tidlig, og Elsik har dermed økt antall grønne kilder.
Sort er der for disruption i form av discard og Surgical Extraction. En del av disse kortene går nok ut mot aggressive decks, og kan være noe av grunnen til at Elsik ikke har flere sorte kilder. Merk også at Surgical kan spilles for 2 liv, så det er kun 8 "vanlige" sorte manasymboler.
Andre elementer
Det er flere elementer man bør tenke på når man bygger en manabase enn det jeg har skrevet om her.
Hvor mye skade kan man ta fra Shockland og fetch?
Hvor mange basics bør decket ha?
Hvordan er manakurven til decket?
Kan landene komme i spill tapped?
Hvilken type duals skal jeg velge?
Trenger decket ramp?
Trenger decket forskjellige farger i forskjellige deler av spillet?
Skal man spille utility lands eller manlands?
Will not Compute…
Generelt vil ikke matematikken gå opp. Vi må spille et heltall antall land, mens vi får brøker når vi regner sannsynligheter. I mindre formater er det ikke nok kort til at man kan få akkurat den kombinasjonen av mana man trenger. Da er det viktig å huske at matematikk bare er et verktøy på veien for å finne den beste kombinasjonen av land og mana. Matematikk kan spare oss for mye tid ved at vi starter nærmere det vi tror er optimalt, og dermed sparer tid på playtesting, men til slutt så blir det subjektive vurderinger og magefølelsen som avgjør hva som er rett for deg og akkurat din deck.
Vil du lese og lære mer?
Jeg er i ferd med å rekonstruere manabasen i min RUG Scapeshift liste for Modern, og kommer til å diskutere noe av dette i en artikkel om Scapeshift. Hvis du syns dette er spennende anbefaler jeg å lese den, selv om du ikke er direkte interessert i Scapeshift.
Mens du venter kan du lese andre artikler om temaet, for eksempel denne av Frank Karsten.
