Denne artikkelen er skrevet for dommere. Den er her på Norske Magic fordi jeg tenkte dette var det mest praktiske stedet å legge den ut. Dette kan være kjedelig lesestoff for en del, vær advart ;)

Med det sagt, så er det en god ting å gi spillere litt innsikt i hvordan dommere gjør ting. Noen vil kanskje synes dette er interessant å lese om, noen vil kanskje skrive reviews, og noen finner kanskje inspirasjon til å bli dommer selv.

Hva er "reviews"?
Reviews er en formell måte å gi tilbakemelding til en dommer på, som blant annet skrives inn i Judge Centers review-database. Det finnes 3 typer reviews.

• Evaluation
• Renewal
• Interview

Denne artikkelen tar bare for seg den første typen, da de andre sjelden eller aldri er aktuelle for andre enn de med 2. dommergrad eller høyere.

Hvem kan skrive reviews?
Det kan alle! Ikke bare dommere, men også spillere, tilskuere og andre involvert i å kjøre turneringer kan skrive reviews. Uheldigvis er de fleste ikke-dommere ikke klar over muligheten, og går dermed glipp av én måte å gi tilbakemelding på. På grunn av dette, så er reviews i praksis et verktøy dommere bruker til å hjelpe hverandre med å bli bedre. Kanskje denne artikkelen kan bøte litt på det.

Hvordan skriver man reviews?
Det å skrive reviews kan sies å bestå av 3 deler.

1. Observasjon
2. Samtale
3. Skriftlig review

Før man drar på en turnering som man skal dømme er det lurt å ofre reviews en tanke. Dersom man skal skrive reviews bør man ha noe å notere på lett tilgjengelig gjennom turneringen, gjerne i skjortelommen. Man bør også tenke litt over hvem man kan tenke seg å skrive om. Poenget er å gi tilbakemelding som er nyttig for mottakeren, så særlig dommere som ikke har blitt reviewet på lenge, som holder på å lære seg noe nytt, eller som forsøker å gradere til neste dommergrad kan være gode mottakere. Hvis man vet hvem man vil reviewe, så kan det også være en god idé å la vedkommende vite om det.

Observasjon
Som regel skriver man reviews om en dommers prestasjon gjennom en turnering eller en helg av turneringer. Mens man jobber sammen med andre dommere er det bare å observere og notere når man ser noe interessant. Det at man skal gi tilbakemelding i form av et review betyr ikke at man skal la være å gi det under turneringen også.

Når man noterer er det viktig å ta gode notater. Veldig korte notater kan være problematiske senere, hvis man ikke er i stand til å huske hvorfor man skrev det. Dersom man bare skriver "god håndtering av situasjon" kan det godt være at man 6 timer senere ikke helt husker hva det var snakk om. Derfor kan det lønne seg å skrive litt lengre. Ved siden av hvert lille notat pleier jeg også å sette er plusstegn, minustegn eller en prikk, for respektivt ting de gjorde bra, ting som kan forbedres og andre interessante ting. Notatene man tar blir viktige i de 2 neste delene av prosessen.

Samtale
Etter turneringen, eller når ting roer seg og man har litt tid, er det lurt å ta en samtale med mottakeren av tilbakemeldingen. Da kan man sammen gå gjennom observasjonene man har gjort, fått slappet av litt sammen og "debriefet" etter turneringen. Man bør sørge for å få frem både ting de gjorde godt og ting de kan forbedre, men også hvordan de kan forbedre seg (dersom man har forslag). Da har man også mulighet til å få høre mottakerens tanker om det man forteller ham/henne, og gjøre det til en samtale heller enn bare en enkel enveis beskjed.

Skriftlig review
Mange ser på samtalen som reviewet, og det skriftlige reviewet mer som en påminnelse som mottageren kan se på senere. Med det sagt, så har man alltid til hensikt å skrive reviews inn i Judge Center, og de fleste ser nok også på det som det "ordentlige" reviewet.

Skriftlige reviews bør skrives innen 7 dager etter turneringen. Jo fortere man skriver det inn, jo bedre husker man ting, og jo nyttigere er det for mottakeren. Man har heller ikke så stor valgfrihet i språk, så alle reviews skrevet av eller om norske dommere vil nok være på engelsk.

Reviews består av 3 deler.

• Strengths
• Areas for Improvement
• Comments

Når man skriver om mottagerens sterke sider, så er det lurt å begrense seg til 3-4 punkter. Her har man mulighet til å berømme mottageren og la de føles seg bra over ting de er flinke til. Mens hvert punkt ikke bør være lengre enn en håndfull setninger, og gjerne kortere, bør man få med noen detaljer om hvorfor man synes mottakeren gjorde disse tingene bra. "You did well during deck checks" er ganske tynt, og mottakeren skjønner kanskje ikke hvorfor du syntes det. "I was impressed how quickly you were able to sort the decks and check them against the deck list, and I could see that your deck check partner learned a lot from working with you through the tournament" er en mye mer levende og presis måte å rose noen på.

Vi kaller det ikke "weaknesses", men heller "areas for improvement". Allerede der er vi på rett spor, og vi får også et hint om at det ikke helt holder å fortelle hva mottageren ikke var så flink til. Også her vil vi begrense oss til 3-4 punkter, og til maksimalt en håndfull setninger per punkt. Én grunn til at vi ikke nevner flere punkter enn det er at vi vil gjøre tilbakemeldingen lett å fordøye og handle etter. En annen er at vi ikke ønsker å demotivere en mottaker ved å kritisere "alt" han/hun gjorde på turneringen. Her gjelder det altså å ikke bare peke ut ting du synes kan forbedres, men også hvordan du tror dette kan gjøres. Det hender at det er vel åpenbart hvordan det kan gjøres, for eksempel "You can fix this by reading section 2 of the Infraction Procedure Guide before you judge your next Competitive REL tournament".

I "comments"-delen er det friere hva man kan skrive. Her pleier jeg å oppsummere hvordan det var å jobbe sammen med mottageren, og å skrive litt om veien fremover for ham/henne.

Hvem skriver man reviews for?
Først og fremst skriver man dem for mottageren. Dommere med 5. og 4. grad har også tilgang til alle reviews, og det samme har Regional Coordinators.

Til sist så er det mye læring i det å gi tilbakemelding til andre, så man skriver det litt for sin egen læring også. Videre er review-skriving blant de formelle kravene for dommere som ønsker å gradere til 2. og 3. dommergrad.

Har jeg ikke hoppet over noe?
Ja, det har jeg!

Som nevnt har jeg ikke skrevet om "renewal reviews" eller "interview reviews" (å si det der fort er en munnfull). Jeg har heller ikke skrevet om "self-reviews", som er en type evaluation review som i hovedsak brukes både av kandidater til 3. dommergrad og de med 3. grad eller høyere. Mens man også kan skrive evaluation reviews som tar for seg lengre tidsrom enn kun én turnering eller én helg, har jeg heller ikke tatt for meg det. Der gjelder dog de samme prinsippene som for mer "vanlige" reviews.

Oppsummering
Reviews er del av tilværelsen til de fleste aktive 2. gradsdommere og høyere. Alle som har mål om å nå 2. dommergrad må også skrive reviews. Dommerprogrammet er bygget på en "feedback culture", og i et lite men voksende dommermiljø, som det norske, er det særlig viktig å hjelpe hverandre med å lære.