Magic the Gathering
Magic the Gathering34891 medlemmar 681 inloggade

Användare:

Lösenord:


Bli medlem
Glömt lösenord?

Forumnytt
Torgetnytt
Köp lite April godis av Blinking
EDH;Metalworker, Tre av Septimius
Rensar playsets! av MaxLof
säljer lite outlaws av TharaThas
Mana Drain Foil. Out av finarfin
Sök SvenskaMagic
Sök kort:

Sök medlem:

Sök stad:
Sök forumet:

Sök regelterm:

Sök lek:
NYHETER Nyheter | Veckans kort | Veckans undersökning 
10:59, 12/11 -18
Lantto 16e plats i PT Guilds of Ravnica
av Beakid
Magnus Lantto knep åt sig en 16e plats i helgens Pro Tour Guilds of Ravnica och fick därmed 15 Pro Points och $5,000. Stort grattis! Magnus spelade en lite annorlunda variant av Boros Aggro, en lek som för övrigt dominerade Top8an. 6 av 8 lekar var fyllda med vita knektar och fåglar och de två som var annorlunda (UR Drakes och Jeskai Control) fick båda se sig besegerade i kvartsfinalerna.

Vann hela kalaset gjorde till slut USAs Andrew Elenbogen efter att ha besegrat ingen mindre än Luis Scott-Vagras i en spännande final där LSV tyvärr fick mulla till 4 i avgörande duellen :/ Mer från helgen i Wizards coverage.

Bäst i PT Picks denna gång blev Wuwwy på 16 poäng. Se hur det gick för dig!



Vinnaren av Pro Tour Guilds of Ravnica - Andrew Elenbogen

 

KOMMENTARER 16 st


Bloodspawn 		 
Ingen är väl tvingad att Mulla till 4. Att ta en Mulligan är ett medvetet risktagande. Skickligheten ligger i att bedöma om det är värt att ta en Mulligan eller ej. Även en match där någon mullar till tre och scoopar har haft ett skicklighetsbaserat moment.

Vill man minska risken att slumpen avgör en final kan man väl spela bäst av 5 istället.
Skriven: 14:47, 18/11 -18

Motz4 		 
Powerload: Ja, jag håller med dig om att mulligans och manasystemet är vad som ger magic dynamik. Och jag erkänner att man kanske inte bör göra någon förändring av den anledningen. Men det är just dessa faktorer som, enligt mig, gör spelet till ett dåligt turneringskortspel eftersom en stor andel matchers avgörs av slumpen (och särskilt på de högre nivåerna som Pro Tours).

Ditt påstående "Att LSV och Elenbogen var i finalen över huvud taget beror på att de är extremt duktiga spelare" anser jag är något missvisande. Majoriteten av spelarna som deltar på Pro Tours är extremt duktiga spelare och jag vill påstå att skickligheten är hårfin mellan de bästa spelarna. Jag skulle beskriva det som en exponentiell växande kurva där matcher som avgörs av skicklighet som en funktion av skicklighet. Allt eftersom spelaren blir bättre avgörs allt färre matcher av skicklighet (och här utgår jag ifrån att man spelar mot likasinnade) och fler matcher avgörs istället av slumpen. Desto bättre spelare, desto färre misstag, desto större roll får slumpen. Jämför med schack. Här finns nästan inget (?) slumpmoment och här kan en och samma spelare ligga på topp 3 flera år i rad. Jämför med magic där det, i synnerhet senaste 10-15 åren, är sällsynt att det är samma spelare i top 8 gång efter gång, visst återkommer vissa spelare oftare än andra men det tror jag främst beror på det faktum att dessa spelare deltar i fler turneringar än andra - större chanser att hamna i top 8.

Nåja, ursäkta mitt svammel.
Skriven: 19:54, 15/11 -18

Gurgeh 		 
Otur som förstör en final kan ju inträffa oavsett spel/sport: en tidig utvisning leder till en trist 0-0-match i fotbolls-vm som avgörs på straffar; en spelare tvingas bryta Wimbledon-finalen efter ett set på grund av skada. etc.
Skriven: 14:09, 15/11 -18

anthrox 		 
Håller med PL.

Dessutom så anser jag att lsvs semifinal mer än väger upp den antiklimaktiska finalen.
Skriven: 13:49, 15/11 -18

Powerload 		 
Jag tror det kanske största problemet är att starthands-variansen är en stor del av varför spelet över huvud taget funkar, med fria mulligans blir både kombo och aggro helt ofattbart mycket bättre, och de lekarna MÅSTE straffas med färre resurser (kort) om de försöker påverka sin varians (med mulligans), annars skulle de helt ta över. Midrange är väl på sätt och vis en arketyp som uppstod för att den klarar att mulla rätt bra (varje kort är ett bra, stabilt hot eller kortövertag), till skillnad från aggro som kan få helt döda starter eller mulla sönder, och kontroll som inte överlever om den har för lite resurser till följd av mulligans.

Jag tror ärligt talat att mulligansystemet, precis som manasystemet, är vad som gör att spelet har den dynamik vi ser. Att vi upplever variansen som "tråkig" eller "förstörande" när vi observerar en PT-final som avgörs på mulligan, tror jag rent ärligt är en illusion. Att LSV och Elenbogen var i finalen över huvud taget beror på att de är extremt duktiga spelare, som valt helt rätt lek för helgens meta, och där den leken också är byggd för att överleva variansen väldigt bra.

Om vi tittar på lekarna som har gått riktigt bra här så är det lekar där en mull till 6 inte ändrar särskilt mycket; det är lekar som vill lägga sina första 2 länder, och spela 1-drop varje runda, gärna flera stycken, första 2-3 rundorna, och vinna på det. Det är en strategi som fungerar ungefär lika bra med 7 som med 6 kort, och som klarar att stanna på 2 land, alltså vad de flesta lekar skulle kalla mega-torsk och de flesta spelare skulle skrika och lämna turneringen om de regelbundet stannade på 2 land. Här har man istället byggt lekar som spelar Extremt få länder, för att man är helt okej med att stanna på 2 land och snarare är rädd för flooden.

Att en lek som spelar 20 länder kommer manatorska regelbundet är inte oväntat, och det är något de här spelarna räknar med. De skulle kunna spela 22 eller 23 länder, men väljer att inte göra det, eftersom de beräknat variansen till att vara till deras fördel såhär. Hellre en torsk än en flood, liksom. Att vi som tittare sen tycker det är trist handlar mycket om att vi vill se underhållande matcher, vilket ofta betyder långa matcher. Det är alltid tråkigt när man upplever att "ingenting händer", som när en spelare mullar sönder och sen inte får spela sina spells. Och jag tycker också det är tråkigt. Men alternativet till detta vore att ha ett system där man inte kan mulla sönder, alltså ett system där aggrolekar fullständigt mosar allt som inte är kombo, och där Wizards måste sluta trycka kombokort helt och hållet eftersom alla kombolekar kommer ha sin kombo på starthanden i en enormt hög andel matcher.

Manatorsk, manaflood, söndermullningar, topdecks och varians är varför magic över huvud taget fungerar, och inte någonting som förstör spelet lika mycket som det förbättrar spelet. Testa att spela hemma med fria mulligans, testa några av topplekarna och se vad som händer, det är inte roligt kan jag meddela, jag har provat :)
Skriven: 08:08, 15/11 -18

Laggie 		 
En fri "all lands" mull och en fri "no lands" mull per game skulle kanske funka.
Skriven: 14:26, 14/11 -18

pelle 		 
Ichorid:
Jag påstår heller inte att Motz4 sagt att poker inte lämpar sig som tävlingsinriktat spel, jag frågar om han tycker det.

Personligen tycker jag att slumpfaktorer i sig inte gör att ett spel lämpar sig dåligt för tävling, men gärna ska priser balanseras utifrån detta (alltså i ett spel med mycket skill och en god andel slump bör stabila resultat i längden premieras snarare än enstaka bra resultat, medan i ett spel som har låg eller ingen slump fungerar det bättre att premiera enstaka resultat).

Ett spel som har hög mängd slump och samtidigt låg mängd skicklighet (typ Monopol) lämpar sig däremot i mitt tycke dåligt som tävlingsinriktat spel.

Sen kan jag ju hålla med om att det vore trevligt om färre games avgjordes pga. mulligans, men jag håller inte med om att det är något som gör att Magic inte passar som tävlingsinriktat spel.
Skriven: 13:51, 14/11 -18

Preacher 		 
Delar Motz åsikt, men mer konkret, finns det något förslag på att försöka "lösa" mulliganproblemet? Scrymulligan var ju verkligen ett steg i rätt riktning. Personligen tycker jag att andelen ickematcher pga torsk/flood är för hög och är väl Magics största (enda?) nackdel. Detta fattade väl Blizzard när de gjorde Heartstone. (fast man kan ju jobba runt problemen med flood/torsk, tex senaste draften byggde jag en lek som hade en massa activatet abilities och överdrivet mycket land. fick inte torsk en enda gång och då man floodade hade man alltid kort att stoppa manan i).
Skriven: 10:59, 14/11 -18

Motz4 		 
Pelle: Jag är inte så värst bekant med poker men på en punkt är kortspelen radikalt annorlunda - även om du får dåliga kort i poker har du goda möjligheter att vinna genom bluffens förmåga. Mullar du till 4 kort i magic är du dömd till att förlora oavsett hur skicklig magic spelare du är.
Skriven: 07:36, 13/11 -18

latsblaster 		 
Jag ska uppdatera DtB med dessa vidriga WW-varianter, åtminstone en som får visa vad det handlar om. Innan var det ju ganska spritt i standard.
Skriven: 23:44, 12/11 -18


Hade du varit inloggad hade du kunnat kommentera nyheten här.

  

Nyheter NOVEMBER 2018

27nov: Artist-bojkott av MagicFests (GPs) (11 k.)
26nov: GP Warszawa över (2 k.)
23nov: PT Picks Warszawa (0 k.)
21nov: UMA i KP! (4 k.)
20nov: Julkalendern 2018! (2 k.)
19nov: GP Warszawa i helgen (0 k.)
12nov: Lantto 16e plats i PT Guilds of Ravnica (16 k.)
10nov: 4 svenskar vidare till dag 2 (7 k.)
7nov: Pro Tour Guilds of Ravnica Picks! (2 k.)
6nov: BSK leklistor (0 k.)
5nov: Love Rask 9a i GP Atlanta! (2 k.)
5nov: UMA-promos!? (8 k.)
3nov: Stream från BSK 2018 (0 k.)

Byt månad:

  Outlaws of Thunder Junction Slippa reklamen? Bli Guldmedlem!