- Att kopiera Narset's Reversal av Jesper97
- L2 Judge av MenthalAssassin
- Mercadian Masques Blockdraft på LinCon av HappyMagicHardcore
- Kort kommer inte in på have efter avslutaad bizz... av prinsallan
- OTJ Draft Weekend i Uppsala - 19-20/4 av pelle
- Får inte ta bort/uppdatera kontonr av CrowZoneMan
- BuM och RCQ på Röda Goblinen i Västerås 20/4 & 27/4 av HappyMagicHardcore
- Skickgradering av gamla foils? av Motz4
- Äntligen KMC inner sleevs i saldo igen av Butiken
- Fråga om EDH-regel av Iniovan

Torgetnytt
Köp lite April godis av Blinking
Staples till riktigt av Rayek
Mycket nytt inlagt. av IHAVESPOK3N
Nice grejer! RETRO av allek
EDH;Metalworker, Tre av Septimius

Sök SvenskaMagic
Sök kort: Sök medlem: Sök stad:	Sök forumet: Sök regelterm: Sök lek:

Kortpärmen

Brainstorm

Buoyancy

Zoom

Alla utgåvor:

Bribery
Mercadian Masques, Rare

manakostnad:

MV: 5
Korttyp: Sorcery
Nuvarande oracletext:
Search target opponent's library for a creature card and put that card onto the battlefield under your control. Then that player shuffles.
Flavourtext:
In Mercadia City, loyalties extend only as far as your purse can stretch.
Illustration: Andrew Robinson

Kortspecifika regler

2004-10-04

Because the “search” requires you to find a card with certain characteristics, you don’t have to find the card if you don’t want to.

2004-10-04

You put the creature onto the battlefield, so you control it and any “enters the battlefield” abilities it has.

Legalitet:

Standard: Ej legal
Pioneer: Ej legal
Modern: Legal
Legacy: Legal
Vintage: Legal
EDH / Commander: Legal
Pauper: Ej legal
Explorer: Ej legal
Historic: Ej legal
Brawl: Ej legal
Premodern: Legal
93/94: Ej legal

Bribery är Legal i dessa block: Masques

Regelfrågor om Bribery

Lekar med Bribery

VÄRDE PÅ TORGET Logga in för att se värdet

VÄRDE PÅ MAGIC ONLINE ~0.48 tix tix (11 Apr '24)

8705dabe presenterar ett smakprov från sin have

Skaffa Guld-medlemskap för att ha chansen att visa upp dina kort här

4 Swords to Plowshares (Foil) 13400:-

4 Spreading Seas (EX, Foil) 2000:-

4 Sinkhole 9600:-

Vill du slippa reklamen? Bli Guldmedlem!

tillbaka till Anslagstavlan

Anslagstavlan: Rea?

latsblaster skrev 23:16, 20/9 -11
Va? en när blev dyr? > > >

nenne95 svarade 23:21, 20/9 -11
När det gick att sno folks emrakul i modern:)

latsblaster svarade 23:25, 20/9 -11
Modern igen?! Ska det vara så jävla svårt att banna den där tvättsvampen!?

Sloomel svarade 23:29, 20/9 -11
Tänk att jag tyckte att här kortet var helt underlägset när det kom. Men vem kunde ha anat vilka megavarelser Wizards skulle göra i framtiden.

latsblaster svarade 23:33, 20/9 -11
+ att de har skydd mot det mesta.

anthrox svarade 23:38, 20/9 -11
Är den inte underlägsen då? Den är aldrig bättre än motståndarens killar och den lider av samma problem som /, medans alltid 2 för 1ar.

nenne95 svarade 23:41, 20/9 -11
är inte legal i modern, men om motståndaren väl spelar ut emrakul så har man oftast inte tid att sno den.

Rainyday2012 svarade 23:48, 20/9 -11
är dessutom ofta en s.k. colored spell.

latsblaster svarade 23:52, 20/9 -11
Rainy påminner er om att Emrafusk har protection from colored spells.

Jolly_roger svarade 23:52, 20/9 -11
Nu förstår jag dig inte latsblaster, här hittar folk ett kort som bestraffar folk för att de kör med "tvättsvampen" och du klagar?

latsblaster svarade 23:54, 20/9 -11
Inte på kortet , bara på tvättsvampen. Möjligtvis att jag klagar på att tvättsvampen gör detta oskyldiga kort plötsligt 100kr+dyrt. Banna kissvampen istället för allt annat. Och progge också. Som tydligen bara behöver vara på handen för vinst.

Jolly_roger svarade 23:56, 20/9 -11
Jag tycker det har bannats tillräckligt på sistone.

Rainyday2012 svarade 00:03, 21/9 -11
Det har dykt upp många creatures på senare år som på ett eller annat sätt i princip säger "you win the game". Emrakul, , , Jin-Gitaxias, Iona - varför trycker de sådana mängder?

Jokemon svarade 00:09, 21/9 -11
Denna är även en EDH-staple så den var dyr innan Modern också

latsblaster svarade 00:16, 21/9 -11
Jag undrar inte samma sak som , jag vill bara slippa se skiten. Det är positivt med Innistrad so far, bara "realistiska" creatures istället för 10+/10+ protection from everything, indestructible, full evasion and hemmabiosystem ingår. Fattar de inte att det alltid kommer finnas kort som gör att man får ut något gratis/billigare/snabbare? må kallas "bruten", men så länge är fetast i magics hela bibliotek så vet e fan. var ett tidigt kort som de borde lärt sig av. Drawbacks på fettot = svårare att missbruka.

Cranky svarade 02:27, 21/9 -11
Senast jag såg dig posta om innistrad tyckte du det var hemskt att de skulle sänka powerleveln. Försvar dig!

prinsallan svarade 03:59, 21/9 -11
Jag såg en klar tendens redan när commander blev ett offiviellt format att denna gick spikrakt uppåt i pris så skyll inte på modern bara.

Endofme svarade 11:44, 21/9 -11
8th på den är inte så dyr, Desto äldre desto dyrade väl? :o

anthrox svarade 11:48, 21/9 -11
Uppåt femti spänn utan problem är väl fortfarande rätt dyrt?

Endofme svarade 11:54, 21/9 -11
8th kostar 29kr så den är ju inte så dyr om man gemför emot denna som kostar 75kr, du kan få 2st från 8th för priset av en från denna versionen och ändå spara lite kr :3 75kr hade jag bara gett om den bara finns i en version som inte sälj längre :p

latsblaster svarade 12:08, 21/9 -11
endofme: Kolla vad folk vill ha för idag, inte bara medianen/medelpriset.

cranky: ja, jag tycker det är hemskt när powerleveln sänks, men jag vill inte på grund av en hög powerlevel se creatures som är större än jättar. Vi har titanerna, de är verkligen svinbra och hårda för sin storlek, men de är okej för ingen fuskar ut dem i något format. Om titanerna skulle ersätta (har den som exempel för det var enligt en artikel den första creature som användes med ) som Oath-creature hade de knappast i sig varit allt för skrämmande. Om man är en timmy-spelare så bör man imponeras av titanerna, vad har vi för jävla timmies om de kräver att deras jävla äckelfetton ska ha protection from everything och allt fan. Så löjligt att wizards bara skyddar dessa sjuka kort från Reanimator-taktik - man kommer ALLTID i stort sett ALLA format kunna fuska ut fetton, man kan inte bara balansera dem med manakostnaden! Poison-shoal leken vände Progges manakostnad till en jävla fördel!!! Och sen får BARA Shoal skulden för det?!?!?!?!?!? Så jävla löjligt att bara banna i modern, men alla andra svinäckliga fetton får vara med?!

Invitation-Kinesen i Innistrad är ett mysigt kort, hoppas att den faktiskt är nästan så bra som vissa säger.

Sen cranky om innistrad tycker jag det verkar som att de flesta creatures faktiskt verkar helt okej i limited, inga svinäckligt dåliga vad jag kan komma ihåg på rak arm, det är bra.

Fizkas svarade 12:15, 21/9 -11
Sålde min 8th foil för 50$ om jag minns rätt.

anthrox svarade 12:18, 21/9 -11
lol
Det är ju inte direkt som att det inte finns fler dyra röda spells att tillgå.

Also, ingen kräver någonting, men det är mysigt med killar som vinner spelet på två rundor. Du vet alla tycker inte som du. Och att fuska ut stora killar har funnits i tid och evighet, men för länge sen så var answers>threats, vilket inte riktigt är hur det egentligen borde vara. Det är fruktansvärt bra för spelet att det kommer varleser som är värda att spela, annars kan vi ju gå tillbaka till "30 kontringar och en morhpling"-leken.

Also, kan komma online runda två, det är ganska svårt att göra med emma eller progge i modern.

latsblaster svarade 12:25, 21/9 -11
Man5on bjuder för övrigt 159 på prinsallans auktion.

Anthrox: Bort med progge och slå två flugor i en smäll. Men det finns ju massor av varelser som är värda att spela! Dock finns det inget fetto som är värt att göra annat än fuska ut (värt att ha i leken och fuska ut, inte spela). Alla missbrukar fetton. Med kort som stålsfinx, röd eller vit akroma eller titaner har man bara där kommit så långt. Pretton var onödigt feta, hade hellre sett creatures som man castar (Urabrask är väl den ende som är där).

Jolly_roger svarade 12:28, 21/9 -11
Scar[/card]s+of+Mirrodin-block&cc_left=9&cc_right=16&cost_choice=is&cost=&power_left=-1&power_right=13&toughness_left=-1&toughness_right=13&red=1&black=0&white=0&blue=0&green=0&multi=0&land=2&hybrid=0&tokens=1&special=1&basicland=1&reprints=0&faction="]Click

latsblaster svarade 12:39, 21/9 -11
Anthrox: Många fler kort/lekar kan/hinner hantera en som måste vänta än en haste-Emrafjant. Så det är lite orättvist om bara ska åka på't.

Jolly: 21000 träffar?

Kelvandil svarade 12:41, 21/9 -11
En Oath-lek med 1 , 1 , och 1 (samt 1 och 1 i brädan) som creatures vann en PT, och en Oath-lek med 1 som enda creature (plus 3 i brädan) vann en GP.

Men du kanske tycker att är för bra också?

Jolly_roger svarade 12:43, 21/9 -11
Jag försökte länka till de 7 röda kort som förutom progenitus är legala i modern och har cmc 9 eller mer

Cranky svarade 12:45, 21/9 -11
Gud lugna ned dig lats, jag menade det inte.

PS. Innistrad-limited är ganska low-powered, men det är just sådana limitedformat som jag gillar.

anthrox svarade 12:45, 21/9 -11
Värt att whinea om att de trycker kort som inte tilltalar dig :)
Jag blev rätt glad första gången jag såg progge, eftersom han gjorde jobbet på ett väldigt bra sätt. Jag blev väldigt ledsen när jag såg emma första gången och insåg att man inte fick timewalka om man oathade henne.

Det finns verkligen inte massor med varelser värda att spela med och är ett praktexempel på det, eftersom folk under en lång tid valde att splasha grönt bara för att kunna ha en duglig varelse i leken. Det finns en anledning att aggressiva strategier inte fungerar i de flesta fall, utan behöver hjälp av antingen combo eller kontroll-kort och det är inte särskilt konstigt att folk väljer att "fuska" ut saker eftersom det är det enda sättet att få ut hyggliga varelser som det är värt att gå i combat för.

All in all så är det rätt meningslöst att gräma sig över korten de trycker, eftersom det inte går att påverka i någon vidare grad ändå, mer än att man lär sig battla orättvisa bilder på slagfältet istället.

anthrox svarade 12:47, 21/9 -11
Åh, jag älskar idén med en oath-lek med scroungern i :)

latsblaster svarade 12:47, 21/9 -11
Det låter som en tid när Oath-leken bara kunde välja rättvisa creatures. Tyvärr har jag svårt att tänka mig att en vintage-spelare skulle välja ett sådant fint, hederligt, ärligt creature-paket anno 2011. Eller? Idag vinner du väl på att starta Oath, då kanske du var tvungen att spela magic även efteråt. Ska bara Oath få skulden för det?

anthrox svarade 12:50, 21/9 -11
trollolol
Varken vintage eller oath är ju något man ska prata om om man man klagar på orättvisor.

För övrigt så verkar du inte riktigt veta särskilt mycket om oath (eller vintage för den delen) så du kanske inte ska uttala dig om hur en oathlek fungerar?

latsblaster svarade 12:52, 21/9 -11
Jolly: Ja, det finns som du påpekar tydligen typ 7 röda kort med cmc9+. Plocka bort dem, ingen kör ärligt med dem ändå.

cranky: det verkar vara ett jämnt/öppet limitedformat där det finns mycket att välja på. Verkar juste.

anthrox: Det finns förhoppningsvis en anledning till att Big furry monster bara är ett un-kort i framtiden också.

Cranky svarade 12:53, 21/9 -11
I vintage får man dra 3 bilder för 1 mana. Det är inte heller särskilt jämnt.

Innan vann du också på att "starta Oath", för och Akroma var gubbar som var bra nog. Du behövde inte spela mycket magic när du hade en av dem på brädet och nästa var på väg.

latsblaster svarade 12:56, 21/9 -11
Men i vintage hade du redan då 10 tutor-kort etc att hitta ett removal som kunde ta . Inget target-removal idag rår på fuskkorten som finns.

anthrox svarade 12:57, 21/9 -11
Det är därför ingen spelar target removals för att hantera dem.

Cranky svarade 12:59, 21/9 -11
Precis som anthrox säger hanterar man ju dagens fetton på andra sätt.

anthrox svarade 13:03, 21/9 -11
Men det är ju som med allt annat. Många tänker "Åh nej, det nya kortet XXX kommer förstöra min lek, bäst jag går och gråter på internet." Istället för att fundera på om förutsättningarna gjort att leken är ospelbar, eller om det går att tackla bekymret på något annat sätt. Det är också sånt man har brädor till.

Många flygande tvättsvampar i din närhet? works wonders.
NO Prog slår sönder din dag? -effekter är numera en 2-mana grej.
Det finns ju liksom svar på varenda situation som skulle uppstå i magic, så det är ju bara att analysera vilken situation du faktiskt behöver skydda dig mot, istället för att gå och gråta i kortpärmen om hur orättvisa alla som fuskar in emma runda två är.

Cranky svarade 13:06, 21/9 -11
Nu tycker jag att du är ganska elak, Anthrox. Om man inte kan gnälla här, var annars skulle man göra det?

anthrox svarade 13:08, 21/9 -11
Vetefan, ring försäkringskassan eller nått. Eller så väntar man med gnällandet tills man blir pensionär.

latsblaster svarade 13:10, 21/9 -11
I legacy är väl knappast korten i sig lika livsfarliga, men det är synd att några få löjliga kort ska få påverka spelet så mycket. Det finns många sätt att utveckla spelet på, kanske inte heller var rätt eller bästa sätt, men jag tyckte att det kortet var åtminstone lite mer innovativt än sjukt stora ultrafetton överfyllda med abilities och utan några som helst drawbacks.

Jinxklown svarade 13:10, 21/9 -11
och löser världens alla problem. (Y)

Cranky: Man bloggar om det.

Cranky svarade 13:11, 21/9 -11
Nej men alltså du kommer inte få lika mycket medhåll i en blog som du får här, lol.

latsblaster svarade 13:11, 21/9 -11
Nästan, men ingen av dem är modern-legala.

Cranky svarade 13:13, 21/9 -11
är!

anthrox svarade 13:14, 21/9 -11
Manakostnaden är en drawback i de flesta fall och många gånger räcker det. Skulle det inte finnas bra klossar till och så skulle ingen spela med de korten och det är ju knappast utvecklande för spelet att kort med sån potential glöms bort?

Jinxklown svarade 13:15, 21/9 -11
Lats: Orka bry sig om Modern, får väl fuska in sin egna Emma/Progge och låta Legendrule sköta biffen.
Annars har Cranky alltid svaret.

Cranky: True... Även om jag ser färre och färre tillfällen där folk faktiskt håller med varandra på SvM.

Cranky svarade 13:17, 21/9 -11
Det vore skönt om det du säger vore sant, klown, men det hålls med på tok för mycket på SvM.

latsblaster svarade 13:17, 21/9 -11
Cranky har rätt, är legal men den är sorcery, och då har Emrakul pajat alla ens permanenter. Ska något fjantfetto bannas så är det emrafjant.

anthrox svarade 13:21, 21/9 -11
Jag kan hålla med dig Christian-Klown.

Also, alla sätt att fuska in stora gubbar är en combo. En combo som inte automatiskt vinner matchen åt en är för det mesta ganska dåligt, så att comba för att bli tvingad att vänta på summoning sickness, använda combatphases, bli utsatt för removal gör att varelsen man fuskar ut måste vara värd besväret, annars kan man spela en bra lek istället.

Det finns en anledning att kort som NO, S&T, m fl inte började spelas förrens nyligen liksom, för det var helt enkelt för dåligt att fuska ut en dålig kille innan. Ergo, stora brutna killar som är omöjliga att hardcasta behövs för att utveckla spelet.

Jinxklown svarade 13:22, 21/9 -11
Haha, du får väl helt enkelt se till att upprätthålla hålla med/inte hålla med ration här då. I believe in you!

Fast om du fuskar in Emma, lats, så får du inte en extra tur och ingen haste (om det inte är ) så då har man sin tur på sig att ha ihjäl fanskapet.

anthrox svarade 13:25, 21/9 -11
latsblaster: Är det något fjantfetto som ska bannas så är det väl nötter som inte har vett nog att lära sig hur man hanterar problem? är inte direkt ett svårstoppat kort och utan den är sorceryspeed removal inget problem. Istället för att klaga på hur bra vissa kort funkar ihop kan du ju spendera tiden och energin på sätt som stoppar det istället?

Jolly_roger svarade 13:25, 21/9 -11
LB: Det vore en intressant dag när fick sitt första kort på banlistan.

Blinking svarade 13:29, 21/9 -11
Kan vara viktigt att påpeka att oath förmodligen alltid sitter med en kontring på hand när de slår igång oathen, pga resten av leken är en blandning mellan kontringar, gräv och tutorkort, min erfarenhet av att möta oathlekar, har man tur så resolvar dom inte timewalk på samma runda som dom oathar :D och angående så var det, det första kortet jag tänkte på när jag skulle bygga en EDH lek pga att den både är effektiv och förbannat rolig att spela i formatet.

latsblaster svarade 13:33, 21/9 -11
Jolly: Ja.

Anthrox: Ja, antingen anpassa sig efter motståndet eller bygga något ännu snabbare! Jag trodde att det var så de inte ville ha det!? Fettona är så stora att de gör ett pisskort som spelbart?!

Jag tycker det vore coolt om Iona hade lägre cmc och sa att players can't cast spells of color X, hade varit mer utmaning.

Cranky svarade 14:54, 21/9 -11
Lats: I vilken magicmatch anpassar man sig inte efter motståndet eller bygger upp något ännu snabbare?

Maeths svarade 16:50, 21/9 -11
Det här "oslagbara Emrakul"-snacket påminner mig om när man som knodd sa: "Aa, min kompis har en kontringslek och den är helt omöjlig att slå! Den måste vara världens bästa lek."

anthrox svarade 17:01, 21/9 -11
Själv tyckte jag att var rätt imponerande ut första gången jag såg den. Sen la jag på den och vann.

Cranky svarade 17:17, 21/9 -11
Jag tyckte att ett kort jag såg också var coolt men så vann jag matchen hehe ascoolt

latsblaster svarade 18:32, 21/9 -11
hade aldrig protection from everything.

Maeths: kanske inte oslagbart, jag tycker bara att de kan tänka annorlunda vid vissa bans.

Maeths svarade 18:45, 21/9 -11
Som att istället för att banna Shoal som är kortet som möjliggör leken ska man banna alla röda kort som kostar 9+ och om det följaktligen trycks nya röda kort för 9+ ska de instantbannas?

Cranky svarade 20:07, 21/9 -11
Maeths: ja, då slipper man ju progenitus. Problemet är inte att det finns ett enda kort som använder höga manakostnadet till dess fördel. Problemet är alla kort det kortet kan använda.

Blinking svarade 21:20, 21/9 -11
Som folk tidigare sagt , , , fixat om ni har problem med att hantera gubbar

Endofme svarade 21:22, 21/9 -11
Det har du rätt i, då vare stor skillnad ;3

nenne95 svarade 21:43, 21/9 -11
Lol, this just made my day:)

DIProgan svarade 23:39, 21/9 -11
Prishistorik grafen på den här kommer ju skjuta iväg som fan inom kort i alla fall.

Maeths svarade 23:56, 21/9 -11
Dunno... är ju bannad, så det är väl om är tillräcklig eller om man hittar någon annan sneakvariant.

latsblaster svarade 00:36, 22/9 -11
Med tanke på bannlistan i modern (fet) är det rimligt att banna alla röda med cmc9+. De kommer ändå bara användas till fusk. Men det räcker att banna progge, som gör två saker i leken, ser till att kontra och slå. Kortet är brutet, dess nackdel (femfärgad) blir dess fördel!

Cranky svarade 01:03, 22/9 -11
Men latsblaster: Det finns jättemånga kort som är brutna och legala i modern. , , mfl är väldigt kraftfulla.

latsblaster svarade 01:11, 22/9 -11
Ja, de två är väl kraftfulla i sig men de har väl knappast varit brutna på något sätt någon gång? Om man unbannar i modern blir det kanske lite mindre populärt med infectare för en mana som anfaller runda 2?

Cranky svarade 01:13, 22/9 -11
Men det blir ungefär lika populärt med Infectare för 2 mana som anfaller runda tre, eller Infectare för 0 mana som anfaller runda två. Båda de varianterna var farligare än 1-manamannen...

latsblaster svarade 01:16, 22/9 -11
Infectare för 0 mana?

unfhampus svarade 01:21, 22/9 -11

latsblaster svarade 01:29, 22/9 -11
Just det, den var ju med den också.

anthrox svarade 10:32, 22/9 -11
lol, i ingen värld är det rimligt att banna alla enablers för shoal, det är mest retarded att ens tänka så.

latsblaster svarade 10:43, 22/9 -11
De kommer ju ändå inte användas till något annat? Shoal däremot är ju ett kort som potentiellt kan vara kul till något om det inte finns för mycket trams att boosta det med.

anthrox svarade 10:45, 22/9 -11
Så du menar att det är lika bra att banna alla crapcommons, alla junkrares och allt mög som finns i setet för att "de kommer ju ändå inte användas till annat" och det finns en chans att de kan brytas i nån combo?
Shoal kommer alltid användas till någon form av insane gratispump, varför använda den till något annat?

Lyssna på hur retarded det låter innan du postar för guds skull.

latsblaster svarade 11:38, 22/9 -11
Ja, den kommer användas till något sånt om den används, men då man har chansen att balansera kortet, varför ska man banna detta kort som har potential att göra något men som bryts på grund av en omgivning kort som typ inte kan och inte kommer användas till något annat? Alla dessa +9 manakort är ju som givna för att göra något annat än att casta dem. Det kommer ju alltid någon gång kort som shoal, då blir man tvungen att banna alla dem istället, kort som kan spelas och göra något, men som alltså "missbrukas" av kort som aldrig annars skulle spelas.

anthrox svarade 11:40, 22/9 -11
Så du tycker det var fel att banna Survival i legacy och man borde bannat korten som gjorde den bruten istället då eller?

latsblaster svarade 11:43, 22/9 -11
Nej, jag är inte ens säker på att den behövde bannas, men Survival är ett kort som är väldigt bra på egen hand, som fungerar utan korten som bröt den. Shoal är på egen hand ett fair kort, den kräver speciella kort runt om sig för att brytas.

anthrox svarade 11:47, 22/9 -11
Så du ser hellre en gigantisk banlista med massor av randombans, men där man får spela kort som är erkänt brutna i någon form och som kommer brytas igen, över en slimmad banlista där de kort som förstör formatet är de enda som finns där?

latsblaster svarade 11:51, 22/9 -11
Förstör shoal formatet? Ja, om det nu är åsikten, då är det väl rätt att den bannas? Skulle den fortfarande förstöra formatet om ett antal kort som enbart missbrukas för att picthas till andra bannas? Shoals är för övrigt en cykel. Ska bara en av dem bannas tills vidare? Hur långt dröjer det till vi ser fler shoals på listan då?

anthrox svarade 11:57, 22/9 -11
Den röda Shoalen är den enda som enablear runda två vinster och ja, uppenbarligen förstör den formatet, annars skulle den inte blivit bannad och ja, skulle alla röda kort med cmc 9+ bannas så skulle den fortfarande vara bruten i formatet, samt att det skulle förstöra designmöjligheterna eftersom de då inte kan trycka röda kort med cmc 9+.

Cranky svarade 12:31, 22/9 -11
Jag håller med lats. Banna alla gubbar med infect och alla röda spells med cmc > 4. Unbanna blazing shoal. Om någon frågar varför är bannad i modern, svara "för att är bruten".

latsblaster svarade 13:19, 22/9 -11
Visst, man ska inte störa designspace, nej. Men hur mycket spelas kort med cmc7+ ärligt i något format? Är det så att de castas någon gång, eller är det så att man gör något annat med dem nästan jämnt? Gör man sådana kort så kan man vara säker på att något snille kommer på ett sätt att missbruka dem på ett sätt som inte var tanken från början.

anthrox svarade 13:28, 22/9 -11
Hör och häpna, MAN SPELAR INTE MED DÅLIGA KORT! Jävlar vilket scoop, stoppa pressarna. Fan alltså, jag visste inte att folk på turneringsnivå spelade med de bästa korten tillgängliga. Och att folk skulle missbruka loopholes, nu fattar jag ingenting alltså, gör folk verkligen sådana saker för att kunna vinna?

latsblaster svarade 13:41, 22/9 -11
Ja, precis, så länge sådana kort trycks kommer det någonstans att vara lönt att fuska med dem någonstans, men knappast att spela ärligt med dem. Varför inte tillåta combos med ärliga kort istället som det är tänkt? Nu har de ju bannat vanliga kort som och , vilket gör att combospelaren förmodligen måste ha än mer tur för att lyckas med sitt lilla jävelskap.

unfhampus svarade 13:41, 22/9 -11
splasha svart för tutor :P

latsblaster svarade 13:45, 22/9 -11
. Kortet som har svårt att ta plats i något format.

Kelvandil svarade 15:02, 22/9 -11
Både och skulle potentiellt kunna vara relevanta för Modern (medan aldrig kommer vara bra för något annat än kombo-kills), men det spelar egentligen ingen roll. Om man kan åstadkomma samma sak antingen genom att banna 9 kort eller genom att banna 1 kort så bannar man 1 kort.

latsblaster svarade 15:12, 22/9 -11
och är bra kort om man spelar dem för att fuska med ja.

Jolly_roger svarade 15:17, 22/9 -11
Constructed handlar om att fuska, vill du spela format där man inte fuskar, spela limited.

latsblaster svarade 15:19, 22/9 -11
Det kan vara sant. Men vill du ta bort bann-listor för det?

EnemyZ svarade 15:32, 22/9 -11
Jag har läst det här nu men är lite förvirrad. Det pratas om att "fuska" mycket? Att spela Through the Breach för att slå en runda med Emrakul är väl ett helt legalt play? No?

Eller betyder "fusk" att man inte betalar manakostnaden för emrakul med länder? Låter som bra synnergi mellan kort, inte fusk. En stor del av lekbyggandet handlar om att bygga med kort som har bra synenrgi med varandra, har iaf alltid jag trott, men det kanske också är fusk? Om problemet är synergin mellan kort borde man banna alla kort som potentiellt har synenrgi med ett annat kort. Men det känns lite konstigt tycker jag. Då borde vi ju banna alla manalaver eftersom de kommer att "fuska" ut en stor fireball, "fuska" in i stora djur några rundor tidigare än om de bara fick betalas med mana från länder, eller "fuska" mana till fler alver. Och slivers, de påverkar ju andra slivers possitivt.

Jolly_roger svarade 15:42, 22/9 -11
Jag vill inte ta bort bannlistor, men för att platsa på listan måste kortet vara fötryckande mot en majoritet av de övriga möjliga strategierna i formatet. Att få in emrakul runda 3 med en cloudpostnötgiv eller att få in emrakul runda 4 med through the breach är imo inte det.

latsblaster svarade 15:46, 22/9 -11
Ja, det klart att det enda riktigt konkreta svaret är att kolla på bann-listor, men de skapas ju av någon som bestämmer vad som är fusk eller inte (och revideras ju hela tiden).

anthrox svarade 16:35, 22/9 -11
Kort blir inte bannade för att de är fuskiga, utan för att de är ohälsosamma.

Jag förstår inte riktigt din poäng här latsblaster, försöker du säga att alla synergier och combos är fusk?

latsblaster svarade 16:46, 22/9 -11
Nej, det säger jag inte. Hur skiljer du mellan ohälsosamt och fuskigt då?

anthrox svarade 17:05, 22/9 -11
Ohälsosamt = Mindre lekar än vad som är nyttigt blir viable, hela formatet handlar om en strategi och hur man slår den tex.

Fusk = Your average combo.

Men om inte alla synergier och combos är fusk, vart drar du då gränsen till vad som är det och inte?

latsblaster svarade 17:47, 22/9 -11
Jag tror jag skrev tidigare var jag tycker problemet ligger: Att det numera kommer kort som bara försöker balansera sig genom sin manakostnad, ala Emrakul Progge etc. Om wizards inte skulle göra allt för extrema enskilda kort som kan göra så mycket på egen hand så skulle inte de andra delarna av kombon vara lika livsfarliga och snabbt dödliga. Jag kan tycka att det är fel att små creatures överlag blivit klart bättre medan vissa av fettona blivit så många gånger bättre.

anthrox svarade 17:51, 22/9 -11
Det gör de inte. Och du undviker att svara på frågan.

Maeths svarade 17:56, 22/9 -11
Det är ändå inte så intressant att remova en lightning bolt för att ge en kille +1/+0 i constructed så jag ser inte poängen med att Shoal måste vara kvar i formatet. Och Gargadon och fuskas inte med, de spelas i lekar som har någon form av synergi med dem.

Ser inte heller problemet med att banna ett kort i en cykel. Det finns t.ex. en anledning till att ritual, bolt, growth och healing salve är legala i legacy medan inte är det.

Cranky svarade 17:58, 22/9 -11
Anthrox: Du antar att latsblaster är rationell, det är ditt största misstag.

Lats: Anledningen till att man bannar som man gör är för att man ofta bannar motorer i stället för det brutna som motorn leder in i. I många kombolekar i modern spelade man 4 4 som kortmotor. Annars spelade man cloudpost eller rite of flame som manamotor.

bannas inte för att den är en motor dock, utan för att den är bruten i formatet och ledde till tur-2 eller tur-3 kills väldigt ofta. Wizards har sagt att modern inte ska vara ett format med tur-2 eller tur-3 kills.

Enligt din argumentation borde man banna alla gröna gubbar i modern i stället för att banna GSZ. Det är inte särskilt hållbart.

anthrox svarade 18:07, 22/9 -11
Klart det är hållbart att unbanna GSZ och banna alla killar istället, då är ju inte GSZ för bra längre!

Cranky svarade 18:39, 22/9 -11
Ja, eller banna alla andra zeniths också.

anthrox svarade 18:43, 22/9 -11
Klart man ska göra det, man kan ju inte bara banna ett kort från en cykel, det fattar ju vem som helst.

Jinxklown svarade 19:06, 22/9 -11
On topic: Trolololol!

On topic: Let's ban Arabian Nights!

anthrox svarade 19:08, 22/9 -11
Du kan va on topic, Christian Klown.

Maeths svarade 19:11, 22/9 -11
Tror vi kan banna länder också eftersom de kan användas för att spela problematiska spells.

Jinxklown svarade 19:11, 22/9 -11
Samanthrox! Jag är din on topic. Yummy.

unfhampus svarade 20:01, 22/9 -11
Maeths inte alla länder

anthrox svarade 20:03, 22/9 -11
Nej, de kan ju lämna forests, så kan man ju i alla fall casta . Då är ju spelet rättvist för alla.

Maeths svarade 20:05, 22/9 -11
Mjaaa, fast jag tror att jag isf vill ha någon sorts restriction så man inte kan spela och bara äga brädet.

anthrox svarade 20:07, 22/9 -11
Så banna allt utan , och forests och sen restricta masken? Nya vintage kommer bli a-sum.

Maeths svarade 20:09, 22/9 -11
Jag tänkte egentligen restrictions för s men jag kanske inte tänker tillräckligt stort.

anthrox svarade 20:15, 22/9 -11
Nästa coreset kan ju vara så här: Alla commons är , alla uncommons är och alla rares är s. Då kommer alla limitedlekar se likadana ut, det är väl rättvis, no? Och inget fuskande med snuskgubbar som emrakul och sånt därnt tråkigt mög som folk faktiskt vinner matcher på. Nej här ska det vara vanilla och combats som gäller!

Glennisch svarade 20:35, 22/9 -11
som Mythic Rare, för kortet är rättvist! 3/3 för 3!!!

anthrox svarade 20:40, 22/9 -11
Trained fusknsnuskodon är ju alldeles för snuskigt fuskig och äcklig. Med får du ju ut den runda fem, det är ju så jävla stört och orättvist att fuska ut den så snabbt att den borde vara bannad i vintage. Fatta den med Oath of fuskäckel med cheddar på toppen liksom.
Undrar om det är någon som funderat att spela den istället för , jag menar den är ju också grön och kostar tre, så det är ju nästan samma kort.

latsblaster svarade 20:46, 22/9 -11
cranky: Jo, jag vet, man bannar ofta motorn. Men måste det alltid, alltid vara rätt att göra så?

Och vad gäller GSZ vet jag inte riktigt orsaken till att den bannades, jag läste men i artikeln fick just den ingen vettig förklaring.

Maeths: Nej, givetvis måste den inte vara kvar i formatet, och jo, man kan väl banna ett kort i en cykel men hur länge dröjer det innan någon gör något med nästa shoal? Hade de bannat och Emrakul hade vi dock sluppit en del av dessa tidiga vinster, som jag förstått det missbrukas progge både för blåa och röda shoal i samma lek och hade man lagt ut något annat kort än emrakul med breach hade man inte nått r3 vinst.

Sen är det väl så att wizards på något sätt vill att man ska kunna spela combo i modern, men det ska vara omöjligt. Det är rätt krångligt.

Cranky svarade 20:47, 22/9 -11
Oooh, kan jag få peka ut "the squadron hawks of Innistrad", nu när vi pratar om kort som nästan är samma kort?

latsblaster svarade 20:49, 22/9 -11
anthrox: Jag tycker det är fusk med kort som vinner spelet utan att man ens behöver spela på riktigt, just för att det inte blir så mycket spel.

Cranky svarade 20:51, 22/9 -11
GSZ bannades för project melira och liknande lekar, samt även för counterCat. Shoal skulle fortfarande vara för bra med dragonstorm.

Kort fråga: Hur missbrukade man progenitus med blå shoal?

Cranky svarade 20:51, 22/9 -11
Lats: Blazing shoal var ett kort som vann spelet utan att man ens behöver spela på riktigt, fråga svenskarna som spelade med den på PTn.

Maeths svarade 20:52, 22/9 -11
Man måste spela för att få resolva korten.

Ok, så du tänker dig att det är bra att remova Progge för när motståndaren spelar sitt eget 10-drop? Sure, kanske det.

I övrigt: vad ser du för potential att vinna med andra shoals? Svart kan inte bli mer än ett removal, blå inte mer än en kontring, grön inte mer än lifegain (och idiot life finns redan) och vit är beroende av vad motståndaren spelar.

latsblaster svarade 20:55, 22/9 -11
kunde pitchas till samtliga shoals.

Hur kunde shoal vinna då infectarna inte hade något skydd? Berodde inte det på "gratiskontringarna"?

Maeths svarade 20:58, 22/9 -11
Men läs på fucking blå shoal nu då.

Jo, det berodde på Pact, m.m.

latsblaster svarade 21:03, 22/9 -11
Jag såg inte din post när jag skrev min, men okej, tydligen pitchade man inte progge till den blåa shoalen.

Man ville inte ha i formatet, men de andra gratiskontringarna fick ändå vara med och styra. Rätt?

Maeths svarade 21:07, 22/9 -11
De andra? Typ bara några som spelade Shoal och den har aldrig varit jättepopulär. Är väl bara Pacten jag ogillar lite själv eftersom den bara hjälper combo.

Jinxklown svarade 21:08, 22/9 -11
Vilka gratiskontringar pratar du om lb?

anthrox svarade 21:17, 22/9 -11
Inte behöver spela på riktigt? Vad fan betyder det då? Alla lekar måste ju resolva åtminstone en spell (räknar inte med dredge här, för det är den enda magicleken som existerar som spelar ett helt annat spel) och då är det spel om den spellen. Spel är det ju hur du än gör, eftersom (vad du än verkar tro) det går att stoppa combolekar och förhindra dem från att vinna.

latsblaster svarade 21:18, 22/9 -11
Pact och shoal är de bredvid .

Så pact hjälper bara combo MEN JUST DEN BARA DEN MÅSTE FÅ VARA KVAR?

Maeths svarade 21:21, 22/9 -11
Tjaa, får se... om banningarna har slöat ner combo är pacten inte lika relevant längre.

latsblaster svarade 21:26, 22/9 -11
Anthrox: I modern verkar det ha varit hyfsat svårt? Eller har banningarna någon annan förklaring än att det varit svårt att stoppa vissa snabba combos?

inte spela på riktigt: Man kör patiens fast knappt det. Lägger en handfull kort i ett par turer och vinner med en 15/15 flyer som jag tycker också kunde ha bannats. Det dröjer väl inte längre förrän en ny stabil metod att få ut svampen snabbt dyker upp.

Maeths svarade 21:28, 22/9 -11
Ok, såhär: du har gissningsvis aldrig spelat en enda match modern och förmodligen väldigt lite legacy också, så det kanske är läge att testa det först? Det är nämligen inte riktigt så enkelt som du framställer det.

anthrox svarade 21:33, 22/9 -11
Modern har inte Fow, vilket skadar formatet oerhört eftersom combo alltid kommer att finnas, men det är fortfarande spel i matcherna.

Så du tycker att alla former av kontroll också är fusk? Eller snarare mer fusk eftersom en riktig blåhora inte tillåter dig att spela en enda spell på en hel match, eller en stax som går workshop, trinisphere go och inte tillåter dig att ens fundera på att spela en enda spell.

latsblaster svarade 21:34, 22/9 -11
Nu menade jag inte att svampen behöver bannas i legacy men kanske i modern om hälften av alla combolekar i formatet bara går ut på att få ut den?

Glennisch svarade 21:35, 22/9 -11
lb:Dom lekar som bara låter sina motståndare "lägga patiens" (särskilt över ett par turer) blir sällan särskilt långlivade..... :) Det kallas "att ha ett svar" :)

Jinxklown svarade 21:36, 22/9 -11
Hade inte Emrakul funnits så hade de tagit det nästbästa och så hade du velat att de skulle banna den med.

anthrox svarade 21:37, 22/9 -11
Hälften av alla combolekar i modern går inte ut på att få ut emma. En lek i modern går ut på att få ut emma. Den leken fick precis sitt viktigaste land bannat.

Maeths svarade 21:40, 22/9 -11
Att spela legacy skulle även ge viss förståelse för modern.

latsblaster svarade 21:41, 22/9 -11
Anthrox: Ja, nu får vi se om det verkligen ordnar upp sig då.

: Nej, det har jag inte hävdat och jag tror inte att du vet allt om vad jag tycker (uppenbart inte eftersom du hävdar något som inte är sant). Progge och Emrakul kan jag nöja mig med. Resten är hyfsat lätt att ha (olika) svar mot.

latsblaster svarade 21:42, 22/9 -11
Glennish: Då har vi det där som anthrox kallade hälsosamt. Man spelar bara mot en enda strategi.

Maeths svarade 21:44, 22/9 -11
Progge gör hittills inte så mycket i modern eftersom inte finns i formatet.

Glennisch svarade 21:46, 22/9 -11
lb: Jag tror nog att dom långlivade lekarna har svar mot mer än en strategi, eller åtminstånde nått svar i brädan. T.ex bara för att jag spelar aggro och har bra matchup mot kontroll betyder det inte att jag inte kan/vill ha nått svar mot combo.

latsblaster svarade 21:47, 22/9 -11
Nej, vi får väl se vad som kan hända med den.

anthrox svarade 21:50, 22/9 -11
Det känns verkligen som jag talar för döva öron hela tiden >.<

Det finns inte så jättemycket att göra med Emrakul just nu heller.

Maeths svarade 21:50, 22/9 -11
Vad det än är har det inte hänt än och då är det tillsvidare roligare om den får stanna.

latsblaster svarade 21:52, 22/9 -11
Nej, precis, men det blir ju viktigt om man är säker på att en typ av lek kommer att vara väldigt dominant.

Maeths svarade 21:59, 22/9 -11
Mm, fast isf kan man nog säga samma sak om vilket skitkort som helst. Varför? Jo, för det är bara meningslösa spekulationer.

SKA busas med men även om det går att göra kan det fortfarande vara fair. NO är t.ex. fair i legacy eftersom de lekarna är väldigt bra utan att direkt vara formatdominerande.

Cranky svarade 22:12, 22/9 -11
Latsblaster: Har du någon gång någonsin sett en modernlek som inte är twelvepost?

latsblaster svarade 23:21, 22/9 -11
Ja, men frågan är ju vad som faktiskt kommer att funka och vad som inte alls kommer vara hållbart nu efter banningen. Jag hoppas ju på ett någorlunda öppet format, för jag tror fortfarande att modern kan bli riktigt kul och stort på sikt.

Jinxklown svarade 23:38, 22/9 -11
Du får väl spela och se.

Cranky svarade 00:02, 23/9 -11
Du har inte gjort någon speltestning men säger ändå att emma behöver bannas, alltså?

latsblaster svarade 00:10, 23/9 -11
Behöver vet jag inte om det är rätt ordval, men det kortet kommer bara figurera i kombolekar.

Cranky svarade 00:13, 23/9 -11
Så man borde banna , , , Melira, och hundratals andra kort som är helt ospelbara om man inte kombar med dem?

Jinxklown svarade 00:15, 23/9 -11
Känns som att du har något emot kombo-lekar, lb.

unfhampus svarade 02:43, 23/9 -11
= EDH mys :D

anthrox svarade 08:15, 23/9 -11
Original 12post var inte en combolek, den hardcastade emma.

latsblaster svarade 09:15, 23/9 -11
Om 12post skulle ha som strategi att hardcasta emrakul skulle den nog ha svårt att verkligen bli en för dominant eller orättvis lek i formatet.

Cranky/jinx: Nej, därför jag ogillar inte alls combo i sig, men jag tycker att vissa sätt att dra ihop en combo på inte gör spelet spännande eller utmanande alls. Ska combo spelas bör det helst vara med tillräcklig finess. Genom att inte ha creatures som gör oändligt mycket kan det till stor del undvikas.

anthrox svarade 09:23, 23/9 -11
Men är du på riktigt eller? 12post var den mest spelade leken på PTn och leken går mer eller mindre ut på att acca in i eldrazis. TTB finns som alternativ, men alla spelade inte med den ändå.

latsblaster svarade 09:26, 23/9 -11
ttb?

anthrox svarade 09:29, 23/9 -11
.

latsblaster svarade 09:44, 23/9 -11
Om man spelar lär chansen att vinna öka eftersom allt kan gå så mycket fortare då, men fick den bannas eller bara ? Nej, bara , fast det finns lika mycket som kan hantera cloudposts i formatet som det finns kort som kan hantera emrakul. Så nu lär man kunna spela TTB/Emrakul ändå, fast med någon annan metod. Jag är rädd för att någon snabbt kommer på hur och man bannar ännu fler kort, istället för att ge sig på det som jag tycker är problemet, creatures som gör allt för mycket på egen hand så fort de kommer ut på brädet.

anthrox svarade 09:56, 23/9 -11
Det som du tycker är problemet och det som är problemet är ganska långt ifrån samma saker. Utan s kan man inte längre generera absurda mängder mana (hardcast emrakul runda 4-5 utan problem) och TTB är ett kort för fem som fortfarande går att rycka, fortfarande går att kontra, fortfarande går att stoppa med kapten haddock, fortfarande kräver ett kort till på handen och som inte alla gånger vinner matchen åt dig ändå.
Dessutom är det mycket svårare att hantera ett land än [insert valfri annan korttyp här]. Att spela TTB in i emma är på inget sätt ett orättvist play och förlorar du på det så har du antagligen gjort något fel.

latsblaster svarade 10:00, 23/9 -11
Kan man verkligen hardcasta Emrakul r4 med 12 mana (den fjärde cloudpost kommer in tappad)?

anthrox svarade 10:05, 23/9 -11
Runda ett cloudpost, runda två forest -> explore -> cloudpost, runda tre forest -> -> 2 s så tappar du upp med 18 mana runda fyra.

latsblaster svarade 10:11, 23/9 -11
Ja, och det ska man tydligen inte få göra (man kunde på så vis hardcasta men det var en del combo runt det), så då ryker vilket kanske är bra men i det fallet tycker jag emrakul/eldrazijättarna lika gärna kunde ryka, då hade man fått göra något mer raffinerat med cloudposts. Nu får vi se, men förmodligen kommer någon på ett annat effektivt sätt att få ut någon annihilator.

anthrox svarade 10:27, 23/9 -11
Banna cloudpost eller banna 3 eldrazis, blightsteel colossus och eventuella andra stört orättvisa artefacter som kommer online alldeles för tidigt?

Jag vet att det är svårt att tro, men de vill faktiskt hålla banlistan så liten som möjligt.

latsblaster svarade 14:01, 23/9 -11
Ja, men nu verkar det som att formatet är väldigt svårbalanserat och att det finns kombogömmor både här och där.

Glennisch svarade 14:09, 23/9 -11
Lb: Anser du att en combo som vinner på runda 5-6 är fusk även om en hel del aggrolekar gör det samma? :)

latsblaster svarade 14:12, 23/9 -11
Glennisch: Nej, det är tveksamt om det är fusk.

Cranky svarade 16:09, 23/9 -11
Latsblaster: Håller med anthrox. Är du på riktigt eller? Du menar att det är långsamt med en lek som kan hardcasta Emma tur 5 med bara landdrop? Det var alltså majoriteten av cloudpost-matcher som vanns på att helt enkelt bara spela Emma och hulla. Verkar verkligen som att du inte har någon koll alls.

Maeths svarade 16:16, 23/9 -11
Dåså, då var det avklarat.

Men som anthrox säger: det är ingen som kommer utnyttja absurda mängder mana för att göra något rimligt eller "raffinerat". Det kommer bara abusas för att accelerera ut något enormt. Precis samma sak som för Shoal alltså: utan möjlighet att göra något crazy blir kortet helt ointressant och kan ändå bannas, precis som du menade att de stora röda killarna borde bannas eftersom ingen ändå spelar dem.

Cranky svarade 16:19, 23/9 -11
Så man borde banna alla kort som är för dåliga i så fall, maeths? Det gör ju swissen åt en.

Maeths svarade 16:21, 23/9 -11
Ja, precis. Jag tycker t.ex. att man borde banna mountains eftersom blått ändå är en bättre färg.

Cranky svarade 16:22, 23/9 -11
Men det gör ju turnerings-swissen åt RND ändå, så varför göra formatet mindre när det ändå inte är ett problem.

Maeths svarade 16:23, 23/9 -11
Jag vill dessutom banna alla kort med den nya ramen.

Cranky svarade 16:25, 23/9 -11
I modern? Smooth format.

Maeths svarade 16:25, 23/9 -11
Mm... men sen är jag nöjd.

Om du hade varit inloggad hade du kunnat svara här

I BUTIKEN

Singlar
196:-/styck
Ej i lager

Foil
443:-/styck
Ej i lager!

Stats för alla expansioner

PÅ HAVE

Knasxfanstygemooorg (2st), sacredflame (1st), Plaudi (2st), lime (1st), Docniman (1st), DryBonesGG (1st), peter86

(1st), Gammasaurus (1st), 666killer666 (4st), Isanion (1st), Fabian (1st)

PÅ WANT

antudd (1st), intello

(4st), Perpa2 (1st), mg (1st), Peter79 (1st), tbone

(1st), Zeldan_Zelodon (1st), valice (1st), Blastoderm (1st), artillacon (1st), Brightside (1st), Smokin_Gunnar (1st)

Till salu

Fabian 140 SEK (eng, EX) (1st)
Squeakyshoes 150 SEK (eng, FN) (1st)
Gammasaurus 250 SEK (EX) (1st)
Norsverige 255 SEK (eng, EX)

(1st)

VILL KÖPA

intello(eng, EX) Foil!

(4st)
Blastoderm(eng) (1st)
mg (1st)
valice (1st)
Peter79 (1st)
Zeldan_Zelodon (1st)

Info om listorna

PÅ AUKTION (0)