- OoTJ-draft i Vadstena av Saikyun
- Buggar i kortpärmen-sök av tre2ettsexsju
- Att kopiera Narset's Reversal av Jesper97
- L2 Judge av MenthalAssassin
- Mercadian Masques Blockdraft på LinCon av HappyMagicHardcore
- Kort kommer inte in på have efter avslutaad bizz... av prinsallan
- OTJ Draft Weekend i Uppsala - 19-20/4 av pelle
- Får inte ta bort/uppdatera kontonr av CrowZoneMan
- BuM och RCQ på Röda Goblinen i Västerås 20/4 & 27/4 av HappyMagicHardcore
- Skickgradering av gamla foils? av Motz4

Torgetnytt
Thawing Glaciers, Cl av LFC4E
Köp lite April godis av Blinking
EDH;Metalworker, Tre av Septimius
Mana Drain Foil. Out av finarfin
Staples till riktigt av Rayek

Sök SvenskaMagic
Sök kort: Sök medlem: Sök stad:	Sök forumet: Sök regelterm: Sök lek:

Kortpärmen

Assemble the Legion

Aurelia, the Warleader

Zoom

Alla utgåvor:

Aurelia's Fury
Gatecrash, Mythic Rare

manakostnad:

MV: 2
Korttyp: Instant
Nuvarande oracletext:
Aurelia's Fury deals X damage divided as you choose among any number of targets. Tap each creature dealt damage this way. Players dealt damage this way can't cast noncreature spells this turn.
Illustration: Tyler Jacobson

Kortspecifika regler

2013-01-24

You announce the value of X and how the damage will be divided as part of casting Aurelia’s Fury. Each chosen target must receive at least 1 damage.

2013-01-24

If Aurelia’s Fury has multiple targets, and some but not all of them are illegal targets when Aurelia’s Fury resolves, Aurelia’s Fury will still deal damage to the remaining legal targets according to the original damage division.

2013-01-24

If all of the targets are illegal when Aurelia’s Fury tries to resolve, it won’t resolve and none of its effects will happen. Nothing will be dealt damage.

Legalitet:

Standard: Ej legal
Pioneer: Legal
Modern: Legal
Legacy: Legal
Vintage: Legal
EDH / Commander: Legal
Pauper: Ej legal
Explorer: Ej legal
Historic: Ej legal
Brawl: Ej legal
Premodern: Ej legal
93/94: Ej legal

Aurelia's Fury är Legal i dessa block: Return to Ravnica

Regelfrågor om Aurelia's Fury

Lekar med Aurelia's Fury

VÄRDE PÅ TORGET Logga in för att se värdet

VÄRDE PÅ MAGIC ONLINE ~0.02 tix tix (17 Apr '24)

Vill du slippa reklamen? Bli Guldmedlem!

tillbaka till Anslagstavlan

Anslagstavlan: Chase Mythic

pang4 skrev 14:22, 11/1 -13
Verkar som att vi har spanat dyraste kortet i Gatecrash, och det säger jag utan att ha sett resten av setet.
Vad tror vi en sån här kommer kosta om en månad?

Sathsarrion svarade 15:14, 11/1 -13
Behöver rätt lek för att det ska bli moneyrare, det är ju ingen direkt.

Sathsarrion svarade 15:17, 11/1 -13
Det enda balla med den är egentligen can't cast noncreature spells biten, resten är bara effekter som finns på andra kort fast sämre.

rexking512 svarade 15:24, 11/1 -13
Fast den är ju ändå riktigt bra... gör en skada på alla motståndares creture och en på honom och anfall med allt brukar ju räcka för att vinna :)

Sathsarrion svarade 15:31, 11/1 -13
låtsas att motståndaren har 3 gubbar, för att göra ett i honom och ett i alla hans dudes betalar du 4RW.
Att hindra EN creature från att blocka kostar 1RW. Att göra 2 skada på 2 Creatures kostar 4RW.

Jämför med:

.

Den här är sämre på de specifika grejerna än ovanstående, MYCKET sämre, och har bråkigare mana cost.
Det enda den här har är flexibilitet och Can't play noncreature spells abilityn. Men sure, om man tycker att behöver fler dåliga val i sin lek så kan man ju mula in den här.

rexking512 svarade 15:35, 11/1 -13
Jag säger inte att den är bättre på nåt enskilt. Men själva combon att den både gör skada, tappar och hindrar nya spells under din runda gör den bra :)

CrowZoneMan svarade 15:36, 11/1 -13
men istället för att lira med alla de kort du skrev upp Sathsarrion så kan man bara lira den här istället och få in fler kort i leken, kolla bara på , den är sämre än alla delarna för sig själv (, o.s.v) men tack vare möjligheten att ha ett kort som är bra i flera olika situationer så blir den mycket bättre..

Demostix svarade 15:37, 11/1 -13
Tycker nog att den här känns rätt kass, lite för mana intensiv för att vara bra.
Men jag blir gärna motbevisad, då det innebär att jag lär mig något nytt!

rexking512 svarade 15:37, 11/1 -13
Håller helt med :)

rexking512 svarade 15:38, 11/1 -13
alltså med dig Crow ^^

pang4 svarade 15:38, 11/1 -13
Flexibilitet är Magics guldord. Det är därför över huvud taget är bra.
Det är därför är bruten på mitten.
Det lilla ordet Instant gör supermycket för kortet, och gör det så starkt som det är.
Den är spelbart i kontroll, där det kan tappa ner ett lag eller döda flertalet creatures.
Den är jättestark i midrange, där man kan tappa ner motatåndarens lag eller bränna i huvudet för game.
Den är jättestark i hyper-aggro, där du kan hindra motståndaren från att sweepa dina djur och tappa ner för vinst, samt bränn i munnen.

Flexibilitet gör mer än du tror för ett kort.

Demostix svarade 15:40, 11/1 -13
Jag tror det som skiljer den här mot till exempel Selesnya charm eller cryptic command är att den just är en x spell. För att någon av de olika alternativen ska vara ordentligt bra krävs en hel del mana.
Det finns säkert ett par lekar som kan utnyttja den men tror nog inte att den kommer bryta formatet precis.

steef svarade 15:44, 11/1 -13
Bara att hoppas Demostix för då kan jag köpa 4 playset billigt.

Sathsarrion svarade 15:46, 11/1 -13
CrowZoneMan
Vid vilken manakostnad och i vilken typ av lek hade du tänkt dig att den här skulle vara värd en slot? Alltså det är ett kort, inte en person, vi behöver inte vara rädda för att det ska bli ledset, så vi kan väl iaf argumentera om det? Att dra upp är väl kanske inte så smickrande för eftersom Cryptic command är asbra, billig, har bra effekter och gör 2 av dem för bara fyra mana.

Aurelias fury Är skitdålig som sweeper jämfört med en ett uncommon junk som Streetspasm, skitdålig för att stoppa motståndaren från att göra grejer, (får fortfarande spela creatures!) och ett skitdyrt sätt att tappa blockers.

Jag har liksom svårt att föreställa mig leken där jag ens skulle välja Aurelias Fury före Devil's play.

Sathsarrion svarade 15:52, 11/1 -13
Den är skitdålig på att skydda ens lag jämfört med som garanterat kommer spelas, du måste liksom spela den innan motståndaren gör ngt och kan inte använda den som kontring för ett removal, för att tappa ner motståndarens lag är den en groteskt overcosted och bara skräp jämfört med kort som @Traitorous BLood eller

Att den går att slänga i huvudet på motståndaren är nice, men den är ju skitslak jämfört med eller till och med om man inte har groteskt mycket mana.

Alltså den gör många saker, som Command korten, men den gör dem väldigt dyrt och väldigt dåligt.

Demostix svarade 15:52, 11/1 -13
Är på samma tåg som Sathsarrion.

Om du skulle bli glad av att köpa 4 playset av denna så hoppas jag att du kan köpa dom billigt också Steef:)

Fizkas svarade 16:05, 11/1 -13
Förutom då att du kan spela den här i motståndarens upkeep. Tappa hans lag och förhindrar spelandet av spells?

Denna är rätt så bra ja.

Beakid svarade 16:09, 11/1 -13
Se Fizkas.

berry svarade 16:12, 11/1 -13
Ha. Ha. Ha. Ha. Ha.

Sathsarrion svarade 16:14, 11/1 -13
Har motståndaren en instant han vill spela spelar han ju bara den ändå, har han många gubbar är den här strikt sämre än bonfire, mortars, och till och med spasm, har han bara en stor gubbe är den här ännu löjligare.

Om man jättejättegärna vill ge ett kort och 3 mana för att hindra motståndaren från att spela sorceries eller planeswalkers en runda så visst, by all means, och vill man spara 5 mana för att stoppa 3 gubbar från att anfalla en så kan man ju få göra det, men det är så, så dåligt jämfört med alternativen.

berry svarade 16:15, 11/1 -13
Poängterar: skrattar alltså inte åt Fizkas eller Beakid.

anthrox svarade 16:22, 11/1 -13
Åh, potentiellt årets tråd alltså.

Hattar kommer att ätas.

berry svarade 16:24, 11/1 -13
Jag kan erbjuda salt & peppar.

Sathsarrion svarade 16:28, 11/1 -13
@Pang4:Eftersom jag varit så stor i käften i denna tråden så uppar jag anten lite:

Om är dyraste kortet i Gatecrash när Dragon's Maze släpps så köper jag en åt dig.

Jag tycker fortfarande att det ser durdligt ut, aggrolekar har bättre alternativen för effekterna de vill få ut (hindra blockers, hindra sweep, burn to the face) midrange och kontroll har bättre alternativ för effekterna de vill få ut (removal, sweep, stoppa attackers)

Fizkas svarade 16:35, 11/1 -13
Eftersom vi inte har sett hela gatecrash ännu och frågan var om denna kommer att bli dyr så känns ditt vad sort of lacking Sath :)

Fizkas svarade 16:38, 11/1 -13
Tror kortet kan bli dyrt, det kan också bli så att det inte spelas alls pga. hur metat utvecklar sig. Kortet i sig är dock väldigt bra.

Sathsarrion svarade 16:39, 11/1 -13
Då trådstartarens hela post var "detta kommer bli dyrast i gatecrash även att jag inte sett hela settet" så tycker jag att det är rätt fair.

Om du sen tycker att "Om du har rätt får du det dyraste kortet i setet gratis" utan krav på motprestation är "sort of lacking" så får du ju göra det.

Annars kanske du kan visa mig hur det ska gå till?

Fizkas svarade 16:40, 11/1 -13
My bad Sath, läste Pang's intro lite för fort.

berry svarade 16:47, 11/1 -13
Pang4 drar uppenbarligen förhastade slutsatser och är lite väl tidigt ute med sådana statements.

Sathsarrion vet inte heller vad han pratar om.

Sathsarrion svarade 16:58, 11/1 -13
Någon får gärna komma med exempel på situationer där den här kommer vara mer amazing än alternativen utan att vara så sjukt snävt att det blir meningslöst. Ja behöver bara bli övertygad så hoppar jag på team med en gång.

Maeths svarade 17:18, 11/1 -13
Fast din argumentering har ju varit klapprutten. Det du säger kan också appliceras på t.ex.: "Den är ju dålig, för om den flashbackar en counterspell är det ju bara en counterspell som kostar två mer."

Flexibilitet, som sagt.

Ingen aning om hur spelat kortet kommer bli men den är tusan inte dålig.

IJK svarade 17:32, 11/1 -13
player 1 -"Bonfire of the damned miracle, sweet!"
player 2 - "Nja jag vill nog svara på triggern o spela fury i dig"

Sathsarrion svarade 17:44, 11/1 -13
@Maeths Men att dra upp snapcaster mage, som är asbra, som jag inte sagt är dålig, som ett argument för varför Aurela's fury är bra är väl lite skevt?
2/1 flash för 2 +att få flashbacka ett kort är ju både bra och prisvärt.

är svindyr och har svaga effekterför sin kostnad jämfört med andra kort?

@IJK om du gör det för att rädda ditt team är det ju bara en sämre , gör du det för att stoppa skadan i hullet så kommer du ju ändå åka på den nästa runda?

I vilken matchup hade du tänkt dig att det scenariot utspelar sig? Jag tycker det verkar toksnävt.

IJK svarade 18:08, 11/1 -13
Den räddar ditt lag från bonfire/terminus garanterat. Jag tänker mig att det är ganska ofta man som boros spelar är i en situation där endast en sweeper kan rädda motståndaren.

Men om man har mer mana stoppar det även motståndaren från att slå och öpnnar up honom för attack.

Enda tillfället boros charm är bättre är om man bara har 2 mana över (i just defensiva syften då)....

Att tappa två creatures i instant speed gemfört med att i sorcery speed stoppa två creatures från att blocka är ju desutom infinity mycket sämre!

IJK svarade 18:10, 11/1 -13
Jag käner efter genomläsning att jag vill förtydliga att det är tappa i instant speed som är mycket bättre :P

daigoro svarade 19:25, 11/1 -13
Sathsarion: Ingen har gett dig något exempel ännu trots att du frågat massor av gånger, så här kommer det första från the top of my head:

Du har precis kurvat ut perfekt runda 1-3 och kan spela hellrider eller den här runda 4. Det enda som kan rädda motsåndaren är en sweeper. Du bränner honom i facet för ytterligare två i hans upkeep och han kan varken spela bonfire, Supreme verdict eller detention sphere. Grattis, du vann.

buddha_the_god svarade 19:50, 11/1 -13
Jag hatar också kort som kan göra flera saker! De är de sämsta korten i magic. Alla vet att är bäst. Den kostar 1G, är en 2/2, och kan attackera runda 3. Jämför med som bara är en 5/3 för 5 mana; det skulle du kunna ha castat 2 och en halv björn för. Annars är den bara en sämre , och en tafflig .

Sathsarrion svarade 20:28, 11/1 -13
@Daigoro: med andra ord ytterligare ett exempel där boros charm kommer vara bättre i de allra flesta fallen.

Jag förstår inte hur du kan tycka att man ska spela en sämre fireball i en aggrolek, i ditt exempel är det mycket möjligt att du bara skulle ha vunnit med vilket random bränn som helst, som dessutom är bättre i många många fler situationer.

@Buddha: jag vet att du tramsar dig men du ser ju bara svagsint ut när du jämför kort som är otroligt bra för sin kostnad och gör flera saker samtidigt utan att man behöver betala extra, med ett kort som är dyrt som fan oavsett vilken kombination av effekter du gör.

Jämför du seriöst med en 2 colors brännspell som gör 2 damage för 4 mana?

" är bra, den gör många saker, alltså är alla kort som gör många saker bra= Månen är rund, ost är rund, månen är ost"

Maeths svarade 00:03, 12/1 -13
Ursäkta, "sämre fireball"? Instant speed, du kan fördela skadan hur du vill och behöver inte betala 1 extra för varje target och du får lite bonuseffekter för 1 mana mer.

Du dum-argumenterar ju bara tillbaks så jag börjar undra om du trollar.

Jag tog snapcaster mage som ett ytterlighetsexempel (du vet, såna man använder när man vill vara tydlig) för ett kort som faller in under kategorin "en dyrare x, y, z", den kategori du lägger in det här kortet i och säger att det är dåligt just därför. Det är ett dåligt resonemang.

Och så har vi...

"Men att dra upp snapcaster mage, som är asbra, som jag inte sagt är dålig, som ett argument för varför Aurela's fury är bra är väl lite skevt"

Vad menar du här? Om jag försöker argumentera för att ett kort är bra så ska jag inte jämföra det med ett annat bra kort eller? Är det inte precis det jag ska göra för att få fram en sån poäng?

kasska svarade 00:19, 12/1 -13
en för 3?
nästan så jag önskar reprint av riktiga

latsblaster svarade 00:31, 12/1 -13
Det här kortet verkar hälsosamt på så vis att man kan tänkas spela

även i och med Gatecrash, istället för att bara byta till esper.

Det här ger inte nödvändigtvis kortövertag, men att göra eventuellt flera saker samtidigt ger kortekonomi.

Ser jag fel eller har de blivit (överlag) bättre på att trycka X-spells ( orkar jag inte räkna som bra design)?

Doze svarade 03:19, 12/1 -13
Fan grabbar vad ni är härliga, fett nice nattläsning det här. :)

berry svarade 03:41, 12/1 -13
<3 Internet. Ni är så fina som tror att Sathsarrion är någon man faktiskt bör lägga ner mer än en halv sekunds tanketid på .

latsblaster svarade 08:23, 12/1 -13
I den bästa av världar bryr man sig om och lägger väl ner betydligt mer tid på sina medmänniskor?

unfhampus svarade 09:51, 12/1 -13
jag gillar när kortpärm trådarna blir jätteseriösa och börja diskutera effekter m.m och hur bra de är i constructed jämfört i limited eller tvärtom ^^

Maeths svarade 10:13, 12/1 -13
Pff, någon har ju fel på internet. Det är allvarliga grejer.

Hellnas svarade 10:13, 12/1 -13
Den här tråden får mig att undra vad jag gör med min tid.

Sathsarrion svarade 10:14, 12/1 -13
@Maeths: Vad jag försökte förklara var att ditt ytterlighetsexempel faller ju på att caster mage inte är en dyrare X eller Y, utan ett flash creature med 2 i power för 2, som låter en flashbacka ett kort för ursprungskostnaden. Det är med andra ord i princip en liten flashbjörn med card advantage. Det är ganske groteskt stor skillnad mellan det och en spell där alla effekterna är groteskt dyra för vad de gör, jämfört med andra kort.

@unfhampus & latsblaster: <3

Maeths svarade 10:40, 12/1 -13
Spelar ingen större roll. Poängen är att flexibilitet är värt extra mana.

Sen ska jag påpeka igen att jag inte heller säger att det här kortet med säkerhet kommer bli en constructedstaple men "dålig" passar inte riktigt in (även om alla x-spells naturligtvis blir sämre nu när det effektiva svaret finns i main).

Så absolut, pang4 överdriver i sin öppningspost men det finns faktiskt en gyllene medelväg här.

Maeths svarade 10:41, 12/1 -13
darn you!

NobriZ svarade 11:00, 12/1 -13
Här har vi en person som argumenterar mot 10 andra, då känns det rätt okay att börja med personangrepp eller? Man har ju ändå de 10 andra på sin sida. Så lågt. Det är synd att det här är typ vad som brukar hända i diskussioner på svm. Skönt klimat.

Sathsarrion svarade 11:03, 12/1 -13
@Maeths Ja alltså tråden handlar ju om huruvida detta är chase raret n1 i gatecrash, och huruvida detta kortet botar cancer som typ hela världen utom jag verkar vara övertygad om.

till exempel är ju aggressivt prissatt och har starka effekter, denna är ju dyr och har rätt svaga effekter.
I aggrolekar är ju den här i de allra flesta fallen en groteskt dyr removal/hullburn jämfört med alternativ som finns, och att spela den för att skydda sitt lag verkar inte jättemotiverat när både och redan spoilats som du påpekat.

Är verkligen ett så stort problem att det är värt att lira ett kort som vill ha 4 mana för att döda en björn, och 3 mana för en riktigt kissig ?

Och i vilken kontroll/midrange är all den här flexibiliteten värd kostnaden, när man kan lira bättre removal och bättre defensiva spells?

Jag ser fortfarande bara kissig , kissig , kissig safe passage, och kissig (som redan är rätt kissig)
När jag tittar på den här.

Jag kan mycket väl ha fel, och jag har till och med lagt in ett litet straff för mig själv om pang4 nu har rätt för att göra det intressant, men jag tycker folk argumenterar väldigt lite, och gråter väldigt mycket.
Det känns som jag släppt en youtube video och folk är på väg för att bränna ambassaden.

berry svarade 11:26, 12/1 -13
Alltså, ingen har riktigt hållt med Pang4 om att det skulle vara dyrast i setet, så. Däremot har du inte sagt någonting man känner att man orkar argumentera mot.

Sathsarrion svarade 11:27, 12/1 -13
Har inte du gjort av med dina 30 sekunder än berry? :D

Och nej, du har ju mycket riktigt inte argumenterat för eller emot någonting. Lite som vanligt.

CrowZoneMan svarade 11:31, 12/1 -13
Sathsarrion: Rekommenderad läsning Assault // Battery, och nej, det är inte exakt samma eftersom denna har en X kostnad, men principen är densamma imo.

NobriZ svarade 11:35, 12/1 -13
Sathsarrion har väl sagt ganska mycket man kan argumentera mot om man är i den här tråden för att argumentera om kort.

Personligen känner jag inte att kortet är nya superkortet alla kommer vilja ha. Men tror garanterat att det kommer spelas, då det faktiskt är rättså bra!

Sathsarrion svarade 11:38, 12/1 -13
@CrowZoneMan du verkar ha intrycket att jag inte under några omständigheter förstår att flexibilitet är bra, även att jag nämnt att jag tycker att t.ex är starkt. Jag tycker helt enkelt att det här kortet blir för dyrt för det man vill göra med den, å andra sidan är ett relevant bränn från ett meta som bland annat spelade mycket alver och småttingar, och i lekar som Fires där Battery delen inte sög lika mkt pga haste och annat.

spelades också i det metat, där har vi ett kort till som inte kostar 5 mana för att göra 1 i 3 djur.

Cartago svarade 11:39, 12/1 -13
Jag orkade inte läsa allt. Jag vill bara säga till Sathsarrion att inte använda uttrycket strikt sämre när det inte är applicerbart. Strikt sämre betyder att kortet ENBART gör mindre än det kortet du jämför med och det finns inget kort i Magic som detta kort är strikt sämre än pga att inget kort har haft exakt dessa effekter + nånting mer.

So please don't, varje gång någon felaktigt använder uttrycket strikt sämre så trycker Wizards en . :(

Sathsarrion svarade 11:45, 12/1 -13
@Cartago

Strikt sämre är mycket riktigt fel att använda när man jämför 2 kort som inte har identiska effekter, det är dock högst applicerbart på en specifik situation, jag har bara använt ordet i det sammanhanget.

Lightning bolt är strikt bättre än .

Men I t.ex. den specifika situationen där man vill göra 3 damage i något så är båda strikt bättre än denna, eller fireball, eller andra varianter. Då spelar det alltså roll hur och var man tänkt använda kortet, för vi spelar ju magic med kortlekar, inte med enskilda kort mot varandra.

Det är skillnad om man diskuterar vilka lekar kort faktiskt ska spelas i och matchups kortet ska prestera i, men det är det inte så många som brytt sig om i tråden so far.

Cartago svarade 12:10, 12/1 -13
Nej, i den situationen du vill göra 3 skada i något så gör denna fortfarande en extra effekt som avsiktligt eller oavsiktligt kan svinga matchen i din favör.

Så denna är inte ens i situationen att du vill bränna tre i en gubbe strikt sämre än dem.

Sathsarrion svarade 12:18, 12/1 -13
Ok, jag erkänner att i den hypotetiska situationen där du vill göre TRE skada i ett djur med för att tappa det, istället för att bara gör ett i skada och tappa det, av ingen anledning alls, så är inte strikt bättre. Du tycker inte att du fick ta i lite väl mycket nu? Självklart menade jag att man helt enkelt vill döda gubben, då kan du såklart argumentera att pumpspells gör tap effekten relevant, men hur långt har vi kommit från ursprungsargumentet då? Fine, du tycker att jag använde ordet "strikt" lite liberalt en gång i en femtiopoststråd. Jag stavade säkert fel ett gäng gånger också.

Cartago svarade 13:02, 12/1 -13
Nej, det var inte det jag menade. Jag pratar inte alls om tapeffekten även om den är relevant i vissa lägen och därmed omöjliggör "strikt bättre".
Det jag syftade på var att "du får inte spela non-creature spells". Han attackerar för att sen vilja woga. Du dödar en gubbe med denna och helt plötsligt så gör han mindre skada OCH hans gameplan förstördes.
Det är bara ett av flera exempel på hur den här gör något helt annat än . Det faktum att den dessutom kan delas upp på flera gubbar och därmed ge dig card advantage har jag inte ens tagit upp då.

Så att använda strikt bättre kring detta kort kommer alltid att vara way off.

anthrox svarade 13:14, 12/1 -13
Det var nån som tyckte att var dålig när den spoilades också, jag ser vissa likheter här :)

Maeths svarade 13:20, 12/1 -13
@ Cartago: Nu måste man visserligen göra 1 i motståndaren för den effekten också, kan vara värt att poängtera. Annars är det ju precis det: den här kan fortfarande göra något som inte kan göra.

@ Sath: Fast du argumenterar ju för att den är rentav dålig, inte för att den "bara är ok". Om du menar att den är ok får du säga det. Och om du har exempel på något annat mass removal i instant speed i dagens standard kan du ju säga det.

@ NobriZ: Ser inga personangrepp någonstans.

IJK svarade 13:41, 12/1 -13
Denna blir ju oxå ett av de få kort som gör att man kan slå igenom en boros charm =D

Polarbeer101 svarade 13:52, 12/1 -13
Att döma av pre sales på ebay så blir kortet dyrt, playset går för mellan 100 och 120 dollar. Ebay brukar dessutom vara ett billigt sätt att köpa kort.

anthrox svarade 14:23, 12/1 -13
Om det blir lika många mythics i gatecrash som i RtR så är det ju bara tre till som ska spoilas och av de som har spoilats så finns det ju inte direkt något som är bättre än den här.

pang4 svarade 14:25, 12/1 -13
Starcitygames preorderar den för 30 dollar styck, vilket verkar helt rimligt för ett kort som antagligen bara kommer växa...

berry svarade 14:39, 12/1 -13
:)

NobriZ svarade 14:52, 12/1 -13
@Maeths: det berry skrev är enligt mig ett personangrepp. Att uttrycka att någon är en människa som inte är värd att bry sig om på det sättet hör liksom inte hit. Sen är du själv inte speciellt trevlig heller, trots att du inte går riktigt så långt. Men det har du ju varit mot flera, även mig, från ingenstans, efter att först varit trevlig. Tycker själv det är onödigt och förstår inte varför behovet av det finns.

Fizkas svarade 16:12, 12/1 -13
Nu tycker jag att alla tittar på Pirates II och sen sjunger we shall overcome :-)

Maeths svarade 19:52, 12/1 -13
@ NobriZ: Det tolkade jag bara som att de känner varandra, typ.

Och ja, jag uttrycker mig ganska rakt om man säger så men någonstans kan man väl vara ganska rak mot någon som verkar tycka att alla som tycker si eller så måste vara tappade.

Fizkas svarade 20:57, 12/1 -13
Det är oomkullrunkeligen så Maeths.

latsblaster svarade 21:02, 12/1 -13
Maeths: Jo, visar väl att Wizards varit på fyllan igen. "Vi ska ju inte göra powercreep." Nehe, varför gör de det då? Att man hosar

-spells, visst, vi har massa fina sådana idag, men kortet får ju den stora hjorten att gå och gömma sig någonstans!

kommer väl aldrig att bli för pissig? Det är för många grejer runt om som ändå balanserar kortet att inte gå för långt på egen hand. Eller är det här något även för naya eller bara

-wedgat? Ska man verkligen kosta på sig ha playset i Boros?

Saths: Varför ens blanda in boltar i resonemanget när kortet bara konkurrerar med andra

-spells eller sweepers?

Crowzoneman: Jag kan dock inte se att just är ett av de splitkorten som skulle hålla måttet för dagens standard. Det skulle i så fall vara bättre med två tyngre saker än /. Det här kortet är ju exempel på effekter som gör nytta som det ser ut idag.

NobriZ svarade 21:38, 12/1 -13
@Maeths: Det är ju precis så jag upplever att du kan göra. Tycka att alla som tycker si och så är tappade.

ImpossibleFFS svarade 21:54, 12/1 -13
Sathsarrion, vad gör en för 5 mana?

Dödar tre gubbar

ELLER

Tappar/dödar två gubbar och gör semisilence i motståndaren.

ELLER

Dödar en gubbe och tappar en gubbe.

ELLER

Dödar en gubbe och gör upp till två skada i motståndaren.

ELLER

Gör tre skada i motståndaren.

För en mana mer så har du alltså en uppsjö fler användingsområden än väldiga många charms eller commands.

Visst om du primärt vill skydda din bataljon emot Destroy-effekter kan du ju hålla upp två mana för boros charm - men om du är rädd för terminus skulle jag nog hålla uppe tre mana för Fury som svar på reveal.

Cryptic command har 9 användingskombinationer så visst är den mer flexibel, men i din boros aggro/naya midrange i Standard - vilken skulle du lira?

För övrigt så förstår jag inte varför du ser sorceryn Nightbird's clutches då det ganska ordagrant står som är ju hemskt mycket bättre då den faktiskt är instant vilket clutches inte är. har spelats.

Jag spelar hellre en silence som kan bli en fireball särskilt om det handlar om att grinda ner motståndaren och hans enda out är att resolva en terminus eller dylikt. Extra reach alternativt svar på mirakeltrigger. Jag spelar hellre som svar på att , eller annan liknande effekt spelas, jag spelar hellre flames of the firebrand som åtminstone kan förvandlas till nämnda .

Den får helt enkelt vara dyrare för att DEN KAN VARA ALLT SKIT SOM DU NÄMNER, vilket gör den bra. För alla skitkorten(vissa som visserligen spelas eller är strikt sämre) som du nämner är för situationella. Denna är anpassningsbar.

ImpossibleFFS svarade 21:56, 12/1 -13
Förtydlignade: Flames of the firebrand ser spel trots att den är sorcery, denna är instant.

CrowZoneMan svarade 22:31, 12/1 -13
latsblaster, jag syftade obv inte på att skulle vara bra i dagens standard.

latsblaster svarade 00:04, 13/1 -13
CZM: Nej, det vet jag. Splitkort må vara flexibla i teorin men det finns inget som säger att de i sig alltid har tillräcklig flexibilitet ala . Är inte effekterna tillräckligt relevanta är de fortfarande "dåliga"/oflexibla. kommer inte vara dålig eftersom det inte bara är 2 kort utan snarare 5 kort i ett, där alternativen inte är eller slö- utan allt möjligt gott.

elite099 svarade 07:09, 13/1 -13
Okej, jag må vara bitter för det precis gick åt helvete för mig i en PTQ. Men Sath, fan, sluta tro att du vet bättre än alla och sluta lek lärare. Du har din åsikt, fine, men du behöver inte låtsas som att de andra inte kan någonting när de inte håller med dig.
Med det sagt har du helt fel om kortet. Kortet är helt klart bonkers, har man spelat magic ett bra tag så ser man det direkt, Wizards har pushat detta kort till sin gräns helt klart. Ända problemet jag ser är att hitta ett hem till det här kortet. Men det är såpass kraftfullt så jag tvivlar inte på att det kommer byggas lekar runt den. Tack och godnatt.

latsblaster svarade 08:21, 13/1 -13
-Jon: Hög powerlevel i all ära, men är det här ett kort som man bygger kring?

Maeths svarade 11:32, 13/1 -13
@ NobriZ: Sure, men min princip är att folk som med bestämdhet hävdar att alla andra är tappade är förmodligen ganska tappade själva. Man kan ju alltid hoppas att om jag tappar tillbaks kanske de blir untappade.

Nog om det. Jag tror iaf att kortet är väldigt bra. i instant speed är icke att underskatta och man får tillräckligt mycket mer än man får av för att man ska vilja välja den här... även om jag inte nödvändigtvis tror att de konkurrerar om samma slots.

NobriZ svarade 13:07, 13/1 -13
@Maeths: Min princip är att folk som hävdar att alla andra är tappade antagligen är rädda att själva bli dömda som tappade/har varit med om att bli dömd tappad av andra i sitt liv. Som försvar säger de att andra har fel eftersom de redan väntar sig att de andra har något emot dem. Om du då tappar dem tillbaka kommer du få motsatt effekt och de går ännu mer in i försvar. Aja fett off topic.

Jag tror kortet kommer göra att trenden fortsätter med agressiva lekar som har en lite högre kurva, som "nya" mono red med drakar, fler länder o.s.v.

latsblaster svarade 14:45, 13/1 -13
Nobriz: Typ åt midrange, ja. Det är Ravnica-träsket i sitt esse. Det blir lätt så när det finns bombiga

-spells i formatet och ruggigt effektiva djur på

och

NobriZ svarade 17:06, 13/1 -13
@latsblaster: Japp, men tror även att vissa lekar som annars skulle vilja vara jättesnabba vill ha det här kortet med och drar in på en bana med lite fler länder och lite högre kurva än annars.

latsblaster svarade 17:22, 13/1 -13
Jag vet inte om det är så, då får ju Jon rätt på så vis att man mer bygger runt den istället för att stoppa in den där den passar.

NobriZ svarade 18:03, 13/1 -13
Jo delvis, fast det med högre kurva började ju redan när flög in i mono röd. Återstår att se :)

Maeths svarade 18:21, 13/1 -13
@ NobriZ: Ett litet tillägg bara: ja, det är absolut effekten i den specifika situationen men på lång sikt - dvs. för framtida diskussioner - kan det faktiskt få effekten att man softar ner attityden och bygger upp sina argumentationer noggrannare. Här talar jag faktiskt utifrån förstahandserfarenhet.

ImpossibleFFS svarade 19:28, 13/1 -13
För att tillägga så har detta kort ansetts vara för brutet i limited miljö då den började som en rare. Sedan i FFL så ansåg man att man var tvungen att nedgradera silence-effekten från full silence till vad den är nu. Detta är ett totalt bonkers kort som elite099 säger, den tänjer gränserna.

Polarbeer101 svarade 19:36, 13/1 -13
Måste hålla med de som säger att detta kort är riktigt starkt. Ett väldigt flexibelt kort som kan användas på många olika sätt :)

elite099 svarade 19:43, 13/1 -13
Lats: Okej jag uttryckte mig fel du kommer inte bygga leken runt . Men som vi redan konstaterat så passar detta kort bäst in i midrangestrategier vilket absolut inte vore lika lockande om det inte vore så att det här kortet fanns :)

latsblaster svarade 20:56, 13/1 -13
Krånglig mening du gör! Midrange (som har med röd och vit) finns redan i standard, jag vet inte hur man räknar in

-kort men jag skulle räkna den som

+, det kan bli sällan som den blir bra för

med tungt creature-meta.

CrowZoneMan svarade 21:31, 13/1 -13
latsblaster, när du skriver

och

, menar du X=4 och X=5 då? för om du menar att man lägger 4-5 mana på hela spellen så sluta använda colorlessmanan :P Det ser ju bara konstigt ut eftersom den enda delen som är colorless i kostnaden är just X..

latsblaster svarade 21:50, 13/1 -13

borde minst vara

eller

med , jo, så cmc5 ...

latsblaster svarade 23:12, 13/1 -13
Sätt in det här kortet i den här sjukt giriga snabbmats- och jacuzzi-leken:

3
2
4
4
4
2
3
4
4
3
2
1

Undrar vilket kort som kan tänkas tas bort för den? :)

NobriZ svarade 01:17, 14/1 -13
@Maeths: Framtiden får utvisa :)

oloff3 svarade 08:26, 15/1 -13
Den är ju rätt dyr på pre-order på både Star City Gmes och Troll and Toad. $29,99.

Det är ju som en du inte behöver betala för att kicka samt det fina på slutet.

Tror personligen den inte kommer gå ner så väldigt mycket efter launch.

ImpossibleFFS svarade 15:33, 15/1 -13
Magiccardmarket tar 16€ som lägst.

latsblaster svarade 17:50, 15/1 -13
oloff3: Den är inte lika kraftfull på att skada och sweepa som är, då har du nog misstagit dig.

oloff3 svarade 07:51, 16/1 -13
latsblaster: Jo jag såg det just efter jag postat :P

Dock är det ju bra att kunna dela upp skadan ändå, så man kan ta ut några små och en feting.

Sathsarrion svarade 08:33, 16/1 -13
Kan ju säga att jag HOPPAS att denna gör som och går ner från 180 till 50 spänn på en månad annars lutar det åt att jag blir skyldig Pang4 ett kort. Alternativt att ngt galnare blir spoilat.

ImpossibleFFS svarade 12:34, 16/1 -13
Dyraste mythicraret så far kommer nog vara Obzedat tror jag. Finns nog inget mythic hittills som känns lika formatwarpande som sphinx's revelation.

Vraska fick mycket hype för ingenting, tror det var ingen som sakligen kunde argumentera för den - dess ulti är för klen, dess +1 gör absolut ingenting. Dess -3 är väl marginellt bättre än i Standard.

Att den var nere i 50 över en månad har jag ändå svårt att tro. Och om vi kollar prishistoriken så gick den från 200(som alla nya PW) till 150. Försök i alla fall att ha med rätt siffror nästa gång du vill hävda dig med gamla trender.

Priserna på SvM tar inte heller och reflekterar verkligheten när det gäller kort som faktiskt spelas mycket kompetitivt och kort som faktiskt är bra.

Om vi kollar på Return to Ravnica så är det oftast färre exemplar av i "Top 64"-placeringerna än t.ex. . Reid Duke tycker tom att Amass the Component är en värdig ersättare till honom. Ändå så är Jace dyrare än Sphinx.

har legat mycket högre än vad den gör nu och den har i princip aldrig spelats mycket än i enstaka lekar. Jämfört med som har blivit en Standardstaple. På tal om staples så tog det lång tid innan folk insåg att man behövde ha i sina gröna listor - visserligen annan raritet.

Så jag skiter blanka fan i vad den här blir värd, om den så bara blir spelbar i en lista. Den är knappast bara en dålig // - sedan så uppmanar du till att komma på situationer där den är bra. Nej skit på dig Sathsarrion, du kan inte ändra frågeställningarna och premisserna och sedan hävda ursprungsfrågeställningen.

Det du har opponerat dig emot är att det är bra kort och DU tycker att det är jank då den är sämre än mer specifika kort(utöver att du vet - denna kan ta hand om fler situationer), det var tidigt i tråden du övergav ämnet "detta är inte ett moneyrare" för "detta är ett %!"#¤-kort" vilket är helt två skilda saker.

Sathsarrion svarade 12:58, 16/1 -13
Jag försöker inte hävda mig, jag förstår inte hur du fick det till det och jag gick inte efter SvM, jag gick efter ebay, Vraska kostar inte ens 30 dollar för ett playset längre och har inte gjort på länge, även att priserna var ungefär samma som på svm under släppet.

Om du vill återuppliva den tidigare diskussionen som varit död i ett par dagar så fine, jag vet inte vad jag sa den här gången som du fortfarande tycker är värt att komma med personangrepp för, men kör i vind.

Att obzedat kan komma att bli dyraste kortet håller jag dock med dig om, den är redan rätt hiskeligt dyr och är både "bra" och har casual appeal.

latsblaster svarade 13:34, 20/2 -13
Hallå Ilskan! Hur går det för dig? Jaså, du är inte dyraste kortet i setet? Mmm ... pang4 får väl vara utan dig då. Om standard dock får vara helt utan dig återstår väl att se, men jag säger som April O'Neil: You have my support (tills vidare i alla fall).

Sathsarrion svarade 13:53, 20/2 -13
^^

ImpossibleFFS svarade 15:00, 20/2 -13
var väl på 50-60 spänn under hela första månaden? Nu har den gått ner från sin topp då alla av någon anledning trodde att den inte skulle spelas efter Gatecrash och dumpade sina.

Men som sagt, jag tror fortfarande att Obzedat kommer vara dyraste mythic-kortet. Har svårt att se att ska fortsätta vara dyrare, den kommer nog gå ner till Garruks nivå inom en månad. Reckoner kommer nog vara nya en och således det nästdyraste eventuellt dyraste kortet i setet.

är fortfarande inte ett skitkort.

ImpossibleFFS svarade 15:03, 20/2 -13
PS. Fortfarande retoriskt dick move att glida sin ursprungspunkt från något som kan vara förvillande lika. Som att detta är skit vs detta kommer inte vara värt pengar. DS.

Ex. är inte skit, den är dock inte värd pengar jämfört med andra rares.

Sathsarrion svarade 15:15, 20/2 -13
Nej det är fantastiskt, det är därför det inte spelas varken i kontroll eller aggro, och har blivit ett 10 dollar-mythic. Inte för att ta ut något i förskott, vi har ju Dragon's Maze kvar, men jag tycker det börjar luta åt det där hatt-ätandet som anthrox nämner i tråden.

Jag har fortfarande svårt att se vad de ska trycka för kort som möjliggör leken där man vill spela för dyr removal, och silence som inte funkar på creatures i det här metat, samtidigt som man inte bara vill ha istället.

Sathsarrion svarade 15:16, 20/2 -13
Också humor att påpeka folks "retoriska dick moves" samtidigt som man slänger sig med argument som "skit ner dig"

latsblaster svarade 15:17, 20/2 -13
Vissa försökte ju få det att låta som att inte skulle spelas i någon större utsträckning! Den är galet bra!

ImpossibleFFS svarade 15:25, 20/2 -13
Ingen retorik bakom förolämpningar, de är bara uttryck på frustration och brist på respekt.

Återigen så säger du att jag menar absoluta motsatsen, när jag helt enkelt konstaterar att det inte är ett skitkort - det betyder inte att jag menar att det är det bästa kortet någonsin. Det menar att jag tycker att det är helt okej.

har spelats i brädan till en midrange lek som gick 9-1 eller bättre och den har spelats i två exemplar i en en UWR flash/kontroll med samma resultat. har sett massor av spel under helgen.

berry svarade 15:28, 20/2 -13
Sathsarrion: Att be dig skita ner dig är väl inte ett retoriskt dick move? Kanske bara ett dick move, dock! :)

Latsblaster: Vem? Syftar du på IFFS så menade han väl snarare tvärtom? Eller så missade jag något.

latsblaster svarade 15:32, 20/2 -13
Nej. Det var när den spoilades.

berry svarade 15:34, 20/2 -13
Fast då var det väl mer "trodde den inte skulle spelas i någon större utsträckning" än "försökte få det att låta"? Förstår att det egentligen är samma sak men att folk har åsikter om vilka rares som kommer och inte kommer spelas sker ju aaaaalltid, verkligen, oavsett hur uppenbart bra kortet visar sig vara. :)

Maeths svarade 17:21, 20/2 -13
Nope, i och med att standard är lite floodat med tunga x-spells nu är det nog ganska svårt att ta sig in. Står fortfarande fast vid att den är ett kraftfullare kort än .

berry svarade 17:22, 20/2 -13
Ett vågat statement, Maeths!

Maeths svarade 17:37, 20/2 -13
Tjaa, det var ju bl.a. det Sath hävdade att den inte var.

ImpossibleFFS svarade 19:08, 20/2 -13
Jo, jag står även fast vid ett det inte är ett skitkort bara att den inte har plats just nu.

buddha_the_god svarade 12:04, 15/4 -13
Det börjar närma sig till att Sathsarrion slipper köpa en !

latsblaster svarade 17:33, 15/4 -13
Jag tycker definitivt att han kan slippa det, även om kortet fortfarande är bra och ser bombigt ut.

Demostix svarade 19:52, 15/4 -13
Dealen var att han endast skulle köpa den om den blev en chase mythic? Och oavsett vad man tycker om kortet kan man väl inte säga att den är det vid det här laget?

latsblaster svarade 22:51, 15/4 -13
Nej, det är den väl inte. Det har i nuläget bara sålts knappt styck och priset verkar ha dalat stadigt under två månader. Men ett kort som kostar 60 kr borde vara rätt hyfsat!

latsblaster svarade 17:59, 18/9 -16
Saths hade enligt Ian Duke mer rätt än någon kunde gissa:

"The card that surprised me most since I’ve been here was Aurelia’s Fury from Gatecrash. That was a card we expected to be exciting for booster draft, sealed deck or casual play, but not a competitive constructed tournament card. When Aurelia’s Fury was previewed, the community really started buzzing about it, Like REALLY! So I went and added some copies to my FFL decks to double check that we hadn’t missed anything. Ultimately there was no need for panic, because the card ended up not making huge waves in constructed."

ImpossibleFFS svarade 13:50, 19/9 -16
Saths hade rätt och fel. Han sa att det var ett skitkort som överhuvudtaget inte skulle spelas(fel) och han satsade pengar på att det inte skulle bli dyraste kortet i setet(rätt). Ditt citat stödjer att den fortfarande spelades en del även om den inte gjorde ett stort avtryck, annars skulle han ha uttryckt sig som att det inte spelades alls.

latsblaster svarade 15:27, 19/9 -16
Jag vet inte om den blev med på riktigt men det var ett kort som jag kom att gilla, det är ett underbart designat kort som gärna får dyka upp igen, om man frågar mig.

CrowZoneMan svarade 14:11, 28/9 -16
Det stora felet jag gjorde var att tro att en jämförelse med skulle vara rättvist :P men ja, hatt vart äten.

latsblaster svarade 17:56, 28/9 -16
Tycker inte att din jämförelse med cryptic innebar att du bara hade fel, den här kan ju göra olika saker (men för en dyrare kostnad)

Om du hade varit inloggad hade du kunnat svara här

I BUTIKEN

Singlar
33:-/styck
1 st inne

Foil
68:-/styck
Ej i lager!

Stats för alla expansioner

PÅ HAVE

666killer666 (2st), jujja (1st), Yoggoth (2st), Royal_Assassin (1st), Greggo (1st), mindre (1st), mrHayd (1st), Shadowhaunted

(1st), RRWH (1st), Kopojken (1st), disintegration (2st)

PÅ WANT

- Ingen -

Till salu

mage 13 SEK (eng, NM) Till Salu 2024

(1st)
Elfling 15 SEK (eng, EX) (1st)
jujja 20 SEK (eng, EX) (1st)
Kopojken 20 SEK (eng, EX) (1st)
Yoggoth 20 SEK (eng, NM) (2st)
mrHayd 20 SEK (eng, EX) (1st)
Anteman 25 SEK (eng, NM) (2st)
prinsallan 28 SEK (