partysmurphen skrev 19:22, 4/12 -07

Dirt skrev 19:01, 4/12 -07

partysmurphen skrev 18:42, 4/12 -07

Dirt skrev 17:20, 4/12 -07

Dagens lol I say :)

När jag hör uttrycket "stort format" så tänker jag på ett format där det finns många spelare.

Jag som trodde du tillhörde baletten och följde den här tråden...

Ja, men det medför inte att jag kan ha en egen uppfattning och definition av ett uttryck. Jag är en tänkande varlese som inte behöver följa den stora massan för att jag inte kan tänka själv.

Så om jag säger större format, vilket jag tidigare på upprepade ställen återgett som "de större formaten, som extended och legacy", så tycker du att du är en tänkande varelse som kan tänka själv när du där sätter in din egen uppfattning om vad ett större format är? Dagens LOL indeed.


Mängden folk i detta forumet oförmögna att tänka själva kan jag inte sluta förundras över. Som nån sa ovan "du fortsätter att argumentera även om du är den ende som tycker så här". Ja jag tycker att ett kort som inte kommer se spel utanför standard inte är något att skita ner sig för. Om jag nu är den ende i den här tråden som gör det so what?

Nej, nu när jag vet vad du menar så sätter jag inte in en egen definition. (Bara för att nån säger nått så är det inte sant, även om det är den den store partysmurfen som sagt det.) Använder din men om jag själv nån gång skulle säga det så skulle jag ha en annan definition på ordet. Undrade mest förut eftersom jag inte fick ihop det, missade att du inte inkluderade standard i dom stora formaten.

Edit: "Vad är det du påstår att du inte sagt? " skrev du till moonie, du får gärna när du skrev från första början att han sagt en sak göra en hänvisning, länka skiten, så vi ser att du talar sanning och inte hittar på.

Angående din edit: vet han inte vad han sagt får jag väl trycka upp det. Men det ska inte behövas.

Jag är inte så stor. Särskilt inte när ett halvdussin bystanders hoppar in och drygar sig i onödan. Hör nog med dumheter från huvudnumren.

partysmurphen skrev 21:40, 4/12 -07

Angående din edit: vet han inte vad han sagt får jag väl trycka upp det. Men det ska inte behövas.

Jag är inte så stor. Särskilt inte när ett halvdussin bystanders hoppar in och drygar sig i onödan. Hör nog med dumheter från huvudnumren.

Eftersom han frågade efter det så visste han nog inte vad du menade alls, det enda du kom med var en snorkighet om att han borde veta vad han sagt. Den typen av referenser gillar vi.

Du ska nog ta det lite lugnare om du vill börja diskutera drygheter.

> Vad är det du påstår att du inte sagt?

Du skrev det här:
Det är ju bara pinsamt om Du tycker att Min argumentationsteknik är bedrövlig. Min argumentationsteknik är bara anpassad efter vad jag blivit matad med. Som "jag är imponerad av rewind och då måste den ju vara bra", eller Loves favorit, "det här kortet har jag sett någon spela så då måste det vara bra". För att inte tala om "allt som spelas i block äger".

Det jag påstår att vi inte sagt är följande:

1. jag är imponerad av rewind och då måste den ju vara bra - Jag
2. det här kortet har jag sett någon spela så då måste det vara bra - Love

> Att stifle cuttas mer än den spelas kanske? P.S. Såg att du som vanligt
> inte fattat nånting. Se nästa svar så kanske det klarnar. Lugn, det är
> inget nytt.
> Den är en ny stifle i den mening att den kommer cuttas mer än den spelas.
> Jag kände inte för att upprepa det ytterligare eftersom jag redan hade
> påpekat det halvdussinet gånger. Ungefär som jag ser det onödigt att
> upprepa vad jag menar när jag säger större format.

Okej. Jag förstår de faktiska orden men inte vad de betyder riktigt. Hur räknar man ut att ett kort är "cuttat" t.ex.? Är t.ex. Stifle "cuttad" ur en lek om leken i fråga är blå men inte spelar Stifle?
Men mer viktigt, vad är det egentligen du vill komma fram till i det stora hela? Det jag ser är nämligen bara ett annat sätt att säga "Jag tycker Cryptic Command är medelmåttig and in totally unrelated news så tycker jag Stifle är medelmåttig också".
Som de flesta vet så är Stifle ett stapelkort i Legacy och Extended. Du gör således din tes en fet otjänst när du jämför Cryptic Command med Stifle.

> Inget nytt sen den senaste månaden alltså. Jag är inte förvånad.
> Förståelse och logik verkar inte ingå i standardarsenalen.

Angrip mina argument och inte min person tack.

> Det är starkt kopplat till att folk sket ner sig av lycka när de såg
> kortet. Det krävs i regel inte särskilt mycket för att ett kort ska
> platsa i standard, så det är ju de kort som även kan visa framfötterna
> på de större arenorna som pockar på uppmärksamheten.

Inte mycket mer än att kortet är bra nej. Oftast är det det högre tempot som gör att kraftfulla Standard-kort inte platsar i Legacy eller Extended. Det är precis samma mekanism som gör att man inte ser skullclamp i Vintage (medans den är banned i alla andra format), man hinner helt enkelt inte med den tempoförlusten det innebär att dra en massa kort med skullclamp (så leken måste bli en kombolek ist. och på den arenan har kortet för mycket konkurrens).

> Cryptic ser ut att kunna göra det men så är inte fallet. Nån nämnde t ex counter-top.
> Om den leken någonsin kommer behöva ett 4-drop så blir det inte cryptic iaf.

Mja, cryptic command kan kanske visa sig bra nog för Extended. Vi får se vad som händer nästa höst. Men precis som du säger verkar det troligt att cryptic inte kommer få se mycket spel i Extended.

Jag har en liten fråga för dig btw (i all välmening givetvis):
tycker du Fact or Fiction är ett bra kort?

Moonlight: Fact är ju iskall, jag spelar inte ens en i min flashbuild....


Cryptic Command kan mycket väl se spel i Extended nästa säsong, om cmc4-spells blir tillräckligt vanliga. Counterbalance, nål, top, crypt och Trinket Mage är fortfarande legala, och manabasen kommer inte kunna vara lika förlåtande som nu om man vill ha UU runda två....

"Allt jag sagt är att Stifle är ett kort som cuttas mer än det spelas"
Fun fact: De flesta lekar (i Extended) spelar inte Umezawa's Jitte. Är det ett dåligt kort då?

"till skillnad mot tex duress som bara cuttas till förmån för ett kort som gör samma sak bättre"
Och varför spelar då inte Fortier Duress?

Kan inte någon lägga upp en omröstning om den här tråden så att man får se hur många anhängare respektive argumentator har?

thecrow: Det här är inte en debatt inför nästa val. Det är en diskussion. Fast det finns ju lite väl många som inte inser skillnaden.

Och vilka är det som inte inser skillnaden?
Jag vet precis vad det rör sig om och därför gav jag ett litet förslag som jag själv skulle tycka vore roligt. I mina ögon har du förlorat den här diskussionen för länge sedan, men verkar inte inse det själv.

Haha, 4 Cryptic Command i listan som vann GP Vancouver :D

Jag har själv vart rätt sugen på att bumpa den här tråden ang. commands i extended.
Next Level Blue är verkligen en perfekt lek för Command.

Jag spelade CC i min next level blue i extended turneringen på Fricon, och den sken i så gott som varje match, men särskilt ett tillfälle var den riktigt underbar.

I duell 1 mot dredge hade han fått kämpa sig runt både crypt och EE för att till slut med sina sista krafter lyckas dread returna en akroma med mig uttappad och på 10. Han slår ner mig till trygga 4 och passar turen med en lättad min. Untap, draw, go i min tur. Han svingar segervisst med akroma, rätt in i CC, akroma upp på handen. Bara hans "menvafaaan" min gjorde att det lätt var värt att spela CC :) Hade det varit Dismiss för 1UUU hade den inte varit hälften så bra som den är nu, den är fruktansvärt allsidig.

Om det inte redan är gjort skulle jag vilja nominera smurfas till retard watchlist.

Edit: Gorlings satirbord

haha
Borde väl vara gjort multipla gånger redan


Skönt att Jonte höll med mig i sin SM artikel iaf, även om jag måste erkänna att Cryptic visat sig oceaner bättre än vad jag gav den cred för.