Formatet är definerat av ett brutet common, Writhing Crysalis.

Gjorde en draftvideo på formatet för de som är intresserade:

https://www.youtube.com/watch?v=q1sraTGyZP4&t=

Tog mig ganska lång tid innan jag började gå ev+ i Arena-drafterna, upptäckte att fort jag rörde Energy så förlorade jag :P

On a serious note - jag gillar formatet, det är inte drivet av brutna rares som tidigare Play Booster-draftformat och belönar synergistiskt draftande/lekbyggande.

Kan dock hålla med om att Writhing Chrysalis är alldeles för bra för ett common, första gången jag såg kortet spelas mot mig tog jag för givet att det var ett rare.

"... två creatures i rad runda 23 eller drar 3 land på raken"

Så är det väl med Magic generellt i alla format? :)

Körde en sealed på mtgo. Fick en pool med tydlig röd aggro så blev en jund lek med tyngd i rött.
Förlora mot 3 Eldrazi lekar i temur ish färgerna samtliga med flertalet Writhing. Jag hade ingen Eldrazilek i min pool så kunde inte gjort det annorlunda, men blev rätt tydligt vilken arketyp som är bäst.

Beakid skrev 08:20, 19/6 -24

Tog mig ganska lång tid innan jag började gå ev+ i Arena-drafterna, upptäckte att fort jag rörde Energy så förlorade jag :P

On a serious note - jag gillar formatet, det är inte drivet av brutna rares som tidigare Play Booster-draftformat och belönar synergistiskt draftande/lekbyggande.

Kan dock hålla med om att Writhing Chrysalis är alldeles för bra för ett common, första gången jag såg kortet spelas mot mig tog jag för givet att det var ett rare.

"... två creatures i rad runda 23 eller drar 3 land på raken"

Så är det väl med Magic generellt i alla format? :)

Håller med om dina generella observationer om draftande, jag gillar också att det inte är drivet av brutna rares som en hel del tidigare format. Man kan absolut vinna med en lek som bara består av commons.

Sen har jag totalt motsatt upplevelse av energy - jag har upplevt det som den starkaste mekaniken i settet. Obv så krävs det synergi, men det är sant för alla arketyper.

Av färgerna så har jag upplevt svart som sämst, men absolut inte ospelbar. Det främst pga svaga 2drop och att artefaktarketypen känns som den sämsta.

Varför måste commons vara sämre än rares? Chrysalis är ju bara en stor dork. De hade inte behövt ge den reach, men annars tycker jag inte den är formatdefinierande.

Jag tycker att formatet inte verkar särskilt kul efter att kört några drafter på arena. Som många tidigare sagt, Writhing Chrysalis och eldraziarketypen (temur) är tydligt den bästa vägen att gå om möjligt. Har man dessutom turen att öppna Nadu, Winged Wisdom kan man räkna med ganska enkla matcher.

Inget format för mig, men verkar ju ändå finnas de som gillar det. Kul för dom!

Spetaelsk skrev 10:46, 19/6 -24

Jag tycker att formatet inte verkar särskilt kul efter att kört några drafter på arena. Som många tidigare sagt, Writhing Chrysalis och eldraziarketypen (temur) är tydligt den bästa vägen att gå om möjligt. Har man dessutom turen att öppna Nadu, Winged Wisdom kan man räkna med ganska enkla matcher.

Inget format för mig, men verkar ju ändå finnas de som gillar det. Kul för dom! :)

Att spela detta på arena har varit som att försöka ro med en tandborste. Det blir snabbt komplicerade boardstates som kräver lite analys och så får man en timer som kräver att man ska göra ngt. Jag blir bara frustrerad och tar dåliga impulsiva beslut.

Jag har inte draftat MH3, men jag förstår inte varför Writhing Chrysalis är bruten. Vad är det som gör den så bra? :)

Hotan skrev 12:20, 19/6 -24

Jag har inte draftat MH3, men jag förstår inte varför Writhing Chrysalis är bruten. Vad är det som gör den så bra?

Du kan offra dina Scions du fick när du vill så som sämst är det en 4/5 Reach för 2RG. Du kan även rampa med gubbarna eller chumpa så det är extra value.

Dessutom finns det många fler kort som skapar scions i setett (b.la två gröna commons, et för !1G och 2G)så kortet blir ofta en 7/8 eller större.

Och den har reach. och du får scions även om moståndaren kontrar den.