Magic the Gathering
Magic the Gathering31303 medlemmar 931 inloggade

Användare:

Lösenord:


Bli medlem
Glömt lösenord?

Sök SvenskaMagic
Sök kort:

Sök medlem:

Sök stad:
Sök forumet:

Sök regelterm:

Sök lek:
FORUMET Start | Forumnytt | Sök | Regler | Privata bord  
SYNPUNKTER & SUPPORT Flytta min Have till en kompis... Lightning Bolt GP promo ...
Feedback på nya Skickguiden 2.0
Senast läst: 10:06:43, 25/5 -19. Läst 1461 gånger.
latsblaster

Rakdos
HEDERSMEDLEM
@svm s. 17/7 -09

483 rubriker
8340 svar

41. "Dessa skavanker skall dock in... 21:13:19, 14/5 -19  
"Dessa skavanker skall dock inte vara så pass tydliga att de vid en första inspektion står ut"

- jag tycker att detta kriterie väger tungt.
 
Jag köper, byter och säljer kort. Jag har ett och annat kort!
Numera har jag swish!
Phoenix of Endless Fury, Desperate Looting, Tanelorn
jd
MEDLEM
@svm s. 26/5 -05

41 rubriker
1032 svar

42. Om du ändrar "Inspektion" till... 21:23:21, 14/5 -19  
latsblaster skrev 21:13, 14/5 -19 "Dessa skavanker skall dock inte vara så pass tydliga att de vid en första inspektion står ut"

- jag tycker att detta kriterie väger tungt.

Om du ändrar "Inspektion" till "anblick" som MagicOfJesper föreslog, väger kriteriet lika tungt?

Själv tycker jag att inspektion låter som att man tar fram juvelerarluppen direkt medan anblick mer överensstämmer med blackbordertexten.
 
Titta gärna in i min PtP-liknande bytestråd

"Det är mitt problem att alla kort ligger hemma hos gamla gubbar som aldrig kommer iväg för att spela eftersom dom har en grinig klimakteriekärring och 2 snorungar hemma." -214
pettdan
MEDLEM
Stockholm
@svm s. 1/7 -10

4 rubriker
256 svar

43. Man kan ju fundera över vad "s... 22:05:56, 14/5 -19  
Man kan ju fundera över vad "står ut" innebär också, jag tänker mig att det gäller tydliga brister och inte små märken; om det är en första inspektion eller ett ögonkast/anblick är ungefär samma sak för mig (så det kan ni ändra för min del).

MCM-beskrivningen säger visserligen inte något om vilken förändring som har skett i beskrivningen (vilket vi diskuterade nu) men den vill vi efterfölja, om man tittar på den så nämner de (min översättning) under ex både "första inspektion", "närmare inspektion" och "vid första anblick" i olika sammanhang. Nu när vi diskuterar förändringar kan det vara bra att kolla vad där står. Det är lite överkurs men ville lägga till det bara ifall någon annan vill fundera på det (jag skulle jobba nu var det tänkt).

"For Excellent cards it is almost always clearly visible upon first inspection that the card is not in perfect condition. However, although the damage is clearly visible it is only of minor severity."

[...]

"The surface may have minor scratches, that are visible upon closer inspection. However, the card cannot be graded Excellent if the creases are so deep that they are visible upon first sight."
latsblaster

Rakdos
HEDERSMEDLEM
@svm s. 17/7 -09

483 rubriker
8340 svar

44. Jag tycker att med nya kriteri... 22:08:20, 14/5 -19  
jd skrev 21:23, 14/5 -19
latsblaster skrev 21:13, 14/5 -19 "Dessa skavanker skall dock inte vara så pass tydliga att de vid en första inspektion står ut"

- jag tycker att detta kriterie väger tungt.

Om du ändrar "Inspektion" till "anblick" som MagicOfJesper föreslog, väger kriteriet lika tungt?

Själv tycker jag att inspektion låter som att man tar fram juvelerarluppen direkt medan anblick mer överensstämmer med blackbordertexten.

Jag tycker att med nya kriterierna är ett kort med lite för mycket vitt i kanten inte EX. Det räckte med "anblick" för att konstatera att kortet inte når EX. Och kolla på det där fine-kortet, skicket är helt okej.
 
Jag köper, byter och säljer kort. Jag har ett och annat kort!
Numera har jag swish!
Phoenix of Endless Fury, Desperate Looting, Tanelorn
troligt
MEDLEM
Västerås
@svm s. 13/11 -09

75 rubriker
502 svar

45. Om en säljare sätter skicket t... 17:59:57, 18/5 -19  
Rubbit skrev 15:47, 14/5 -19
MagicOfJesper skrev 12:36, 14/5 -19
Rubbit skrev 11:16, 14/5 -19 Ett riktigt dunderbra jobb med guiden först och främst! Det är möjligt att det bara är inbillning, men jag uppfattar det som att den nya guiden är något hårdare i sin bedömning och att de nya auktioner som dykt upp återspeglar detta.

Med det kommer en sidofråga, vissa auktioner har (precis som brukade ske innan) lagts upp med samma kortskick på alla kort och en disclaimer i auktionsinfon i stil med "alla kort är mellan GD och EX". Hur tänker SvM med det i relation till regeln att alla kort måste vara skickbedömda? Jag tänker att man missat poängen med det nya kravet på skick genom att göra på det sättet.
Å andra sidan blir det väl nu en övergångsfas där folk får gå igenom sina kort igen innan dom läggs upp, något kanske inte alla tycker är superkul. Men om resultatet efter allt erat jobb med att ta fram skickguiden resulterar i att folk fortsätter med -en- generell uppskattning över alla kort på auktionen så känns det som att den nya regeln inte kommer få någon större genomslagskraft.

Bra jobbat!

skillanden ligger i att tidigare när du köpte ett kort med utan skick var du som köpade ansvarig att reda ut att skicket på koret inte är poor eller ännu värre,
Med den nya regel så iär det istället säljande som har ansvar, tex ifall säljaren sätter sitt kort till NM och det visa sig att koret poor så är det säljaren ansvar att informera köpande om det.

Det är just det jag åsyftade. Säljaren kan fortfarande sätta GD på auktionens alla kort och sedan skriva i infon "alla kort är mellan GD och NM". Även om det är mer specificerat är att inte sätta skick alls, så är det fortfarande vagt.

Om en säljare sätter skicket till "GD" på en bunt med kort på en auktion, men med en övergripande beskrivning att "korten är mellan GD och EX" så förväntar jag mig som köpare att ett givet kort på denna auktionen är just i skicket "GD".

Jag blir såklart sedan positivt överraskad om den är i ett bättre skick, såsom "EX", men det räknar jag inte med.

Var jag i detta läget enkom intresserad av kortet i just skicket "EX" så skulle jag inte bjuda på just denna auktionen.

Så ur det perspektivet ser jag att det blir tydligare än tidigare.

// Daniel
 
// Danne
Uppdaterad: 18:08:13, 18/5 -19
caitlin
MEDLEM
Rättvik
@svm s. 18/6 -03

17 rubriker
355 svar

46. Man har ett ansvar som köpare ... 22:42:21, 18/5 -19  
Man har ett ansvar som köpare att inte lura sig själv precis som att säljare inte får lura andra.

Det går teoretiskt sett att reglera försäljningen här på SvM precis hur hårt som helst. Frågan är väl om våran marknad skulle gynnas av fler krav och måsten, jag tvivlar.
 
Life is like a box of chocolates, you never know when you'll find a nut.
Rubbit
MEDLEM
Göteborg
@svm s. 20/12 -06

165 rubriker
1495 svar

47. Ur det perspektivet så blir de... 23:23:38, 18/5 -19  
troligt skrev 17:59, 18/5 -19
Rubbit skrev 15:47, 14/5 -19
MagicOfJesper skrev 12:36, 14/5 -19
Rubbit skrev 11:16, 14/5 -19 Ett riktigt dunderbra jobb med guiden först och främst! Det är möjligt att det bara är inbillning, men jag uppfattar det som att den nya guiden är något hårdare i sin bedömning och att de nya auktioner som dykt upp återspeglar detta.

Med det kommer en sidofråga, vissa auktioner har (precis som brukade ske innan) lagts upp med samma kortskick på alla kort och en disclaimer i auktionsinfon i stil med "alla kort är mellan GD och EX". Hur tänker SvM med det i relation till regeln att alla kort måste vara skickbedömda? Jag tänker att man missat poängen med det nya kravet på skick genom att göra på det sättet.
Å andra sidan blir det väl nu en övergångsfas där folk får gå igenom sina kort igen innan dom läggs upp, något kanske inte alla tycker är superkul. Men om resultatet efter allt erat jobb med att ta fram skickguiden resulterar i att folk fortsätter med -en- generell uppskattning över alla kort på auktionen så känns det som att den nya regeln inte kommer få någon större genomslagskraft.

Bra jobbat!

skillanden ligger i att tidigare när du köpte ett kort med utan skick var du som köpade ansvarig att reda ut att skicket på koret inte är poor eller ännu värre,
Med den nya regel så iär det istället säljande som har ansvar, tex ifall säljaren sätter sitt kort till NM och det visa sig att koret poor så är det säljaren ansvar att informera köpande om det.

Det är just det jag åsyftade. Säljaren kan fortfarande sätta GD på auktionens alla kort och sedan skriva i infon "alla kort är mellan GD och NM". Även om det är mer specificerat är att inte sätta skick alls, så är det fortfarande vagt.

Om en säljare sätter skicket till "GD" på en bunt med kort på en auktion, men med en övergripande beskrivning att "korten är mellan GD och EX" så förväntar jag mig som köpare att ett givet kort på denna auktionen är just i skicket "GD".

Jag blir såklart sedan positivt överraskad om den är i ett bättre skick, såsom "EX", men det räknar jag inte med.

Var jag i detta läget enkom intresserad av kortet i just skicket "EX" så skulle jag inte bjuda på just denna auktionen.

Så ur det perspektivet ser jag att det blir tydligare än tidigare.

// Daniel

Ur det perspektivet så blir det precis som innan, när alla sätter ett generellt skick i auktionsinfon. Det blir verkligen exakt samma sak, och fimpar hela syftet med att ha kravet att sätta skick.

Sen är alla olika. Personligen så förstår jag inte hur folks tid är så makalöst värdefull att dom inte kan skickbedöma ett kort. Speciellt då det är ett kretslopp, alla sålda kort behåller sitt skick, så sköter alla bedömningen så vet alla exakt vad dom köper.

Sen är det klart att jag fattar att folk tycker att det är drygt att bedöma 2k commons. Hade alla haft vettet att utgå ifrån kortens pris i förhållande till att skick så hade det inte varit så. Men så är det inte, folk har lagt ut duals för 3k+ utan skick och foto. Det känns som att de nya kraven kan vara ute efter just den typen av säljare. Förvisso personligt, men jag ser inget annat i min tillvaro jag skulle lägga pengar på utan att veta vad jag får. Om jag hade köpt en kexchoklad för 10 spänn och halva visade sig vara gnagd på hade jag blivit deppad. Samma gäller om jag köpt en kavaj som sedan visat sig vara maläten.

-så- jobbigt är det inte att bedöma korten man säljer, och har man investerat allt i commons så kan man gött unna sig tiden det tar
troligt
MEDLEM
Västerås
@svm s. 13/11 -09

75 rubriker
502 svar

48. För vår community ser jag dett... 23:44:58, 18/5 -19  
Rubbit skrev 23:23, 18/5 -19
troligt skrev 17:59, 18/5 -19
Rubbit skrev 15:47, 14/5 -19
MagicOfJesper skrev 12:36, 14/5 -19
Rubbit skrev 11:16, 14/5 -19 Ett riktigt dunderbra jobb med guiden först och främst! Det är möjligt att det bara är inbillning, men jag uppfattar det som att den nya guiden är något hårdare i sin bedömning och att de nya auktioner som dykt upp återspeglar detta.

Med det kommer en sidofråga, vissa auktioner har (precis som brukade ske innan) lagts upp med samma kortskick på alla kort och en disclaimer i auktionsinfon i stil med "alla kort är mellan GD och EX". Hur tänker SvM med det i relation till regeln att alla kort måste vara skickbedömda? Jag tänker att man missat poängen med det nya kravet på skick genom att göra på det sättet.
Å andra sidan blir det väl nu en övergångsfas där folk får gå igenom sina kort igen innan dom läggs upp, något kanske inte alla tycker är superkul. Men om resultatet efter allt erat jobb med att ta fram skickguiden resulterar i att folk fortsätter med -en- generell uppskattning över alla kort på auktionen så känns det som att den nya regeln inte kommer få någon större genomslagskraft.

Bra jobbat!

skillanden ligger i att tidigare när du köpte ett kort med utan skick var du som köpade ansvarig att reda ut att skicket på koret inte är poor eller ännu värre,
Med den nya regel så iär det istället säljande som har ansvar, tex ifall säljaren sätter sitt kort till NM och det visa sig att koret poor så är det säljaren ansvar att informera köpande om det.

Det är just det jag åsyftade. Säljaren kan fortfarande sätta GD på auktionens alla kort och sedan skriva i infon "alla kort är mellan GD och NM". Även om det är mer specificerat är att inte sätta skick alls, så är det fortfarande vagt.

Om en säljare sätter skicket till "GD" på en bunt med kort på en auktion, men med en övergripande beskrivning att "korten är mellan GD och EX" så förväntar jag mig som köpare att ett givet kort på denna auktionen är just i skicket "GD".

Jag blir såklart sedan positivt överraskad om den är i ett bättre skick, såsom "EX", men det räknar jag inte med.

Var jag i detta läget enkom intresserad av kortet i just skicket "EX" så skulle jag inte bjuda på just denna auktionen.

Så ur det perspektivet ser jag att det blir tydligare än tidigare.

// Daniel

Ur det perspektivet så blir det precis som innan, när alla sätter ett generellt skick i auktionsinfon. Det blir verkligen exakt samma sak, och fimpar hela syftet med att ha kravet att sätta skick.

Sen är alla olika. Personligen så förstår jag inte hur folks tid är så makalöst värdefull att dom inte kan skickbedöma ett kort. Speciellt då det är ett kretslopp, alla sålda kort behåller sitt skick, så sköter alla bedömningen så vet alla exakt vad dom köper.

Sen är det klart att jag fattar att folk tycker att det är drygt att bedöma 2k commons. Hade alla haft vettet att utgå ifrån kortens pris i förhållande till att skick så hade det inte varit så. Men så är det inte, folk har lagt ut duals för 3k+ utan skick och foto. Det känns som att de nya kraven kan vara ute efter just den typen av säljare. Förvisso personligt, men jag ser inget annat i min tillvaro jag skulle lägga pengar på utan att veta vad jag får. Om jag hade köpt en kexchoklad för 10 spänn och halva visade sig vara gnagd på hade jag blivit deppad. Samma gäller om jag köpt en kavaj som sedan visat sig vara maläten.

-så- jobbigt är det inte att bedöma korten man säljer, och har man investerat allt i commons så kan man gött unna sig tiden det tar

För vår community ser jag detta som en förbättring, och jag är positiv till förändringen.

En märkbar skillnad är att på nya auktioner som startas efter uppdateringen så behöver alla sätta ett skick på varje kort om man vill ha den på en auktion, och då bör rimligen kortet också ha (som sämst) det skicket.

Sätter en person GD som skick på hela sin samling för att vara "safe" (där samligen kanske varierar i verkligheten mellan GD och NM) så torde det rimligen negativt både påverka antalet bud på korten, och med all säkerhet också priserna - så jag tror verkligen inte detta är något att eftersträva.
 
// Danne
BYT BORD TILL


 
  Slippa reklamen? Bli Guldmedlem!