Magic the Gathering
Magic the Gathering33668 medlemmar 714 inloggade

Användare:

Lösenord:


Bli medlem
Glömt lösenord?

Sök SvenskaMagic
Sök kort:

Sök medlem:

Sök stad:
Sök forumet:

Sök regelterm:

Sök lek:
FORUMET Start | Forumnytt | Sök | Regler | Privata bord  
ALLMäNT Power från McM?... Planeswalker points login ...
Varför börja med legacy?
Senast läst: 07:16:32, 18/8 -22. Läst 32784 gånger.
latsblaster

Rakdos
HEDERSMEDLEM
@svm s. 17/7 -09

548 rubriker
9106 svar

41. Men ingen legacyspelare kommer... 15:46:10, 19/3 -15  
anthrox skrev 15:43, 19/3 -15 Hur många i den här tråden spelar legacy för att de var för fattiga för power när legacy inte fanns och har följt den vägen pga det?

För ärligt talat, op har en poäng. Ta ett steg tillbaka och kliv ur er egna box en sekund. Föreställ er att ni är nya på magic. Vad finns det för motivation alls att välja legacy över något annat format? Är det inte bara en lyxprodukt som vi som spelat sen palme dog inte kan släppa ifrån oss? Både vintage och modern är bättre format. vintage är knappt ens dyrare längre.

Men ingen legacyspelare kommer att gå med på tesen att modern är ett bättre format, oavsett vilka argument du lägger fram.
 
Jag köper, byter och säljer kort! Jag har en del Return to Ravnica-block, Magic 2015, Khans of Tarkir och Morningtide men också en del annat.
yespair
JUDGE L2
Trollhättan
@svm s. 10/3 -14

117 rubriker
1709 svar

42. Vilket iofs beror på att Moder... 16:21:01, 19/3 -15  
latsblaster skrev 15:46, 19/3 -15
anthrox skrev 15:43, 19/3 -15 Hur många i den här tråden spelar legacy för att de var för fattiga för power när legacy inte fanns och har följt den vägen pga det?

För ärligt talat, op har en poäng. Ta ett steg tillbaka och kliv ur er egna box en sekund. Föreställ er att ni är nya på magic. Vad finns det för motivation alls att välja legacy över något annat format? Är det inte bara en lyxprodukt som vi som spelat sen palme dog inte kan släppa ifrån oss? Både vintage och modern är bättre format. vintage är knappt ens dyrare längre.

Men ingen legacyspelare kommer att gå med på tesen att modern är ett bättre format, oavsett vilka argument du lägger fram.

Vilket iofs beror på att Modern inte är ett bättre format.
 
"Det är en av världens små tragedier att kebabsås inte finns bortanför en tiomilsradie runt Trollhättan"
Rolex
SM-VINNARE 2016
Malmö
@svm s. 24/9 -09

54 rubriker
924 svar

43. http://www.algaspel.se/~/media... 17:07:50, 19/3 -15  
http://www.algaspel.se/~/media/Alga/Files/Rules/se/UnoSEpdf.ashx
Truck
STANDARDKUNGEN 2008
REDAX
HEDERSMEDLEM
Viken
@svm s. 20/6 -04

426 rubriker
4075 svar

44. Lågt att länka sådär Olle!... 17:25:18, 19/3 -15  
Lågt att länka sådär Olle!
 
"Det som inte är jättedumt är istället löjligt självklart och uppenbart" - Simon Englund
terbjo
MEDLEM
@svm s. 16/8 -11

15 rubriker
693 svar

45. Fast om enda kravet för att va... 17:39:01, 19/3 -15  
PaperTiger skrev 15:14, 19/3 -15 Aggro betyder inte att man spelar mycket creatures. Agro betyder att leken är byggd med kort som är mindre kraftfulla lategame men tillräckligt snabba så att man kan spela "under" motståndarens strategi och vinna innan hans lek har fått genomföra sin gameplan. Maverick är klassisk midrange. Goblins går att bygga aggro men är oftast midrange.

Fast om enda kravet för att vara en aggrolek är att den ska vinna innan motståndaren fått genomföra sin gameplan så skulle tex Belcher och Oops all spells kunna kallas för aggrolekar. Vidare utesluter din definition typ alla creaturelekar utom sligh/sui/ww från att vara aggro eftersom de inte får spela några kort som är starka lategame. Som jag ser det är Maverick visserligen midrange, men midrange är en delmängd av aggro.

Här är en definition av aggro från http://archive.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtgcom/academy/22

"Aggro is a strategy that aims to win by producing maximum damage output in the shortest number of turns. This strategy often places a heavy emphasis on using creatures as efficient damage sources. Aggro strategies can be slow and relentless or fast and ruthless, in both cases attempting to overwhelm the opponent's defenses and reduce them to 0 life."

Notera att fokus är på effektiva hot och inte på att vara så kass som möjligt late game. Definitionen säger explicit "can be slow and relentless". När det gäller effektiva hot är KotR (signaturkortet för maverick?) ett bra exempel. Med en bra hand kan man ha en 5/5a som slår tur 3, alternativt blocka och låta den växa till en 7/7a som kan slå tur 4. Detta är betydligt bättre än t.ex. en genomsnittlig goyf i effektivitet.
Isanion

Dimir
MEDLEM
Borås
@svm s. 3/1 -11

34 rubriker
322 svar

46. För mig som började ganska nyl... 17:43:02, 19/3 -15  
För mig som började ganska nyligen med legacy så var väl anledningen att jag ville spela med mer kraftfulla kort som Brainstorm, FoW osv. Sedan var en stor anledning att jag vill kunna spela på fler turneringar på GothCon eller andra diverse konvent. Det är också kul att jämfört med andra format ha en lek som man knappt behöver underhålla med nya kort utan alltid kommer vara kompetitiv.
terbjo
MEDLEM
@svm s. 16/8 -11

15 rubriker
693 svar

47. Samma artikel säger följande n... 17:44:11, 19/3 -15  
Samma artikel säger följande när de diskuterar aggrolekars styrkor och svagheter.

"Creatures: Aggro decks almost always use plenty of creatures. Creature removal and anti-creature cards are strongest against aggro decks. (Dark Banishing, Wrath of God)"
gazoline112

Golgari
MEDLEM
Heby
@svm s. 24/9 -13

2 rubriker
118 svar

48. Jag hoppade från casual till l... 17:52:46, 19/3 -15  
Jag hoppade från casual till legacy så sent som att jag fick leken klar nu i januari. Varför jag valde legacy var för att få spela med överlag äldre personer/i samma ålder som en själv samt att leken ej roterar i första taget då jag inte spelar jätteofta.. och hittills älskar jag formatet, dess spelare och dess mängd olika lekar :) plus att när jag räknade på det så blev det mycket billigare att köpa legacylek än att underhålla modern men framför allt en standardlek :)

Kommer även börja bege mig in i modern för att ha något mer att göra på fnms mellan gångerna jag spelar legacy.
MartinThorning
MEDLEM
Eskilstuna
@svm s. 27/3 -13

20 rubriker
148 svar

49. Ja, så är det ju att på lång s... 20:28:13, 19/3 -15  
Ja, så är det ju att på lång sikt är Standard uteslutande det dyraste formatet att spela. Vilket ju är anledningen till att Wizards alltid kommer att promota Standard över allt annat. De måste ju sälja sin produkt. Men att plöja ner 2-3000:- kr i en standard lek som du får tillbaka 500:- på efter rotation, det svider.
Min legacy-lek går bara upp i pris

Summa summarum gällande legacy: Tröskeln är högre (mycket högre), men avkastningen och spelglädjen är högre (mycket högre).

Uppdaterad: 20:29:37, 19/3 -15
yespair
JUDGE L2
Trollhättan
@svm s. 10/3 -14

117 rubriker
1709 svar

50. Ett spel där det är dåligt att... 20:50:42, 19/3 -15  
Rolex skrev 17:07, 19/3 -15 http://www.algaspel.se/~/media/Alga/Files/Rules/se/UnoSEpdf.ashx

Ett spel där det är dåligt att dra kort och det finns färger förutom blå som är bra?! PFft.
 
"Det är en av världens små tragedier att kebabsås inte finns bortanför en tiomilsradie runt Trollhättan"
pettdan
MEDLEM
Stockholm
@svm s. 1/7 -10

4 rubriker
346 svar

51. Jag spelar legacy för att: - ... 21:00:42, 19/3 -15  
Jag spelar legacy för att:
- Får spela med roliga, starka kort
- Slipper spela med/mot obalanserade kort; vintage har alltid känts som ett fullständigt meningslöst format för mig personligen (har väl dock ej gett det chansen)
- Möjligheten att använda otaliga strategier (inkl combo) för att försöka att överlista metat, ofta med en egen twist
- Intressanta och komplicerade spelsituationer med stora interaktionsmöjligheter via stacken, leken, graven etc

Sedan kommer bonusargumenten som att korten förblir bra och håller sitt värde oftast, sällskapet är fantastiskt etc..

Edit: möjligen är sällskapet viktigaste argumentet..

Uppdaterad: 21:08:30, 19/3 -15
donhaggis
MEDLEM
Malmö
@svm s. 27/5 -10

23 rubriker
130 svar

52. För att här får spells vara bä... 21:23:21, 19/3 -15  
För att här får spells vara bättre än kreatur.
Rasfalt
MEDLEM
@svm s. 1/5 -10

12 rubriker
382 svar

53. tgd har nog med denna tråd ove... 22:24:57, 19/3 -15  
tgd har nog med denna tråd ovedersägligen cementerat sin position som SVM:s främsta troll.

Borde vi inte alla bara opta ur den här tråden och ägna oss åt något mer konstruktivt än att slåss mot en bitter mans väderkvarnar?
latsblaster

Rakdos
HEDERSMEDLEM
@svm s. 17/7 -09

548 rubriker
9106 svar

54. När jag säljer en standardlek ... 22:43:28, 19/3 -15  
MartinThorning skrev 20:28, 19/3 -15 Ja, så är det ju att på lång sikt är Standard uteslutande det dyraste formatet att spela. Vilket ju är anledningen till att Wizards alltid kommer att promota Standard över allt annat. De måste ju sälja sin produkt. Men att plöja ner 2-3000:- kr i en standard lek som du får tillbaka 500:- på efter rotation, det svider.
Min legacy-lek går bara upp i pris :)

Summa summarum gällande legacy: Tröskeln är högre (mycket högre), men avkastningen och spelglädjen är högre (mycket högre).

När jag säljer en standardlek får jag tillbaka 80% av kostnaden. Det motsvarar cirka 10-15 års legacy beroende på prisskillnaden, så det beror nog på hur man säljer och köper.

Din legacylek spelar förstås inte Phyrexian Dreadnought, Mox Diamond, TNN eller Baleful Strix.
 
Jag köper, byter och säljer kort! Jag har en del Return to Ravnica-block, Magic 2015, Khans of Tarkir och Morningtide men också en del annat.
useL
MEDLEM
Västerås
@svm s. 6/12 -10

666 rubriker
5161 svar

55. både tgd och latsblaster i sam... 23:01:26, 19/3 -15  
både tgd och latsblaster i samma tråd som hejar på varandra? tror jag avbevakar nu
 
214: Jag har spelat EDH en gång. Då satt mina motståndare och diskuterade vilket hus dom skulle bo i om dom var Jace och om dom skulle vara tillsammans med Chandra, Liliana eller Elspeth. Seriöst, vuxna människor som på allvar fantiserar om att vara planeswalkers och ligga med magickaraktärer? Det är sjukt. Eftersom torsdagsdraften i butiken snart skulle börja så trillade en del goa gubbar som spelar limited in och då skämdes man så kopiöst, att skämmas inför nördar för att man hänger med nördar är ju helt galet...
PaperTiger
MEDLEM
Göteborg
@svm s. 25/3 -09

2 rubriker
47 svar

56. Naturligtvis utesluter man int... 23:35:18, 19/3 -15  
terbjo skrev 17:39, 19/3 -15
PaperTiger skrev 15:14, 19/3 -15 Aggro betyder inte att man spelar mycket creatures. Agro betyder att leken är byggd med kort som är mindre kraftfulla lategame men tillräckligt snabba så att man kan spela "under" motståndarens strategi och vinna innan hans lek har fått genomföra sin gameplan. Maverick är klassisk midrange. Goblins går att bygga aggro men är oftast midrange.

Fast om enda kravet för att vara en aggrolek är att den ska vinna innan motståndaren fått genomföra sin gameplan så skulle tex Belcher och Oops all spells kunna kallas för aggrolekar. Vidare utesluter din definition typ alla creaturelekar utom sligh/sui/ww från att vara aggro eftersom de inte får spela några kort som är starka lategame. Som jag ser det är Maverick visserligen midrange, men midrange är en delmängd av aggro.

Här är en definition av aggro från http://archive.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtgcom/academy/22

"Aggro is a strategy that aims to win by producing maximum damage output in the shortest number of turns. This strategy often places a heavy emphasis on using creatures as efficient damage sources. Aggro strategies can be slow and relentless or fast and ruthless, in both cases attempting to overwhelm the opponent's defenses and reduce them to 0 life."

Notera att fokus är på effektiva hot och inte på att vara så kass som möjligt late game. Definitionen säger explicit "can be slow and relentless". När det gäller effektiva hot är KotR (signaturkortet för maverick?) ett bra exempel. Med en bra hand kan man ha en 5/5a som slår tur 3, alternativt blocka och låta den växa till en 7/7a som kan slå tur 4. Detta är betydligt bättre än t.ex. en genomsnittlig goyf i effektivitet.

Naturligtvis utesluter man inte kort för att de är bra lategame, bara om de är dåliga tidigt. Kombo som du pratar om vinner också tidigt men jag trodde att alla visste vad kombo var för nånting och jag har annat meningslöst att lägga min tid på än att skriva essäer på svmforum...
Om det var nått du inte förstog på riktigt så kan du svara internt för nu har jag blivit färdigtrollad...
 
"Nerds!"
mindtrix

Orzhov
MEDLEM
@svm s. 13/2 -11

76 rubriker
2108 svar

57. Av rent ekonomiska skäl? Du be... 01:30:04, 20/3 -15  
Av rent ekonomiska skäl? Du behöver inte ens spela legacy om du tycker det är trist utan enbart köpa duals och liknande stabila investeringar.
 
forumsignaturer existerar endast för att störa folk..
weiuweiu

Golgari
MEDLEM
Alingsås
@svm s. 8/5 -10

102 rubriker
1091 svar

58. 80% låter totalt osannolikt. ... 07:05:43, 20/3 -15  
latsblaster skrev 22:43, 19/3 -15
MartinThorning skrev 20:28, 19/3 -15 Ja, så är det ju att på lång sikt är Standard uteslutande det dyraste formatet att spela. Vilket ju är anledningen till att Wizards alltid kommer att promota Standard över allt annat. De måste ju sälja sin produkt. Men att plöja ner 2-3000:- kr i en standard lek som du får tillbaka 500:- på efter rotation, det svider.
Min legacy-lek går bara upp i pris :)

Summa summarum gällande legacy: Tröskeln är högre (mycket högre), men avkastningen och spelglädjen är högre (mycket högre).

När jag säljer en standardlek får jag tillbaka 80% av kostnaden. Det motsvarar cirka 10-15 års legacy beroende på prisskillnaden, så det beror nog på hur man säljer och köper.

Din legacylek spelar förstås inte Phyrexian Dreadnought, Mox Diamond, TNN eller Baleful Strix.

80% låter totalt osannolikt.
Spelar du toppkort som sarkhan när han kom fick du betala 200kr st, och idag kostar han inte ens 80kr. Hur lyckas du få 160kr st för en sådan?
Wingmate rock låg runt 75 om jag minns rätt, idag runt 40.
Eller spelar du budget lekar som inte är värda något från början?

Ge gärna exempel på vad du sålt till en sån liten förlust som 20 Procent när det gäller en hel standardlek.
skallbrand
MEDLEM
Uppsala
@svm s. 4/9 -05

321 rubriker
6274 svar

59. Tycker att magic överlag blev ... 09:30:08, 20/3 -15  
Tycker att magic överlag blev dåligt, av flera anledningar, efter exakt precis 10th edition/timespiralblock. Lorwyn var ett noobigt nerköp och början på en nedåtgående spiral för egen del, m-seten likaså(orkar inte gå in på varför). Därför gillar jag bara modern till viss del, vill komma åt fler set som är mys för mig varför legacy passar bättre.

Jag vill inte köpa lotus och sånt. Visst ser jag att även lecacypriser går upp men det är ändå ingenting mot vintage. Dessutom hoppas jag att även papperskortsmagic får ett par legacy masters någon gång vilket skulle kunna stabilisera kortpriser och öka utbudet av kort i bra skick. med timeshifted-ramen obv och att wizards skrotar reserved list.

EDH är en helt annan grej. Lite kul men inget man kan spela turneringar i på samma sätt. Spelarbasen ser dessutom helt olika ut, gillar att få spela med mer gamla rävar som känner samma nostalgi till gamla kort som jagsjälv i någon mån(elitism jag vet).
 
Hellre leka med elden än elda med leken.

byt kort med mig: Julkalender blir legacysamling!
214
MEDLEM
@svm s. 18/10 -11

317 rubriker
8241 svar

60. Popcorn? Du kan inte ... 09:30:25, 20/3 -15  
weiuweiu skrev 07:05, 20/3 -15
latsblaster skrev 22:43, 19/3 -15
MartinThorning skrev 20:28, 19/3 -15 Ja, så är det ju att på lång sikt är Standard uteslutande det dyraste formatet att spela. Vilket ju är anledningen till att Wizards alltid kommer att promota Standard över allt annat. De måste ju sälja sin produkt. Men att plöja ner 2-3000:- kr i en standard lek som du får tillbaka 500:- på efter rotation, det svider.
Min legacy-lek går bara upp i pris :)

Summa summarum gällande legacy: Tröskeln är högre (mycket högre), men avkastningen och spelglädjen är högre (mycket högre).

När jag säljer en standardlek får jag tillbaka 80% av kostnaden. Det motsvarar cirka 10-15 års legacy beroende på prisskillnaden, så det beror nog på hur man säljer och köper.

Din legacylek spelar förstås inte Phyrexian Dreadnought, Mox Diamond, TNN eller Baleful Strix.

80% låter totalt osannolikt.
Spelar du toppkort som sarkhan när han kom fick du betala 200kr st, och idag kostar han inte ens 80kr. Hur lyckas du få 160kr st för en sådan?
Wingmate rock låg runt 75 om jag minns rätt, idag runt 40.
Eller spelar du budget lekar som inte är värda något från början?

Ge gärna exempel på vad du sålt till en sån liten förlust som 20 Procent när det gäller en hel standardlek.

Popcorn?



Du kan inte ta något som Latsblaster säger seriöst, han verkar jättetrevlig, men det är omöjligt att ha någon form av verklighetsförankrad diskussion med honom.
Man känner sig lite som en fransk riddare som slagits med en väderkvarn efteråt.
 
"214 har rätt i allt" - allek

"214 vet vad han snackar om" - nepO

Streets of New Capenna!


BYT BORD TILL


 
  Slippa reklamen? Bli Guldmedlem!