Ansvariga har lovat uppdatering efter Madrid, då det finns mer information av vad det europeiska metat är.

låter possitivt

Skaffa en DtW också. (Decks to Watch)

Bra lek är inte samma sak som DtB, förresten. Särskilt inte i Legacy. DtB är snarare lekar som dyker upp ofta och syns i bra placeringar i turneringar.

Jag undrar också om det verkligen ska vara så att man ska titta på Madrid och det europeiska/internationella metat? Det svenska metat känns lite annorlunda än det på The Source.

Och det metat som gäller i din stad är inte det samma som gäller i min stad. Man drar gränsen någonstans och imo är det en bra gräns med lekar som går bra i en turnering i den skalan.

vintage DtB borde också uppdateras.

för dom som vill ha koll på legacy, kolla www.mtgthesource.com

Det är detta jag egentligen vill ha svar på:
Var ska jag dra gränsen? Ska tex Goblins vara med som är en lek som alltid (eller inte så ofta längre) brukar dyka upp men som ALDRIG vinner.

personligen sånt som dyker upp som oftast då man vill veta va man kan komma att möta om man åker på en turnering typ.

Jag skulle säga att gränsen för svm's dtb borde dras någonstans där thesource drar sin gräns för dtw.

Solidarity hör inte hemma på dtb exempelvis.

elof_the_mighty skrev 19:22, 22/2 -10

Det är detta jag egentligen vill ha svar på:
Var ska jag dra gränsen? Ska tex Goblins vara med som är en lek som alltid (eller inte så ofta längre) brukar dyka upp men som ALDRIG vinner.

Jag ser gärna att i princip alla lekar som spelas skulle vara med, så det blir nån form av kombination mellan dtw och dtb typ. Så man vet vad som förekommer.

anthrox skrev 19:36, 22/2 -10

elof_the_mighty skrev 19:22, 22/2 -10

Det är detta jag egentligen vill ha svar på:
Var ska jag dra gränsen? Ska tex Goblins vara med som är en lek som alltid (eller inte så ofta längre) brukar dyka upp men som ALDRIG vinner.

Jag ser gärna att i princip alla lekar som spelas skulle vara med, så det blir nån form av kombination mellan dtw och dtb typ. Så man vet vad som förekommer.

Asså DTB och DTW från mtgthesoruce känns ju rimligt (sen kanske 1-2 till lekar som är väldigt populära i sverige)

Att lägga in "i princip alla lekar som spelas" känns helt fel då det ger ingen bra bild för någon som vill sätta sig in i legacy.

Nej, att lägga in alla lekar som spelas gör bara att dtb på svm blir ungefär lika värdelöst som lekdiskussionerna som försegår på svm's forum. Casual hit, casual dit.

Men skulle du vilja lägga in alla lekar så skall jag skicka listan för min Braids of Fire lek.

cjva skrev 19:45, 22/2 -10

Nej, att lägga in alla lekar som spelas gör bara att dtb på svm blir ungefär lika värdelöst som lekdiskussionerna som försegår på svm's forum. Casual hit, casual dit.

Men skulle du vilja lägga in alla lekar så skall jag skicka listan för min Braids of Fire lek.

Okej, nu drygar ni er bara.
Jag syftade givetvis på lekar som faktiskt har en reell chans att vinna en turnering.

anthrox: Drygar mig inte alls. Tycker däremot att svm's forum är för casualorienterat, och även fast jag är inne på svm nästan varje vaken stund och på thesource någongång i veckan så postar jag mer på the source i lekdiskussioner då dom ger mer.

Alla lekar har någonstans en chans att vinna en turnering med rätt man vid rodret, och för att kunna få en överskådlig dtb så är dtb/dtw från thesource en bra måttstock för vilka lekar som har en realistisk chans att vinna lite då och då, och lekar man kan räkna med.

SVM skall tydligen vara mer casual, annars så hade jag varit helt inne på att vi skulle ha en lika strikt dtb-policy som thesource.

Problemet är det svenska metat inte skildras pga det aldrig kommer upp decklists osv (tänkte langa upp top8a från de 2 p9-eventet i gbg efter Madrid). Därför går det inte att ha en lika strikt policy som thesource för vi har inte tillräcklig med data att arbeta med.

Lekar som Burn, Dream Halls, Eva Green, Belcher har vunnit i gbg och vill verkligen inte se dem som DTB/DTW.

Alltså, jag tänker då inte lägga in alla listor... det finns inte.

aNJo skrev 19:59, 22/2 -10

Problemet är det svenska metat inte skildras pga det aldrig kommer upp decklists osv (tänkte langa upp top8a från de 2 p9-eventet i gbg efter Madrid). Därför går det inte att ha en lika strikt policy som thesource för vi har inte tillräcklig med data att arbeta med.

Lekar som Burn, Dream Halls, Eva Green, Belcher har vunnit i gbg och vill verkligen inte se dem som DTB/DTW.

Fast Belcher är ju på nån slags gräns? Man ser den ju jämt tycker jag, oavsett stad.

Men man kanske inte ska ha nån alls? Oavsett hur man gör kommer det att vara missvisande, så brett som Legacy är. Kan Burn vinna kan fan vad som helst vinna.

Om inte annat så är det dessutom ganska spelarrelaterat i Sverige. Vissa spelare top8:ar ju oavsett vad de tar med sig. Vi kanske bara kan ha en Player to Beat istället :)

Enkelt och smidigt bör vara top5 dtb. De fem lektyper som tar sig t8 flest gånger på -antal månader- hör dit, med kanske 3 som hamnar utanför listan.

Jag vill (just nu) inte förolämpa random städer men om man har en person i Sthlm, Gbg och Lund/Malmö som raporterar in t8 en gång i månaden bör man få en halvklar bild av meta.
Frågan är bara om man vill ha det :D

eller bara skapa en ordentlig rutin med att posta top8 leklistor efter turneringar. Är ju några turneringar i månaden så borde ge en ganska bra bild av metat i sverige.

Nått i stil med hur dom postar på deckcheck.net kanske

Jag vet inte om man tar leklistor i Sthlm och Skåne men man gör inte det på de "vanliga" veckoturneringarna i Gbg. Det är svårt att posta listor då. However, man kan ju alltid bumpa en viss lektyp, för det är alltid någon som har koll på vilka som spelar vad, och vad dom gick i turneringarna.