Nej du behöver ett legalt target för att spela Disrupt. Man kan inte spela hälften av ett korts abilitys och ignorera resten för att det e mysigt att dra kort.

Har inte spelat magic så länge, men enligt de nya reglerna så får en spell med alla spells illegala en kontring av reglerna (ja, denna räknas som en kontring). Det betyder att eftersom Hindering Light har fått sitt target illegalt, kontrar reglerna den. En spell med flera targets kan ha illegala targets, så länge ETT av de är legala.

Dvs, hade Hindering Light sagt "Counter target spell that targets you or a permanent you control.

Target creature gains shroud.

Draw a card."

Så hade du fått dra ett kort om du hade kunnat shrouda en creature.

Edit: Där första target har blivit illegalt.

Tack tgd jag sökte nog ett lite mer invecklat svar än så.

Kandarian jag förstår vad du försöker säga men det är ju inget som säger att jag inte kan dra ett kort.. det måste finnas en regel som till kommit som säger något om att om den ena effekten på ett kort inte har en legal target så kontras allt.. saknade bara den regelparagrafen i scals svar..
undrar om det är någon som kan hjälpa mig med det?
för då borde det inte gå att spela Disrupt bara för att dra kort häller?! eller?!

Det gör det inte hellre.

Man kan inte spela en spell utan target. Gör killen det, så gör han HELT fel.

Ang. Vilken regel det är, är jag osäker på. Borde finnas i CR under Spells.

Marwen skrev 22:36, 2/12 -09

Tack tgd :) jag sökte nog ett lite mer invecklat svar än så.

Kandarian jag förstår vad du försöker säga men det är ju inget som säger att jag inte kan dra ett kort.. det måste finnas en regel som till kommit som säger något om att om den ena effekten på ett kort inte har en legal target så kontras allt.. saknade bara den regelparagrafen i scals svar..
undrar om det är någon som kan hjälpa mig med det?
för då borde det inte gå att spela Disrupt bara för att dra kort häller?! eller?!

Jo, om du har ett legalt target för den. Då spelar det inte heller någon roll om huruvida motståndaren betalar 1 eller ej, du får fortfarande dra ett kort, eftersom spellen resolvar. Om spellens target däremot blir illegalt så kontras den. Om du inte spelat magic på ett tag så kanske du är bekant med fenomenet som att en spell "fizzlar". Det här är de facto samma sak, fast snyggare regelmässigt.

Jämför med: om motståndaren spelar Counterspell i din Disrupt - får du då dra ett kort?

EDIT: Ninjad :P

Tack kandarian jag ska kolla lite

608.2b. If the spell or ability specifies targets, it checks whether the targets are still legal. The spell or ability is countered if all its targets, for every instance of the word "target," are now illegal.

Saxade lite vilt från Scales svar. Regel 608.2b. hanterar vad som händer om spells inte har legala targets (bland annat). Om en spell med ett target inte har ett legalt target så blir den kontrad.

När Hindering Light inte längre targeterar en spell som targeterar en permanent som du kontrollerar (eller dig) så har den ett illegalt target och kommer därför att bli kontrad av reglerna och precis som om ens spell blir Counterspellad så får man inte göra något av det som stod på kortet man spelade.

Att spela disrupt utan target går inte. Men det hanteras inte av regel 608.2b utan av 601.2 och 601.2c.

ember jo så är det ju.. hmm jag kan ju ha missuppfattat spel situationen det va ju så där en 14 år sedan så..

nej contrar han Disrupt :en så får man ju inte dra..

men jag kan nog ändå tycka att man borde få dra kort.. det fanns ju ändå en legal target när man kastade kortet. men så hamnar den ju där på stacken och så vidare. krångligt det här med magic
man får glädjas åt att det inte är så ofta som mina kompisar dubbel terroriserar mina Hindering Light

Marwen skrev 22:49, 2/12 -09

ember jo så är det ju.. hmm jag kan ju ha missuppfattat spel situationen det va ju så där en 14 år sedan så..

nej contrar han Disrupt :en så får man ju inte dra..

men jag kan nog ändå tycka att man borde få dra kort.. det fanns ju ändå en legal target när man kastade kortet. men så hamnar den ju där på stacken och så vidare. krångligt det här med magic:)
man får glädjas åt att det inte är så ofta som mina kompisar dubbel terroriserar mina Hindering Light :)

Poängen med veckans regelfråga skulle ju lite försvinna om den bara tog upp vardagliga spelsituationer ;)

MOD

Vänligen ha inte fel på regelbordet, felaktiga inlägg borttagna

Man skulle inte få spela Disrupt utan två legala targets om det hade stått både "Counter target spell" och "Target player draws a card" på den eftersom man enligt 601.2c måste välja targets för båda. Kan man inte det kan man inte spela spellen.

Det va den där Disrupt :en som hängde kvar och (disruptade) min hjärna tror jag men nu vet jag bättre.
va skönt