SvenskaMagic > Forumet > För alla som är missnöjda med regeländring 5

- Skicka värdefulla försändelser utomlands av Dannebragen
- OoTJ-draft i Vadstena av Saikyun
- Att kopiera Narset's Reversal av Jesper97
- L2 Judge av MenthalAssassin
- Mercadian Masques Blockdraft på LinCon av HappyMagicHardcore
- Kort kommer inte in på have efter avslutaad bizz... av prinsallan
- OTJ Draft Weekend i Uppsala - 19-20/4 av pelle
- Får inte ta bort/uppdatera kontonr av CrowZoneMan
- BuM och RCQ på Röda Goblinen i Västerås 20/4 & 27/4 av HappyMagicHardcore
- Skickgradering av gamla foils? av Motz4

Torgetnytt
Köp lite April godis av Blinking
EDH;Treachery, Metal av Septimius
Köp kort här? :) av Ameste
Bara ett par timmar av desil
Grim mono, Academy R av Riggedlands

Sök SvenskaMagic
Sök kort: Sök medlem: Sök stad:	Sök forumet: Sök regelterm: Sök lek:

FORUMET

Start | Forumnytt | Sök | Regler | Privata bord

MAGIC 2010

med dem nya reglerna.... Vita precon-leken ...

För alla som är missnöjda med regeländring 5
Senast läst: 18:57:36, 25/4 -24. Läst 27092 gånger.

Tanari

MEDLEM

Stockholm
@svm s. 15/5 -07

5 rubriker
8 svar

61. Menar du att casual spelare in... 17:26:57, 16/6 -09

Cartago skrev 13:05, 16/6 -09

Tanari skrev 02:47, 16/6 -09 helt ärligt....palla ta bort stacken...efterblivet.
Vad är det som blir så jävla mycket enklare lixom.

O sen deras söta exempel där en snubben blocka en 10/10 icke trample med 6 gubbar, o sen lägger shelter på en och typ healing salve på en annan o skit. Seriöst om det för sånna personer dom vill förenkla spelet kan dom lika gärna låta bli.

Och varför förtjänar inte "sånna personer" detta? Varför skulle de lika gärna kunna låta bli? Vad är ditt resonemang för att dessa Magicspelare inte förtjänar den uppmärksamhet Wizards lägger på dem? Detta är jag nyfiken på att höra mer om :)!

Jag skriver här som jag skrev i en annan tråd: Att ta bort stacken är något jag skulle gå så långt som att kalla ett genidrag!
Jag möter fler casualspelare och nybörjare än många andra Magicspelare gör (ren hypotes, men eftersom jag jobbar i spelbutik och håller nybörjarliga så känns det som ett rimligt antagande) och en av de saker många spelare utan intresse av mer fördjupad regelkunskap finner krångligt är stacken och dylikt. Mer exakt stacken i combat.
Jag insåg det inte förrän jag tänkte till efter dessa regelförändringar, men det är nog den vanligaste frågan jag får: "hur funkar detta i combat, kan jag lägga skada så här, överlever/dör denna" etc!
De har precis gjort det lättare för en STOR grupp spelare att greppa spelet på en intuitiv nivå och troligtvis gjort det lättare för nya spelare att undermedvetet lockas till spelet.

Och jag ser inte vad som blir så mycket sämre av detta. Inte ett dummare spel iaf :)

Menar du att casual spelare inte vet hur trample fungerar?

Cartago

JUDGE L2

Huddinge
@svm s. 28/2 -08

201 rubriker
2908 svar

62. @Tanari: Jag tycker exemplet ... 19:30:00, 16/6 -09

@Tanari:
Jag tycker exemplet de gav var relevant och realistiskt. Det kanske inte är något du skulle spela, men många nya spelare börjar med enkla nybörjarlekar där etc är bomberna.

Hur fick du det till att de inte vet hur trample fungerar? O.o
Läs om det jag skrev så ser du att det inte var riktigt det jag sa :)

Lvl 1 Judge

Ansvarig för casual/nybörjarturneringen Gateway på Dragon's Lair.
Nyhetsbrev och frågor:
GatewayMagic@dragonslair.se

Har ett EDH-bord, vill ni bli medlemmar är det bara att interna.

Tanari

MEDLEM

Stockholm
@svm s. 15/5 -07

5 rubriker
8 svar

63. Varför är exemplet bra? Det är... 22:05:17, 16/6 -09

Varför är exemplet bra? Det är jätterörigt och korkat?
Förklara för mig varför han ska blocka med alla dom på en 10/10 icke trampel....? Speciellt när han sitter med typ shelter o annat på handen. Varför lära dom o spela fel lixom?

Om dom vill undervisa i hur dom nya reglerna fungerar så borde dom ta nå enklare och nånting realistiskt...annars så avfärdar man hela skiten direkt imo. Lättare men nå man kan sätta i ett samanhang än nå helt jävla korkat.

Jag har inget emot nybörjar lekarna, ville själv köpa en häromdagen till min flicka o försöka tvinga henne. Men jag tyckte dom var rätt dyra. Föredrog dom här gammla världsmästar lekarna..

Jag är inte emot alla ändringar, men jag förstår inte hur combat damge grejen förenklar nåt direkt heller.

O att som Sam Black säga att det är mer realistisk...
Jag säger till mitt troll att först slå på draken sen slå på alven...
Skulle det vara realistiskt borde väl alven o draken få nån sorts bonus för att dom är två och sen lär dom juh slå sammtidgt o inte stå i kö på att få bli ihjäl slagna..

ja, väldigt komplicerat osv..men just fortfarande..det blir juh knappast mer realistiskt så det är juh inge vidare argument.

Hoogard

MEDLEM

Mölndal
@svm s. 9/9 -02

682 rubriker
15449 svar

64. Ingen som har sagt att det ska... 22:15:11, 16/6 -09

Ingen som har sagt att det ska vara realistiskt, däremot intuitivt. Och uppenbarligen är det mer intuitivt då de lagt ner massa research på det här.

Har ni tänkt på att kranvatten?

Cartago

JUDGE L2

Huddinge
@svm s. 28/2 -08

201 rubriker
2908 svar

65. De tar ett exempel för att vis... 23:20:34, 16/6 -09

Tanari skrev 22:05, 16/6 -09 Varför är exemplet bra? Det är jätterörigt och korkat?
Förklara för mig varför han ska blocka med alla dom på en 10/10 icke trampel....? Speciellt när han sitter med typ shelter o annat på handen. Varför lära dom o spela fel lixom?

Om dom vill undervisa i hur dom nya reglerna fungerar så borde dom ta nå enklare och nånting realistiskt...annars så avfärdar man hela skiten direkt imo. Lättare men nå man kan sätta i ett samanhang än nå helt jävla korkat.

Jag har inget emot nybörjar lekarna, ville själv köpa en häromdagen till min flicka o försöka tvinga henne. Men jag tyckte dom var rätt dyra. Föredrog dom här gammla världsmästar lekarna..

Jag är inte emot alla ändringar, men jag förstår inte hur combat damge grejen förenklar nåt direkt heller.

O att som Sam Black säga att det är mer realistisk...
Jag säger till mitt troll att först slå på draken sen slå på alven...
Skulle det vara realistiskt borde väl alven o draken få nån sorts bonus för att dom är två och sen lär dom juh slå sammtidgt o inte stå i kö på att få bli ihjäl slagna..

ja, väldigt komplicerat osv..men just fortfarande..det blir juh knappast mer realistiskt så det är juh inge vidare argument.

De tar ett exempel för att visa hur reglerna fungerar, och det är rätt realistiskt att en nybörjare inte gör det bästa valet. Ibland väljer nybörjare att chumpa när de borde dubbelblocka för att döda när de har en öppning, och ibland väljer de att blocka med flera killar när de lika gärna kunde chumpa. Det är inte att lära dem att spela fel snarare än att ta ett exempel som mycket väl kan komma från en riktigt spelsituation bland nybörjare.

Det är inte så att de står på kö. De gör fortfarande skada samtidigt. Se det inte som ett fysiskt system där flera blockers ställer sig på rad och dödas av draken tills den får slut på gas och sakta vandrar hem till dig, utmattad.:P
Det är dels något de kommit fram till är nödvändigt för att balansera och flavormässigt är det väl snarare att du avgör vilken gubbe du vill lägga krutet på.

Lindeman

MEDLEM

Johanneshov
@svm s. 5/3 -05

42 rubriker
701 svar

66. Cartago jag förstår inte alls ... 01:16:08, 17/6 -09

Cartago skrev 13:05, 16/6 -09

Cartago jag förstår inte alls vad du menar blir bättre med Magic av att man gör det lättare för nybörjarna att greppa. Jag har spelat med de nya reglerna och det tog inte lång tid att märka att combat har tappat djup. Man har nu färre valmöjligheter och färre potentiella situationer att betänka. Att sänka taket för hur mycket spelarskicklighet potentiellt kan påverka spelet är definitionen av att fördumma.

Att göra den här ändringen är som att ändra reglerna i fotboll så att det ska bli lättare för dem som spelar i korplag medans alla i elitserien som var nöjda med hur det var och numera inte kan använda sig av alla sina inlärda färdigheter blir stabbade.
Och i realiteten så spelade det inte så stor roll för korplaget eftersom de körde spelet så som de gillade och mötte andra spelare som var på samma nivå. Elitserien tappar däremot sina fans som inte längre tyckter att spelet är så vidare spännande.

Jag känner en snubbe som lirat T2 SM de senaste 5-6 åren och som ofta hamnar bra till. Han lägger nu ned Magic iom de nya reglerna. Jag har hellre kvar en sån spelare i toppen än att få in hundra nya på botten.

Lindeman har rätt.
-Priceguy

the_royal_blood

MEDLEM

Halmstad
@svm s. 1/12 -01

155 rubriker
1260 svar

67. Tror dock wizard hellre tappar... 09:13:07, 17/6 -09

Tror dock wizard hellre tappar ett gäng för 100 nya? de får ju in mer pengar.

Läst på The source;
Tarmogoyf: Cheap? Check; Green? Check; Survives Devastating Dreams? Check; Best two drop in Magic History? Check! I’ll take 4!

Cartago

JUDGE L2

Huddinge
@svm s. 28/2 -08

201 rubriker
2908 svar

68. Själv märkte jag inte av några... 10:01:29, 17/6 -09

Lindeman skrev 01:16, 17/6 -09

Cartago skrev 13:05, 16/6 -09

Själv märkte jag inte av några brister i djupet på combat utan jag tyckte det kändes som att mängden möjligheter och val fortfarande grundades i hur många relevanta kort du har på handen. Användningsområdena för dessa är dock annorlunda i vissa fall.
Fast jag håller inte alls med om att de har sänkt taket för hur mycket spelarskicklighet som kan påverka spelet. Bara för att reglerna är annorlunda betyder inte det att spelarskicklighet spelar det minsta mindre roll, det betyder snarare att regelverket inom vilket din spelarskicklighet används förändrats.
Jag har inte heller märkt att reglerna tagit bort särdeles många val. De har gett oss andra val och ändrat kvalitéen på vissa kort, men att de har dummat ner combat: nej, inte nämnvärt :)!

Hur då? Snarare är det som att ändra reglerna i fotboll så att folk som inte spelar fotboll ska få lättare att bli intresserade av fotboll. Och att använda fotboll är i sig ett rätt missvisande exempel eftersom Magics regler och själva struktur som spel är fundamentalt annorlunda från fotboll.
I realiteten kan vi inte prata om här, eftersom det inte trätt i kraft än och det finns ingen realitet att diskutera. Men om du har fått feedback från nybörjare och casualspelare som spelat ett tag med de nya reglerna så får du gärna dela med dig :)! Tror dock inte det finns sådan data att tillgå än ^^!
Jag kan dock säga hur det var förut: Förvirrande, upphov till undringar som mina Gatewayspelare nog inte fått svar på om de inte haft Gateway, felspel och vilda gissningar som ofta var felaktiga.
Att de gjort dessa ändringar tror jag starkt kommer leda till att en av de krångligare aspekterna för nybörjare blir lättare att greppa. Detta betyder på intet sätt att combat behöver vara enklare på djupet eller dylikt (för jag tycker faktiskt inte att combat dummats ner) utan att det intuitivt kommunicerar med nybörjare. They get it, så att säga :)!

Ledsen att höra att en polare till dig lägger ner, förstår att du inte blir glad av det. Men jag tycker inte att du ska känna att det är de nya reglernas fel. Magic förändras ständigt och inte på ploj för att de på R&D slår tärning och hoppas utan genom nogrann research, speltestning, brainstorming, diskussion etc. Varje nytt set skulle potentiellt kunna vara katastrof (jag menar för stora Magiccommunityn, inte en personlig smak för alla gillar inte alla set) men det är de inte. De tilltalar Magicspelare som grupp.
Jag skulle snarare, om jag får vara lite hårt ärlig, säga att din kompis borde öva på att se möjligheterna och uppskatta det fundamentala konceptet "Förändring" som utgör en av Magics grundläggane mekaniker.
Jag ser gärna att 100 nya spelare kommer till Magic och lär sig reglerna på en sån nivå att de inte får en shock på sin första prerelease och går hem krossade och förutmjukade (nej, jag tror inte att det där behöver vara en överdrift).

EDIT:

@the_royal_blood: Jag tror inte Wizards tappar spelare alls om de fick välja. De har respekt för turneringsspelarna och de vill inte jävlas med dem, men om de lyssnade på varje domedagsprofetia eller konservativ "jag har spelat i 15 år och nu är spelet dött" så skulle spelet inte utvecklas. Det skulle kanske lyckas behålla majoriteten av gamla och/eller konservativa spelare men det skulle vara för internt för att kunna få in nya spelare vilket skulle leda till ett dött spel.

Lansing

MEDLEM

Göteborg
@svm s. 5/4 -08

15 rubriker
139 svar

69. vilket är helt ok imo ^^ hur o... 14:03:36, 23/6 -09

lorden92 skrev 21:05, 11/6 -09 jodå, efter att dem valt blockers kan man fortfarande pumpa eller ge minus, men inte efter att skadan getts, så t.ex kort som mogg fanatic blir mycket sämre, även bounce, om man skulle ha lust att bounca sin egen kan man ju i nutiden låta den ge skada, sen bounca men det kommer man inte kunna.

vilket är helt ok imo ^^ hur ofta kan man slå någon när man inte är där :P?

Wizzards försöker göra så att magic blir mer realistiskt, så man kan tro att det är två magiker som sitter och eldbollar varandra med magi. Att ta bort stacken är rätt så självklart att göra. Dock gillar jag det inte men logiken kan man inte argumentera emot

Guybrush Threepwood: How can you see without eyeballs?
Murray: How can you walk around without a brain? Some things no one can answer.

Lansing

MEDLEM

Göteborg
@svm s. 5/4 -08

15 rubriker
139 svar

70. Jag håller med andra aspekter ... 14:14:40, 23/6 -09

Cartago skrev 10:01, 17/6 -09

Lindeman skrev 01:16, 17/6 -09

Cartago skrev 13:05, 16/6 -09

Jag håller med andra aspekter av combat blir mycket bättre och vissa sämre men det är en ändring i alla fall. när det väl kommer till saken föredrar nog wizards 100 nya spelare än 2 bra som stannar kvar. Pengar är pengar, sen så visst skada på staken försvinner men det blir andra saker som vilken ordning man vill att sina creatures blockar etz. För de som klagar på att nee skada på staken är det roligaste bla bla så kommer nog wizards att göra kort som är bra utan att använda staken på så sätt kommer vi nog inte ens komma ihåg hur det var att spela med den på.

Wizards gjorde inte denna ändring för skojs skull du tycker magic är kul tja det är samma personer som byggde upp de som gör denna förändring de vet va folk vill ha och vad de kommer gilla. Företag gillar inte förlora pengar så de har nog tänkt till innan de gjorde detta.

Guybrush Threepwood: How can you see without eyeballs?
Murray: How can you walk around without a brain? Some things no one can answer.

TheCrow

MEDLEM

Kumla
@svm s. 26/8 -04

286 rubriker
2130 svar

71. Jag är inte helt hundra på att... 19:42:53, 23/6 -09

Lansing skrev 14:14, 23/6 -09

Cartago skrev 10:01, 17/6 -09

Lindeman skrev 01:16, 17/6 -09

Cartago skrev 13:05, 16/6 -09

!

Jag skriver här som jag skrev i en annan tråd: Att ta bort stacken är något jag skulle gå så långt som att kalla ett genidrag!
Jag möter fler casualspelare och nybörjare än många andra Magicspelare gör (ren hypotes, men eftersom jag jobbar i spelbutik och håller nybörjarliga så känns det som ett rimligt antagande) och en av de saker många spelare utan intresse av mer fördjupad regelkunskap finner krångligt är stacken och dylikt. Mer exakt stacken i combat.
Jag insåg det inte förrän jag tänkte till efter dessa regelförändringar, men det är nog den vanligaste frågan jag får: "hur funkar detta i combat, kan jag lägga skada så här, överlever/dör denna" etc!
De har precis gjort det lättare för en STOR grupp spelare att greppa spelet på en intuitiv nivå och troligtvis gjort det lättare för nya spelare att undermedvetet lockas till spelet.

Och jag ser inte vad som blir så mycket sämre av detta. Inte ett dummare spel iaf

!

Hur då? Snarare är det som att ändra reglerna i fotboll så att folk som inte spelar fotboll ska få lättare att bli intresserade av fotboll. Och att använda fotboll är i sig ett rätt missvisande exempel eftersom Magics regler och själva struktur som spel är fundamentalt annorlunda från fotboll.
I realiteten kan vi inte prata om här, eftersom det inte trätt i kraft än och det finns ingen realitet att diskutera. Men om du har fått feedback från nybörjare och casualspelare som spelat ett tag med de nya reglerna så får du gärna dela med dig

! Tror dock inte det finns sådan data att tillgå än

!
Jag kan dock säga hur det var förut: Förvirrande, upphov till undringar som mina Gatewayspelare nog inte fått svar på om de inte haft Gateway, felspel och vilda gissningar som ofta var felaktiga.
Att de gjort dessa ändringar tror jag starkt kommer leda till att en av de krångligare aspekterna för nybörjare blir lättare att greppa. Detta betyder på intet sätt att combat behöver vara enklare på djupet eller dylikt (för jag tycker faktiskt inte att combat dummats ner) utan att det intuitivt kommunicerar med nybörjare. They get it, så att säga

!

Ledsen att höra att en polare till dig lägger ner, förstår att du inte blir glad av det. Men jag tycker inte att du ska känna att det är de nya reglernas fel. Magic förändras ständigt och inte på ploj för att de på R&D slår tärning och hoppas utan genom nogrann research, speltestning, brainstorming, diskussion etc. Varje nytt set skulle potentiellt kunna vara katastrof (jag menar för stora Magiccommunityn, inte en personlig smak för alla gillar inte alla set) men det är de inte. De tilltalar Magicspelare som grupp.
Jag skulle snarare, om jag får vara lite hårt ärlig, säga att din kompis borde öva på att se möjligheterna och uppskatta det fundamentala konceptet "Förändring" som utgör en av Magics grundläggane mekaniker.
Jag ser gärna att 100 nya spelare kommer till Magic och lär sig reglerna på en sån nivå att de inte får en shock på sin första prerelease och går hem krossade och förutmjukade (nej, jag tror inte att det där behöver vara en överdrift).

EDIT:

@the_royal_blood: Jag tror inte Wizards tappar spelare alls om de fick välja. De har respekt för turneringsspelarna och de vill inte jävlas med dem, men om de lyssnade på varje domedagsprofetia eller konservativ "jag har spelat i 15 år och nu är spelet dött" så skulle spelet inte utvecklas. Det skulle kanske lyckas behålla majoriteten av gamla och/eller konservativa spelare men det skulle vara för internt för att kunna få in nya spelare vilket skulle leda till ett dött spel.

Jag är inte helt hundra på att wizards bryr sig om hur du använder, eller inte använder, staken....

Lansing

MEDLEM

Göteborg
@svm s. 5/4 -08

15 rubriker
139 svar

72. syftade bara på att wizards lä... 21:09:58, 23/6 -09

TheCrow skrev 19:42, 23/6 -09

Lansing skrev 14:14, 23/6 -09

Cartago skrev 10:01, 17/6 -09

Lindeman skrev 01:16, 17/6 -09

Cartago skrev 13:05, 16/6 -09

Jag är inte helt hundra på att wizards bryr sig om hur du använder, eller inte använder, staken....

syftade bara på att wizards lär göra kort som passar med de nya reglerna

Guybrush Threepwood: How can you see without eyeballs?
Murray: How can you walk around without a brain? Some things no one can answer.

TheCrow

MEDLEM

Kumla
@svm s. 26/8 -04

286 rubriker
2130 svar

73. Jag förstår vad du syftar på, ... 00:29:58, 24/6 -09

Jag förstår vad du syftar på, men reagerade på din stavning. Det blir ju en lite annorlunda betydelse, om du förstår vad jag menar?

Cartago

JUDGE L2

Huddinge
@svm s. 28/2 -08

201 rubriker
2908 svar

74. För att klargöra: Stacken = De... 11:52:57, 24/6 -09

För att klargöra: Stacken = Det vi numera inte lägger combat damage på. Staken = manligt könsorgan... dock tror jag inte vi lägger combat damage på den heller *trumvirvel*

Jag måste säga att jag inte kunde ta till mig mycket av det du skrev i övrigt då din felskrivning var det roligaste jag sett på länge! Tack :D

Tanari

MEDLEM

Stockholm
@svm s. 15/5 -07

5 rubriker
8 svar

75. Jag vill juh gnälla mera... ... 08:45:24, 26/6 -09

Jag vill juh gnälla mera...

Om vi nu kollar på Mike Flores senaste artikel

http://www.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtg/daily/td/44

Han tar upp 2 exempel...
Det ena är nrä en 4/4 blockas av 2 4/4´or o attackerande spelare lägger 2 skada i varje sen spelar en pyroclasm av någon sort.
Han tycker att det inte gör så mycket att man inte kan trixa så längre o att det aldrig händer o.O
Vart med om det 3 ggr denna vecka med olika lekar i limited so..

Sen sitter han o babblar om hur bra det kmr vara nu när man har massa val möjligheter när man spelar med mogg fanatic.
Att det är intressantare så eftersom bådde försvarande och attackerande spelare nu har svårare val..........

Det är inte första gången nå på starcity lr wizards hemsida skriver sånt skit i sin artikel..fattar dom inte att folk inte kmr spela med mogg fanatic längre?

Shit va sur jag blir.

Gurgeh

THE PLAYER OF GAMES

Linköping
@svm s. 30/6 -06

28 rubriker
1213 svar

#19 PWP Seasonal

#15 PWP Yearly

76. Jag spelade med Mogg Fanatic i... 08:53:06, 26/6 -09

Jag spelade med innan det var möjligt att offra den efter att skadan lagts på stacken, och jag kommer att göra det efteråt också.

Powerload

MEDLEM

Stockholm
@svm s. 7/9 -03

259 rubriker
6470 svar

77. Ja, det är för hemskt att behö... 12:27:28, 26/6 -09

Tanari skrev 08:45, 26/6 -09 Jag vill juh gnälla mera...

Om vi nu kollar på Mike Flores senaste artikel

http://www.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtg/daily/td/44

Han tar upp 2 exempel...
Det ena är nrä en 4/4 blockas av 2 4/4´or o attackerande spelare lägger 2 skada i varje sen spelar en pyroclasm av någon sort.
Han tycker att det inte gör så mycket att man inte kan trixa så längre o att det aldrig händer o.O
Vart med om det 3 ggr denna vecka med olika lekar i limited so..

Sen sitter han o babblar om hur bra det kmr vara nu när man har massa val möjligheter när man spelar med mogg fanatic.
Att det är intressantare så eftersom bådde försvarande och attackerande spelare nu har svårare val..........

Det är inte första gången nå på starcity lr wizards hemsida skriver sånt skit i sin artikel..fattar dom inte att folk inte kmr spela med mogg fanatic längre?

Shit va sur jag blir.

Ja, det är för hemskt att behöva göra svåra val...jag förstår att du blir arg för det, jag skulle också föredra om magic bara bestod av automatiserade beslutsprocesser där man alltid visste vad som var 100% rätt och fel...

http://www.thepetitionsite.com/2/voice-your-support-for-wizards-of-the-coast

Skriv på! Visa att du inte är en gnällig j*vla ****

Cartago

JUDGE L2

Huddinge
@svm s. 28/2 -08

201 rubriker
2908 svar

78. Men det är som med releasen av... 14:11:57, 26/6 -09

Men det är som med releasen av nya kort: vissa kort blir sämre och vissa blir bättre. Spelet har inte blivit fördummat bara för att sorcery speed sweepers ( och t ex) blivit sämre.
Snarare blir dessa kort trixigare att spela.

Och som mång andra sagt. spelades före skada på stack, och den kan mycket väl spelas efteråt. Spelas den inte så betyder inte det att spelet blivit sämre, utan att Mogg har blivit det.

Så tycker inte det låter som en skitartikel, utan som att han skiljer på att enskilda kort blir sämre eller helt plötsligt involverar andra val mot att spelet som helhet skulle bli sämre.

Jonas

MEDLEM

@svm s. 2/9 -02

123 rubriker
4460 svar

79. Vet inte om jag har fattat det... 07:42:16, 4/8 -09

Vet inte om jag har fattat det här rätt, men följden är alltså att roliga kort som Wishar tappar mycket efterom jag inte kan hämta vad jag FoW:at och att alla roliga varelser som exempelvis blir odugliga? Om alla roliga varelser blir ospelbara så ser inte jag hur detta ska vara bra för spelet. Varför skulle man då se något annat än tråkiga goyfar i spel? :S Och vad ska jag göra med min roliga lek med 8 Vineyards om jag inte får döda med mana burn? :'(

Rika barn leka bäst

11

partysmurphen

JUDGE L1

REDAX

HEDERSMEDLEM

FSVM - LEDAMOT

Linköping
@svm s. 19/2 -03

175 rubriker
7354 svar

80. Jonas: Du har förstått precis ... 10:20:26, 4/8 -09

Jonas: Du har förstått precis rätt.

unpossible!

Slippa reklamen? Bli Guldmedlem!

BYT BORD TILL

Slippa reklamen? Bli Guldmedlem!