Magic the Gathering
Magic the Gathering34879 medlemmar 648 inloggade

Användare:

Lösenord:


Bli medlem
Glömt lösenord?

Forumnytt
Torgetnytt
Köp lite April godis av Blinking
EDH;Metalworker, Tre av Septimius
Rensar playsets! av MaxLof
1 vecka kvar! Massa av desil
EDH-staples, FBB och av Dalaria
Sök SvenskaMagic
Sök kort:

Sök medlem:

Sök stad:
Sök forumet:

Sök regelterm:

Sök lek:
FORUMET Start | Forumnytt | Sök | Regler | Privata bord  
REGELFRåGOR Ordningsregler på Regelforumet... Hur man deklarerar en spell el ...
Diskutera regler och Penalty guide!
Senast läst: 00:21:42, 18/4 -24. Läst 61058 gånger.
Ichorid

Simic
HEDERSMEDLEM
REDAX
Linköping
@svm s. 28/3 -02

459 rubriker
3583 svar
61. Kan två spelare i en duell hel... 00:27:46, 23/3 -09  
Kan två spelare i en duell helt enkelt bestämma sinsemellan hur det gick i matchen utan att spela?
 
Dear Ask Wizards:
Can you cast Remove Soul on Soulless One?
You see, it has no soul.
Xior
JUDGE L3
Täby
@svm s. 16/11 -06

47 rubriker
1026 svar
62. Det är tillåtet för en spelare... 01:01:32, 23/3 -09  
Det är tillåtet för en spelare att när han vill ge upp (scoopa) ett game, eller för två spelare att drawa. Det är inte tillåtet att i efterhand ändra resultatet på en match.

Det är inte tillåtet att föreslå, eller ta emot, någon form av muta, kompensation eller pris-split i utbyte mot att en motståndare vinner, förlorar, drawar, droppar eller lägger sig. Det skulle utgöra Unsporting Conduct - Bribery and Wagering, och straffas med Diskvalifikation.

Det finns ett undantag från detta, i sista matchen i single-elimination, enligt nedan:

EXCEPTION: Players in the final match (The final round of the tournament that is played) of the single-elimination portion of a tournament have the option not to play their match. If both players of the final match agree not to play, one of them must agree to drop from the event (in order for prizes to be awarded). The DCI ratings of the players will not be affected because no match will have been played. The dropping player receives the second-place prize, and the other finalist receives the first-place prize.


Det är inte heller tillåtet att slumpmässigt bestämma en vinnare (dvs. genom tärningskast eller liknande). Detta är, logiskt nog, Unsporting Conduct - Randomly Determining a Winner, och ger diskvalifikation.
 
RTFC
Ichorid

Simic
HEDERSMEDLEM
REDAX
Linköping
@svm s. 28/3 -02

459 rubriker
3583 svar
63. Ok, men om vi tänker oss denna... 01:28:22, 23/3 -09  
Ok, men om vi tänker oss denna situation: Två kompisar möter varandra i en turnering, och dem kommer fram till att den ena av dem bör vara den som vinner av någon anledning. Den andra spelaren spelar då med flit riktigt kasst, så att han förlorar. Har dem då brytit mot någon regel? Hur dömer man i en sådan situation?
 
Dear Ask Wizards:
Can you cast Remove Soul on Soulless One?
You see, it has no soul.
elof_the_mighty
ETERNALKUNGEN 2014
ETERNALKUNGEN 2009
Varberg
@svm s. 9/5 -02

906 rubriker
32767 svar
64. Det vore ju samma sak som om h... 07:06:32, 23/3 -09  
Ichorid skrev 01:28, 23/3 -09 Ok, men om vi tänker oss denna situation: Två kompisar möter varandra i en turnering, och dem kommer fram till att den ena av dem bör vara den som vinner av någon anledning. Den andra spelaren spelar då med flit riktigt kasst, så att han förlorar. Har dem då brytit mot någon regel? Hur dömer man i en sådan situation?

Det vore ju samma sak som om han scoopade, det vill säga helt okej. Dock får ju inte den andra spelaren tvinga, muta osv honom.


Ponera att en motståndare tappar tre Taiga och spelar Firespout på vilken du vill spela Hydroblast. Då hävdar han att han endast använt grön mana. Hur dömmer man då?
partysmurphen
JUDGE L1
REDAX
HEDERSMEDLEM
FSVM - LEDAMOT
Linköping
@svm s. 19/2 -03

175 rubriker
7354 svar
65. Firespout är fortfarande röd. ... 07:30:05, 23/3 -09  
elof_the_mighty skrev 07:06, 23/3 -09
Ichorid skrev 01:28, 23/3 -09 Ok, men om vi tänker oss denna situation: Två kompisar möter varandra i en turnering, och dem kommer fram till att den ena av dem bör vara den som vinner av någon anledning. Den andra spelaren spelar då med flit riktigt kasst, så att han förlorar. Har dem då brytit mot någon regel? Hur dömer man i en sådan situation?

Det vore ju samma sak som om han scoopade, det vill säga helt okej. Dock får ju inte den andra spelaren tvinga, muta osv honom.


Ponera att en motståndare tappar tre Taiga och spelar Firespout på vilken du vill spela Hydroblast. Då hävdar han att han endast använt grön mana. Hur dömmer man då?

Firespout är fortfarande röd.


 
unpossible!
elof_the_mighty
ETERNALKUNGEN 2014
ETERNALKUNGEN 2009
Varberg
@svm s. 9/5 -02

906 rubriker
32767 svar
66. Ah, finns det något liknande e... 07:32:13, 23/3 -09  
Ah, finns det något liknande exempel?
partysmurphen
JUDGE L1
REDAX
HEDERSMEDLEM
FSVM - LEDAMOT
Linköping
@svm s. 19/2 -03

175 rubriker
7354 svar
67. Jag förstod ditt problem men s... 08:01:38, 23/3 -09  
Jag förstod ditt problem men svarade inte för att jag inte hittat stöd för det än i regelverket.

Ett liknande exempel skulle väl vara samma firespout när man själv har massa alver och möter faeries och inte deklarerar manan.


Är osäker just nu vad som är rätt väg att gå så allt nedan är just nu spekulationer: Skulle jag stå inför en bedömning av det här och nu skulle jag säga att det är tillräckligt givet vad som avses men det är inte upp till mig att göra strategiska val för spelarna rent generellt. Eftersom inget val är mer rätt än något annat skulle det antagligen bli en varning för Game Rule violation då alla sådana val görs när man tappar för mana, eller spelar spellen om man flyter mer mana. Jag får dock återkomma med ett mer definitift svar.


Edit: GGG skulle alltså hålla i ovanstående exempel enligt min spekulation. Upprepade sådana här events skulle kunna leda till en bedömning om fusk beroende på hur spelet sett ut i övrigt. Liknande situation kan t ex vara att man tappar 5 mana från sin breda manabas och spelar cryptic command och har både force spike och swords to plowshares på hand men inget land i spel som kan ge både blå och vit mana. Att då "glömma" deklarera vilken mana man har kvar är högst misstänkt och jag skulle syna den spelaren väl i sömmarna då det genererar en avsevärd fördel att råka ha kvar rätt mana oavsett fastän det inte borde gå.
 
unpossible!
Uppdaterad: 08:07:19, 23/3 -09
elof_the_mighty
ETERNALKUNGEN 2014
ETERNALKUNGEN 2009
Varberg
@svm s. 9/5 -02

906 rubriker
32767 svar
68. Samma sak borde alltså gälla f... 08:13:21, 23/3 -09  
Samma sak borde alltså gälla för River's Grasp och liknande då.
Cartago
JUDGE L2
Huddinge
@svm s. 28/2 -08

201 rubriker
2908 svar
69. Detta är även detta spekulatio... 11:13:17, 23/3 -09  
Detta är även detta spekulation då jag inte heller finläst mig fram till ett tydligt svar:

Jag skulle nog agerat lite annorlunda. Om jag fann att det var uppenbart vad spelaren försökte göra (är det bara små flygare på motståndarens planhalva så tappar jag inte mina grönröda dubbelländer för bara rött) så skulle jag gå med på att han eller hon tappade för grönt eller grönrött. Inget spelfel har begåtts, utan en spelare har helt enkelt varit otydlig i sin kommunikation. Jag skulle förklara för båda spelarna vikten av spelarkommunikation och att i fortsättningen skaffa vanan att deklarera vilken mana de producerar.

Jag har inte gått igenom alla sätt att se på frågan, men min spontana reaktion lutar i denna riktning.
 
Lvl 1 Judge

Ansvarig för casual/nybörjarturneringen Gateway på Dragon's Lair.
Nyhetsbrev och frågor:
GatewayMagic@dragonslair.se

Har ett EDH-bord, vill ni bli medlemmar är det bara att interna.
Sjogreem
MEDLEM
Stockholm
@svm s. 24/1 -06

180 rubriker
1683 svar
70. Skulle man inte nästan kunna s... 15:57:52, 23/3 -09  
Skulle man inte nästan kunna se det som att motståndaren är tvungen att kontrollera vilken mana du betalat med, eftersom det kommer påverka game-state, som ju båda numera ska upprätthålla? (Dvs, hans killar dör, typ)
 
Magi: Nassif Ignite Memories
Nassif Cruel Ultimatum
Craig Jones Lightning Helix
Uppdaterad: 15:58:17, 23/3 -09
Kelvandil

Azorius
MODERATOR
REDAX
HEDERSMEDLEM
EXTENDEDKUNGEN 2011
Linköping
@svm s. 6/6 -02

449 rubriker
12408 svar

#9 PT Points Yearly
#9 PWP Seasonal
71. Gäller det även i andra turner... 21:36:12, 23/3 -09  
Xior skrev 01:01, 23/3 -09 Det är tillåtet för en spelare att när han vill ge upp (scoopa) ett game, eller för två spelare att drawa. Det är inte tillåtet att i efterhand ändra resultatet på en match.

Det är inte tillåtet att föreslå, eller ta emot, någon form av muta, kompensation eller pris-split i utbyte mot att en motståndare vinner, förlorar, drawar, droppar eller lägger sig. Det skulle utgöra Unsporting Conduct - Bribery and Wagering, och straffas med Diskvalifikation.

Det finns ett undantag från detta, i sista matchen i single-elimination, enligt nedan:

EXCEPTION: Players in the final match (The final round of the tournament that is played) of the single-elimination portion of a tournament have the option not to play their match. If both players of the final match agree not to play, one of them must agree to drop from the event (in order for prizes to be awarded). The DCI ratings of the players will not be affected because no match will have been played. The dropping player receives the second-place prize, and the other finalist receives the first-place prize.


Det är inte heller tillåtet att slumpmässigt bestämma en vinnare (dvs. genom tärningskast eller liknande). Detta är, logiskt nog, Unsporting Conduct - Randomly Determining a Winner, och ger diskvalifikation.

Gäller det även i andra turneringar än PTQs?
 
[22:10] <Kelvandil> definiera äckelkontroll
[22:10] <Junior_> meeeh, sån som du spelar
Ok, I'll trade you it for your cleavage angel!
Vissa av oss lutar mer åt despot och andra mer åt upplyst. I snitt är vi perfekta. - Priceguy om moderatorerna. That is not very Dimir of you.
Jag vill påstå att [Frank] Karsten (och ni som säger att Browbeat är dålig) inte verkar vara särskilt pålästa/vana vid spelet. - Queldion (Tillbaka på allmän begäran.)
Xior
JUDGE L3
Täby
@svm s. 16/11 -06

47 rubriker
1026 svar
72. Det gäller alla sanktionerade ... 22:13:24, 23/3 -09  
Kelvandil skrev 21:36, 23/3 -09
Xior skrev 01:01, 23/3 -09 Det är tillåtet för en spelare att när han vill ge upp (scoopa) ett game, eller för två spelare att drawa. Det är inte tillåtet att i efterhand ändra resultatet på en match.

Det är inte tillåtet att föreslå, eller ta emot, någon form av muta, kompensation eller pris-split i utbyte mot att en motståndare vinner, förlorar, drawar, droppar eller lägger sig. Det skulle utgöra Unsporting Conduct - Bribery and Wagering, och straffas med Diskvalifikation.

Det finns ett undantag från detta, i sista matchen i single-elimination, enligt nedan:

EXCEPTION: Players in the final match (The final round of the tournament that is played) of the single-elimination portion of a tournament have the option not to play their match. If both players of the final match agree not to play, one of them must agree to drop from the event (in order for prizes to be awarded). The DCI ratings of the players will not be affected because no match will have been played. The dropping player receives the second-place prize, and the other finalist receives the first-place prize.


Det är inte heller tillåtet att slumpmässigt bestämma en vinnare (dvs. genom tärningskast eller liknande). Detta är, logiskt nog, Unsporting Conduct - Randomly Determining a Winner, och ger diskvalifikation.

Gäller det även i andra turneringar än PTQs?

Det gäller alla sanktionerade turneringar.
 
RTFC
tsu
MEDLEM
Stockholm
@svm s. 4/8 -04

55 rubriker
590 svar
BANNAD
Från: att skapa nya bizzar och bjuda på auktioner
Sedan: 2009-10-21
T.o.m: 2109-11-21
73. eller så frågar man, "tre skad... 00:18:14, 24/3 -09  
Cartago skrev 11:13, 23/3 -09 Detta är även detta spekulation då jag inte heller finläst mig fram till ett tydligt svar:

Jag skulle nog agerat lite annorlunda. Om jag fann att det var uppenbart vad spelaren försökte göra (är det bara små flygare på motståndarens planhalva så tappar jag inte mina grönröda dubbelländer för bara rött) så skulle jag gå med på att han eller hon tappade för grönt eller grönrött. Inget spelfel har begåtts, utan en spelare har helt enkelt varit otydlig i sin kommunikation. Jag skulle förklara för båda spelarna vikten av spelarkommunikation och att i fortsättningen skaffa vanan att deklarera vilken mana de producerar.

Jag har inte gått igenom alla sätt att se på frågan, men min spontana reaktion lutar i denna riktning.

eller så frågar man, "tre skada i flygare endast, eller endast mark?, eller allt?".. kommunikation heter det när man pratar.
Sjogreem
MEDLEM
Stockholm
@svm s. 24/1 -06

180 rubriker
1683 svar
74. Nån domare som vill ge ett kor... 01:08:07, 24/3 -09  
Sjogreem skrev 15:57, 23/3 -09 Skulle man inte nästan kunna se det som att motståndaren är tvungen att kontrollera vilken mana du betalat med, eftersom det kommer påverka game-state, som ju båda numera ska upprätthålla? (Dvs, hans killar dör, typ)

Nån domare som vill ge ett korrekt svar? Inte bara på min här, utan frågan i allmänhet?
 
Magi: Nassif Ignite Memories
Nassif Cruel Ultimatum
Craig Jones Lightning Helix
partysmurphen
JUDGE L1
REDAX
HEDERSMEDLEM
FSVM - LEDAMOT
Linköping
@svm s. 19/2 -03

175 rubriker
7354 svar
75. Man kan tro att det är så lätt... 05:29:01, 24/3 -09  
tsu skrev 00:18, 24/3 -09
Cartago skrev 11:13, 23/3 -09 Detta är även detta spekulation då jag inte heller finläst mig fram till ett tydligt svar:

Jag skulle nog agerat lite annorlunda. Om jag fann att det var uppenbart vad spelaren försökte göra (är det bara små flygare på motståndarens planhalva så tappar jag inte mina grönröda dubbelländer för bara rött) så skulle jag gå med på att han eller hon tappade för grönt eller grönrött. Inget spelfel har begåtts, utan en spelare har helt enkelt varit otydlig i sin kommunikation. Jag skulle förklara för båda spelarna vikten av spelarkommunikation och att i fortsättningen skaffa vanan att deklarera vilken mana de producerar.

Jag har inte gått igenom alla sätt att se på frågan, men min spontana reaktion lutar i denna riktning.

eller så frågar man, "tre skada i flygare endast, eller endast mark?, eller allt?".. kommunikation heter det när man pratar.

Man kan tro att det är så lätt, men inte helt sällan är det frågan om strategiska val och missförstånd. Det finns ju faktiskt möjligheten att din motståndare läst fel på kortet eller missbedömt sin mana eller liknande. Att då påpeka möjligheterna för denne är inget man är tvungen till utan det ska var och en själv ta ansvar för. Och det är ju strategiskt dumt att ge motståndaren hjälp. Det är dennes ansvar att spela sina spells rätt.

Om vi tar River's grasp-frågan så skulle jag om den spelades på mitt djur helt sonika ta upp kortet på hand och vänta ut en begäran på att få se min hand. Kommer en sådan så är det uppenbart vad avsikten var, om inte så gäller det att jag ska kontrollera att grasp kan spelas utan svart mana. Samma sak med fearies vs elves och firespout. Att mina flygare går i graven är ju svårt att argumentera mot, däremot kan man ju mysa lite om alverna skulle gå hädan de med.



 
unpossible!
Scale
REDAX
MODERATOR
FSVM - REVISOR
Vikingstad
@svm s. 1/6 -05

333 rubriker
6195 svar
76. Svar på Firespout-frågan när s... 07:53:04, 24/3 -09  
Svar på Firespout-frågan när spelare A tappar mana utan att säga vilken färg föreslår han en shortcut som ska leda fram till ett resultat. Om båda spelarna är på det klara med vad som händer och vad slutresultatet blir är det bara att spela på. I det här fallet var det alltså inte klart för båda spelarna hur shortcuten skulle gå till. Därför backar vi tillbaka till där shortcuten startades och gör om det ordenligt, dvs announca manan.

Inget spelfel har begåtts, utan en spelare har helt enkelt varit otydlig i sin kommunikation. Jag skulle förklara för båda spelarna vikten av spelarkommunikation och att i fortsättningen skaffa vanan att deklarera vilken mana de producerar.


River grasp har smurphen fått det helt rätt:
Om vi tar River's grasp-frågan så skulle jag om den spelades på mitt djur helt sonika ta upp kortet på hand och vänta ut en begäran på att få se min hand. Kommer en sådan så är det uppenbart vad avsikten var, om inte så gäller det att jag ska kontrollera att grasp kan spelas utan svart mana.
 
Maila mig gärna frågor eller om du är intresserad av att bli domare!

Läs och begrunda!
Var är skogen?
Uppdaterad: 07:54:24, 24/3 -09
tsu
MEDLEM
Stockholm
@svm s. 4/8 -04

55 rubriker
590 svar
BANNAD
Från: att skapa nya bizzar och bjuda på auktioner
Sedan: 2009-10-21
T.o.m: 2109-11-21
77. det kan vara till en strategis... 18:26:42, 24/3 -09  
partysmurphen skrev 05:29, 24/3 -09
tsu skrev 00:18, 24/3 -09
Cartago skrev 11:13, 23/3 -09 Detta är även detta spekulation då jag inte heller finläst mig fram till ett tydligt svar:

Jag skulle nog agerat lite annorlunda. Om jag fann att det var uppenbart vad spelaren försökte göra (är det bara små flygare på motståndarens planhalva så tappar jag inte mina grönröda dubbelländer för bara rött) så skulle jag gå med på att han eller hon tappade för grönt eller grönrött. Inget spelfel har begåtts, utan en spelare har helt enkelt varit otydlig i sin kommunikation. Jag skulle förklara för båda spelarna vikten av spelarkommunikation och att i fortsättningen skaffa vanan att deklarera vilken mana de producerar.

Jag har inte gått igenom alla sätt att se på frågan, men min spontana reaktion lutar i denna riktning.

eller så frågar man, "tre skada i flygare endast, eller endast mark?, eller allt?".. kommunikation heter det när man pratar.

Man kan tro att det är så lätt, men inte helt sällan är det frågan om strategiska val och missförstånd. Det finns ju faktiskt möjligheten att din motståndare läst fel på kortet eller missbedömt sin mana eller liknande. Att då påpeka möjligheterna för denne är inget man är tvungen till utan det ska var och en själv ta ansvar för. Och det är ju strategiskt dumt att ge motståndaren hjälp. Det är dennes ansvar att spela sina spells rätt.

Om vi tar River's grasp-frågan så skulle jag om den spelades på mitt djur helt sonika ta upp kortet på hand och vänta ut en begäran på att få se min hand. Kommer en sådan så är det uppenbart vad avsikten var, om inte så gäller det att jag ska kontrollera att grasp kan spelas utan svart mana. Samma sak med fearies vs elves och firespout. Att mina flygare går i graven är ju svårt att argumentera mot, däremot kan man ju mysa lite om alverna skulle gå hädan de med.



det kan vara till en strategisk fördel att ge motståndaren mer information också.. det kan inte du bedömma.
partysmurphen
JUDGE L1
REDAX
HEDERSMEDLEM
FSVM - LEDAMOT
Linköping
@svm s. 19/2 -03

175 rubriker
7354 svar
78. Hur kan det vara en fördel att... 20:26:27, 24/3 -09  
Hur kan det vara en fördel att ge motståndaren mer info? Ge ett exempel så kan jag nog göra mig en bedömning
 
unpossible!
Scale
REDAX
MODERATOR
FSVM - REVISOR
Vikingstad
@svm s. 1/6 -05

333 rubriker
6195 svar
79. MODTaktikdiskussionen får ni t... 08:26:07, 25/3 -09  
MODTaktikdiskussionen får ni ta någon annanstans, reglerna säger att båda är ansvariga för att spelet går korrekt till. I detta fall innebär det att det ligger på båda spelarna att vara överens om vilken mana som använts, är de inte de backar vi spellen om det berott på bristande kommunikation. Beror det däremot på "sloppy play" kommer vi inte backa, men det avgörs på plats.

 
Maila mig gärna frågor eller om du är intresserad av att bli domare!

Läs och begrunda!
Var är skogen?
Sjogreem
MEDLEM
Stockholm
@svm s. 24/1 -06

180 rubriker
1683 svar
80. När är det försent att upptäck... 15:36:32, 25/3 -09  
När är det försent att upptäcka, tex i game 2/3, att man har brädat ut ett kort för mycket, dvs har 16 kort i brädan?
Och är det skillnad på det och att bara vilja ändra ett brädbeslut?
Är det typ "när han tar din lek för att blanda/kupera"?
 
Magi: Nassif Ignite Memories
Nassif Cruel Ultimatum
Craig Jones Lightning Helix

Cryptkeeper presenterar ett smakprov från sin guldvippade auktion ****Cryptkeepers Thunder Junction auktion ****

Skaffa VIP Guld till din auktion för att få chansen att visa upp din auktion här

Concealed Courtyard 14:-

Archmage's Newt 10:-

Island 3:-

Fortune, Loyal Steed 3:-

Memory Vessel 21:-

Slickshot Show-Off 116:-

Forlorn Flats 3:-

Hellspur Posse Boss 3:-

Hell to Pay 3:-

Pitiless Carnage 3:-

Forest 3:-

Terror of the Peaks 160:-

The Gitrog, Ravenous Ride 35:-

Detention Sphere 3:-

Bristling Backwoods 3:-

Lonely Arroyo 3:-

Geralf, the Fleshwright 40:-

Swamp 3:-

Sandstorm Verge 3:-

Crackle with Power 30:-


BYT BORD TILL


 
  Outlaws of Thunder Junction Slippa reklamen? Bli Guldmedlem!