SvenskaMagic > Forumet > Allmän fråga kring Tappa land för mana samma tur som man lägger den

- Skicka värdefulla försändelser utomlands av Dannebragen
- OoTJ-draft i Vadstena av Saikyun
- Att kopiera Narset's Reversal av Jesper97
- L2 Judge av MenthalAssassin
- Mercadian Masques Blockdraft på LinCon av HappyMagicHardcore
- Kort kommer inte in på have efter avslutaad bizz... av prinsallan
- OTJ Draft Weekend i Uppsala - 19-20/4 av pelle
- Får inte ta bort/uppdatera kontonr av CrowZoneMan
- BuM och RCQ på Röda Goblinen i Västerås 20/4 & 27/4 av HappyMagicHardcore
- Skickgradering av gamla foils? av Motz4

Torgetnytt
Köp lite kort? :) av Ameste
EDH;Metalworker, Tre av Septimius
Köp lite April godis av Blinking
2 dagar kvar! Massa av desil
Stoneforge mystic et av OlliPettersson

Sök SvenskaMagic
Sök kort: Sök medlem: Sök stad:	Sök forumet: Sök regelterm: Sök lek:

FORUMET

Start | Forumnytt | Sök | Regler | Privata bord

REGELFRåGOR

Æthersnatch och cast triggers... Leyline of Sanctity mot Counte ...

Allmän fråga kring Tappa land för mana samma tur som man lägger den
Senast läst: 06:07:16, 23/4 -24. Läst 5705 gånger.

kortoxen

MEDLEM

Västerås
@svm s. 12/1 -11

44 rubriker
184 svar

Allmän fråga kring Tappa land för mana samma tur som man lägger den 20:35:48, 16/11 -15

Hej!

Kanske låter helskumt att jag frågar detta, men som vi vet har alla permanenter "summoning sickness", men man får ändå tappa ett Land för mana samma tur som den kommer in i spel.
Men du får däremot inte göra om den till en gubbe (tex ) och tappa den för att anfalla med samma runda då den kommer in i spel.

Därför undrar jag var någonstans i regelboken det står, och hur texten lyder, för länder som gör att man "ändå får tappa dem för mana" fast den har "summoning sicknss" som alla andra permanenter som "inte får tappas" samma tur som den kommer in i spel?

Tacksam för svar.

Mvh Lars

FOIL-AUKTION MED ÖVER 1000 FOIL- & PROMOKORT! Nya läggs till vaje vecka: Minst 40 st Foils per vecka!FOILS, FOILS, FOILS.

Uppdaterad: 20:36:53, 16/11 -15

Williama

MEDLEM

Falköping
@svm s. 14/11 -08

64 rubriker
528 svar

1. Hej! Summoning Sickness applic... 20:38:39, 16/11 -15

Hej! Summoning Sickness appliceras på samtlinga permamenter, men det är endast creatures som på verkas utav det!

Summoning Sickness rule
Informal term for a player’s inability to attack with a creature or to activate its abilities that include the tap
symbol or the untap symbol unless the creature has been under that player’s control since the beginning of
that player’s most recent turn. See rule 302.6. See also Haste.

302.6302.6. A creature's activated ability with the tap symbol or the untap symbol in its activation cost can't be activated unless the creature has been under its controller's control continuously since his or her most recent turn began. A creature can't attack unless it has been under its controller's control continuously since his or her most recent turn began. This rule is informally called the "summoning sickness" rule.

Edit: Kastade in en fin formatering.

Edit 2: Inser att mitt svar inte var tydligt.
1) Det finns INGEN regel som direkt påstår att länder inte affekteras utav summoning sickness.
Samma gäller då artifacts, enchantments, planeswalkers, equipments och you name it.
Det som det finns en ergel på är att creature i sig drabbas utav denna sjukdomen.

Ifall du har en som kom in samma runda som när du animerar den så kan du inte:
a) Tappa den för att anfalla.
b) Tappa den för att producera mana.
Hur tokigt som helst!
Same goes for everything else, ett kort som animeras kan inte längre tappas!

Återigen tillbaks här i Magic, jobbar tappert för att återbygga vår fina community i Ystad - vill du vara med? PM!

Kom gärna förbi och spela lite lokalt i Ystad.
Inte varit aktiv inom magic/SvM sedan 2014, gör mitt bästa för att sätta igång igen.
Uppdaterad: 21:05:50, 16/11 -15

Bloodspawn

MEDLEM

Habo
@svm s. 27/3 -15

15 rubriker
706 svar

2. Inte så tokigt egentligen. Sum... 21:52:44, 16/11 -15

Inte så tokigt egentligen. Summoning sickness är en mycket logisk regel rent spelmekaniskt och passar bra in i Magics flavour. Om den inte funnits hade creature-spells varit mycket mer svårhanterliga.

Den flavourmässiga tanken bakom summoning-sicknessregeln är att när en Planvandrare framkallar ett odjur rycks det ur sin egen värld för att strida mot fienden. Eftersom det är en plötslig förflyttning blir odjuret desorienterat och behöver en runda för att samla sig innan det kan börja strida för sin härskare. Vissa odjur är mer aggressiva än andra och är alltid redo för strid (haste). Det är då ingen konstighet att haste är koncentrerat i rött som är aggressivitetes färg.

"Not Gruul? Then die!"

RolloTomasi

MEDLEM

Arlöv
@svm s. 14/12 -11

78 rubriker
2116 svar

3. Man ska ju stretcha först inna... 03:06:26, 17/11 -15

Man ska ju stretcha först innan man gör något intensivt.

Choper

JUDGE L2

REDAX

FSVM - LEDAMOT

Axvall
@svm s. 26/5 -04

93 rubriker
2197 svar

4. Kortfattat, det är endast crea... 06:54:06, 17/11 -15

Kortfattat, det är endast creatures som förhindras att använda tapp/anfalla rundan de kom in. Detta för att det regeltekninskt bara är creatures som har sumoning sicknes.

Att det förenklas till att alla permanenter har sumoning sicknes men bara creatures påverkas beror på att det gör förklaringar just precis enklare. Att kunna ge en sådan väldigt kort men lättförståelig förklaring på varför du "låser" ditt land istället för att behöva slänga med regeltexter är guld värt. Både för oss domare som får ett enklare liv på plats men även för spelare då det blir lätt att lära sig och förstå hur det funkar.
Kort enkel term är lättare att ta till sig än lång regeltext.

Så svaret på din fråga är helt enkelt, det står ingenstans eftersom det inte finns några restriktioner om tappa den runda de kom in på icke-creature permanenter :)

Ingen regel utan undantag.
Även det är en regel.

Hitta Skövde Magicförening på facebook, där hittar ni allt vi gör :)
Uppdaterad: 07:42:03, 17/11 -15

kortoxen

MEDLEM

Västerås
@svm s. 12/1 -11

44 rubriker
184 svar

5. Ok. Tack för alla uttömmande s... 18:46:22, 20/11 -15

Ok. Tack för alla uttömmande svar. Men då eftersom det inte står någonstan i regelboken varför man får tappa alla andra permanenter som inte är creatures samma runda som den kom in i spel OCH regel 302.6 om creatures summoning sickness så är det ju logiskt att dra slutsatsen att om man gör om sitt land (eller artefakt eller enchantment för den delen) till en varelse så kan den inte tappas eller attackera någonsin eftersom den inte varit i "..unless the creature has been under its controller's control continuously since his or her most recent turn began" någonsin.!??
Det enda som rent juridiskt varit under min kontroll är landet och inte den nyaninerade varelsen faktisk.

Detta kan ju aldrig bli sant på effekter av typen "until end of turn" varvid min fråga då nu ist blir varför kan jag ändå tappa och attackera med min tillfälligt animerade varelse samma runda som jag animerar den utan haste runfa 2,3,osv.?
var står det i regelboken..ty det står definitivt inte i regel 302.6 om "cratures och summonind sickness"?

Mvh

FOIL-AUKTION MED ÖVER 1000 FOIL- & PROMOKORT! Nya läggs till vaje vecka: Minst 40 st Foils per vecka!FOILS, FOILS, FOILS.

Uppdaterad: 18:54:04, 20/11 -15

Williama

MEDLEM

Falköping
@svm s. 14/11 -08

64 rubriker
528 svar

6. "varvid min fråga då nu ist bl... 18:53:52, 20/11 -15

"varvid min fråga då nu ist blir varför kan jag ändå tappa och attackera med min tillfälligt animerade varelse samma runda som jag animerar den utan haste.?"
Ifall du syftar på ett manland som har varit i play i minst en runda (dvs. ingen sickness) så berors det på att det är samma objekt helt enkelt.

Återigen tillbaks här i Magic, jobbar tappert för att återbygga vår fina community i Ystad - vill du vara med? PM!

"Jag redirect:ar ditt armbandsur till min spellskite. Sen scoopar jag." Varpå han hastigt plockar upp både kort och klocka, och lämnar lokalen.

kortoxen

MEDLEM

Västerås
@svm s. 12/1 -11

44 rubriker
184 svar

7. Men det är inte samma objek oc... 18:56:46, 20/11 -15

Men det är inte samma objek och det står inget i regel 302.6 om att det inte skulle gälla summoning sickness för creatures som gjorts samma runda av någon annan permanents förmåga (ability). ???

Mvh

FOIL-AUKTION MED ÖVER 1000 FOIL- & PROMOKORT! Nya läggs till vaje vecka: Minst 40 st Foils per vecka!FOILS, FOILS, FOILS.

Uppdaterad: 18:57:12, 20/11 -15

Williama

MEDLEM

Falköping
@svm s. 14/11 -08

64 rubriker
528 svar

8. Jo, det är samma objekt. Land... 20:07:58, 20/11 -15

Jo, det är samma objekt.
Landet kommer in (låt oss säga) runda 3 med summoning sickness.
I början på din runda 4 så går summoning sickness av på detta landet.

Du animerar nu ditt land som inte har summoning sickness, creaturen har inte heller samma summoning sickness då han inte kom in i spel denna rundan.
Det förblir samma samma objekt.

kortoxen

MEDLEM

Västerås
@svm s. 12/1 -11

44 rubriker
184 svar

9. Well...Land har INTE summoning... 21:14:11, 20/11 -15

Well...Land har INTE summoning sickness enligt Choper L1 Judge svar ovan, för det står ingenstans att det har det i regelboken...dock står det att Creatures (oavsett hur de spelas har summoning sickness).

Citat "Så svaret på din fråga är helt enkelt, det står ingenstans eftersom det inte finns några restriktioner om tappa den runda de kom in på icke-creature permanenter :)"

Dock verkar det någonstans i "tolkningen" av Magics regelverk ha uppstått en "oskriven regel" om att alla "icke creatures" också har summoning sickness, men det spelar ingen roll eftersom det inte finns någon regel om "summoning sicknes" för dessa andra permanenter ändå! :-)
Denna tolkning är väl i och för sig något tveksam om den är giltig i min mer strikta lagboksmening, men det spelar ju mindre roll eftersom effekten blir densamma i festa fall.

Finns det någon addendum till regelverket med "prejudicerande tolkningar" i detta fall och i så fall var finns dessa?

Vad jag vidare är ute efter är att det någonstans måste stå att en permanent som är icke-creature och som via "until-end-of-turn" blir en creature INTE lyder under regel 302.6 om den permanenten varit kontrollerad i spel före början av denna runda, trots att den ju nu är en creature MED "summoning sickness" enligt regel 302.6. För annars så måste det ju rent logiskt vara så att regel 302.6 åter igen gäller för den "nytillverkade varelsen" även runda 3,4,5 etc?
Eller så är detta ytterligare bara en "förenklad tolkning" och en "oskriven regel" på samma sätt som ovan?

FÖRTYDLIGANDE: Jag hakar alltså upp mig på regeltexten " A creature can't attack unless it has been under its controller's control continuously since his or her most recent turn began. This rule is informally called the "summoning sickness" rule."

Med följande fråga: Det är runda 4 och jag har nu gjort mitt land till en varelse (med summoning-sickness som ALLA Creatures har enl texten). Men hade jag denna varelse runda 3? Svar NEJ. Så den fanns INTE under min kontroll förra rundan (continuously since his or her most recent turn began), så då ska det ju enl texten inte gå att attackera..eller läser jag texten fel?

Vill dock poängtera att jag tycker det är logiskt med denna tolkning, om summoning sickness runda 3, men inte runda 4, 5 etc, så det är inte det som är problemet! :-)
Min fråga är snarare om inte Magic-regelverket har en "teoretiskt lucka" även om alla "vet hur det är"!? :-)

Någon mer erfaren dommare som vet hur det ligger till eller hur denna nuvvarande praktiska tolkningen kom till? De har ju funnits sedan Antiquities åtminstonne då Mishra's factory kom.

Mvh Lars

FOIL-AUKTION MED ÖVER 1000 FOIL- & PROMOKORT! Nya läggs till vaje vecka: Minst 40 st Foils per vecka!FOILS, FOILS, FOILS.

Uppdaterad: 21:23:34, 20/11 -15

Williama

MEDLEM

Falköping
@svm s. 14/11 -08

64 rubriker
528 svar

10. "A land that becomes a creatur... 21:53:15, 20/11 -15

"A land that becomes a creature may be affected by “summoning sickness.” You can’t attack with it or use any of its {T} abilities (including its mana abilities) unless it began your most recent turn on the battlefield under your control. Note that summoning sickness cares about when that permanent came under your control, not when it became a creature nor when it entered the battlefield."

Saxxat ifrån card specific rules ifrån valfritt man-land.

Sitter och söker igenom Comprules och "Summoning Sickness" nämns endast vid 3 tillfällen, "haste", "302.6" och "Summoning Sickness Rule".
Inga utav ovannämnda sektioner hintar på något sätt att alla permanenter skulle ha summoning sickness, men ändå är det är det common sense och en enkel google-sökning bekräftar det på ett tiotals (hundra) länkar.

Varför hittar vi ingen bekräftelse på det? Jag är död säker på att det är så det funkar, varför det inte står i comp rules är obegripligt.
Det kan ju inte vara som Chopper säger - för att isåfall så skulle ett land kommit in, kunnat animera för att sedan anfalla? (psuedo-haste)

Blir tokig på detta, inväntar någon erfaren människa som vet vad dom talar om.

Choper

JUDGE L2

REDAX

FSVM - LEDAMOT

Axvall
@svm s. 26/5 -04

93 rubriker
2197 svar

11. Nej jag har inte gjort misstag... 22:18:24, 20/11 -15

Nej jag har inte gjort misstag. Observera att om ett land blir en creature så täcks den nu av regel 302.6 som säger att den inte får anvfalla om du inte haft den under din controll sedan början av din runda.
Nämner väldigt tydligt att Icke-Creatures (ett animerat land är en creature) inte rent regeltekniskt har summoning sicknes. Det är dock enklare att förklara det som att allt har sum-sicknes men bara creatures påverkas som synes av denna diskution :)

Sedan, att ett man-land byter characteristics (blir en creature) gör den inte till ett nytt object. Det är kortet i sig som är ett object, inte card-typen den har, vilket är en characteristics.
Den "har alltså inte längre summoning sicknes" rundan efter du lade in landet i spel.

Förenklingen säger igentligen exact samma sak som comp-rule 302.6 förutom att den byter plats på term och påverkan. Tittar du på vad förenkligen säger så är innebörden "Bara creatures påverkas av 302.6" vilket är just vad som står i regeltexten.
Det förenklingen dock tar upp direkt, är att allting som blir en creature innefattas av 302.6 medan man måste dra den parallellen själv utifrån regeltexten.

Ingen regel utan undantag.
Även det är en regel.

Hitta Skövde Magicförening på facebook, där hittar ni allt vi gör :)
Uppdaterad: 22:22:41, 20/11 -15

Williama

MEDLEM

Falköping
@svm s. 14/11 -08

64 rubriker
528 svar

12. EDIT: Såg inte chopers respons... 22:34:39, 20/11 -15

EDIT: Såg inte chopers response då jag inte hade uppdaterat sidan! Ber om ursäkt.

Ok, jag blev dumförklarad utav judges.
Summoning Sickness är ingenting officielt, det är endast slang/short version utav 302.6.

I spelet i sig så har inte en gubbe summoning sickness, utan gubbren kan helt enkelt inte anfalla/tappas för sina activated abilities.

[22:24] <Hydra14> In short: "Summoning Sickness" doesn't really exist but is just short for 302.6 which states that a creature cannot tap for an activiated ability/attack if it hasn't been in under its controllers controll since the beginning of his or her turn?
[22:25] <kriz_work> it exists, just as there is a rule that tells you to draw a card each turn
[22:25] <kriz_work> it is not an continuous effect created by a spell or ability
[22:26] <Hydra14> "This rule is informally called the "summoning sickness" rule - a.ka formally it doesn't exist..?
[22:26] <Hydra14> I'm baffled, sorry guys.
[22:27] <aliaras_> Hydra14: that's the slang name for it
[22:27] <buu> kriz_work: It doesn't exist
[22:27] <buu> It's an informal term of the inability to tap
[22:28] <kriz_work> sure, it's an informal term, but it's still something that affects the game
[22:28] <buu> "this creature can not tap this turn" isn't a rule or a status effect, it's a result of a rule
[22:28] <kriz_work> saying it does not exist really doesn't mean anything and can be confusing
[22:28] <buu> We're aiming for precision here!
[22:29] <@Natedogg2> informal term =/= doesn't exist
[22:29] <kriz_work> ^
[22:29] <Hydra14> Thanks Natedogg and Buu for clearing that up, summoning sickness doesn't exist but is merely the result of certain rules.
[22:30] <@Natedogg2> "Summoning sickness" exists. It's just the phrase "summoning sickness" is an informal term for it.
[22:30] <kriz_work> I'd avoid saying it does not exist, the term is not 'official'
[22:30] <Hydra14> Oh my god...

nä ok, suttit i IRC'n i lätt 25 min och dom säger olika saker och jag förstår inte.
tl:dr summoning sickness may or may not exist depending on who you're talking to.

Tar nu kontakt med Buu privat and I'll keep you updated.

Choper

JUDGE L2

REDAX

FSVM - LEDAMOT

Axvall
@svm s. 26/5 -04

93 rubriker
2197 svar

13. Summoning sickness eisterar so... 10:47:07, 21/11 -15

Summoning sickness eisterar som en regelterm, dvs ett allmänt accepterat namn för en regel. Det är alltså inte en regeltext, utan en hänvisning till regel 302.6.
Skulle säga att den ena argumenterar för regelmässigt och den andra om det är ett godkänt namn.

Tittar vi på magics stenålder var summoning sickness en faktisk del av reglerna. Tittar du på gamla kort står det tex Summon Djin samt "... is unnafected of summoning sickness" (vilket har blivit Haste).
Med strukturering av regelverket så ersattes Summoning Sickness av en mer tekniskt orienterad text. Begreppet överlevde dock då det var starkt förankrat samt att det behövs något namn för folk att använda för en såpass viktig del av spelet. Som en gämförelse av hurpass stor del regeln är för spelet; du lär dig den regeln innan du lär dig den exakta ordningen på steg och faser på din runda.

Ingen regel utan undantag.
Även det är en regel.

Hitta Skövde Magicförening på facebook, där hittar ni allt vi gör :)

Scale

REDAX

MODERATOR

FSVM - REVISOR

Vikingstad
@svm s. 1/6 -05

333 rubriker
6195 svar

14. Choper har rätt. Informell ... 12:49:22, 21/11 -15

Choper har rätt.

Informell term är inte samma sak som ofinns.

Maila mig gärna frågor eller om du är intresserad av att bli domare! Läs gärna mer här
Köper gamla displayer och boosters, interna mig!
Spela spells och abilities
Var är skogen?

kortoxen

MEDLEM

Västerås
@svm s. 12/1 -11

44 rubriker
184 svar

15. Tack för alla svar och diskuss... 19:23:44, 22/11 -15

Tack för alla svar och diskussioner!
Nu tror jag att jag e med på noterna. :-))

Och ja, det kommer jag så väl ihåg att det tom stod "summoning sickness" på en del kort när jag började spela Magic 1994.:-)
Inte så konstigt då att den termen lever kvar, trots att den tagits bort för länge sedan och faktiskt inte finns. Men vi har ju regel 302.6 kvar som gäller och funkar bra!

Det enda och sista jag egentligen skulle vilja ha svar på är var någonstans i regelboken det står och hur texten lyder för att en "nyanimerad" eller "nyskapad" creature är ok att tappa och anfalla med så länge den "underliggande" permanenten (det som ni kallar objektet ovan) varit i spel sedan innan senaste upkeep?
För det måste väl stå någonstans eller är det oxå bara något "allmänt accepterat" och en "oskriven regel" eller förenkling??

För detta står det faktiskt inget om i regel 302.6 vad jag kan se..

Mvh

FOIL-AUKTION MED ÖVER 1000 FOIL- & PROMOKORT! Nya läggs till vaje vecka: Minst 40 st Foils per vecka!FOILS, FOILS, FOILS.

Hoogard

MEDLEM

Mölndal
@svm s. 9/9 -02

682 rubriker
15449 svar

16. Det är lite som att försöka hi... 21:02:57, 22/11 -15

Det är lite som att försöka hitta var nånstans det står att du får spela kort som du dragit samma tur.

Har ni tänkt på att kranvatten?

kortoxen

MEDLEM

Västerås
@svm s. 12/1 -11

44 rubriker
184 svar

17. Nej, det är det väl inte alls,... 21:52:09, 22/11 -15

Hoogard skrev 21:02, 22/11 -15 Det är lite som att försöka hitta var nånstans det står att du får spela kort som du dragit samma tur.

Nej, det är det väl inte alls, då vi ju faktiskt har en regel 302.6 att förhålla oss till som säger att ALLA varelser som kommer in i spel måste "vänta" en runda innan de kan anfalla, och om dem då INTE var en varelse förra rundan så går det inte att anfalla!

Det går ju inte att jämföra en sådan specifik regel med sånt som "du får spela kort som du dragit denna runda"!??
Fr a för att det ju handlar om logikens "closed world assumption" dvs det som det inte står något om i regelverket får man alltid göra om det inte finns någon annan restriktion...annars skulle det krävas oändligt många regler för vilket litet banalt spel som helst.
Restriktionen är i detta fall regel 302.6 om Creatures som måste "vänta en runda" innan anfall/tappning är ok.

Därför har vi ju tex regler som "du får spela Instants när som helst på din eller motståndarens runda" men inget om att "du måste även ha dragit detta kort förra rundan för att få spela den", så därför får man alltså spela Instants (och på samma sätt andra spels om de följer reglerna) även den runda som man dragit kortet! :-D
Samma sak för länder, reglerna säger tex nått i stil med "du får spela ett land per runda", men återigen inget om att du måste ha haft detta Land kort på hand förra rundan...så du ser att den jämförelsen är inte korrekt.

Men här har vi ju en Explicit deklarerad regel att förhålla oss till och då är det just i detta fallet viktigt att veta om permanenten/objektet i fråga måste ha varit Creature även förra rundan för att få anfall eller om det går bra att anfalla ändå, fasten det givna objektet inte var en Creature förrra runda...ty om vi INTE skriver in detta i regeltexten så har vi ju bara denna text att utgå ifrån, och en logisk lucka:

302.6. A creature's activated ability with the tap symbol or the untap symbol in its activation cost can't be activated unless the creature has been under its controller's control continuously since his or her most recent turn began.

Och den säger ju endast att Varelsen (obs!! "Creature" och inte "Object" eller "Permanent") MÅSTE ha funnits under vår kontroll även förra rundan (Vilket Objectet i sig var men inte Varelsen, för den fanns ej då)

Fårstår ni hur jag tänker? :-)

Får väl återigen deklarera att jag förstår hur regeln appliceras och att den är bra och fungerar som den ska om man får anfalla runda 2 men inte 1 för en animerad "until-end-of-turn" varelse. Men det saknas i juridisk mening stöd för detta i Regel 302.6 om ni inte kan visa på något jag missat i texten...
sen är detta inte hela världen, så hoppas ni inte tycker jag är för tjatig och gnällig.
Magic ska vara kul :-)))

Mvh Lars

FOIL-AUKTION MED ÖVER 1000 FOIL- & PROMOKORT! Nya läggs till vaje vecka: Minst 40 st Foils per vecka!FOILS, FOILS, FOILS.

Hoogard

MEDLEM

Mölndal
@svm s. 9/9 -02

682 rubriker
15449 svar

18. Notera att regeln säger att "v... 00:43:42, 23/11 -15

Notera att regeln säger att "varelsen" (dvs kortet i fråga") måste varit under din kontroll sedan början av din senaste tur, den säger inte att den måste varit under din kontroll och kontinuerligt varit en varelse.

Som redan gåtts igenom är det samma objekt även om den byter typ x antal gånger.

Har ni tänkt på att kranvatten?

Choper

JUDGE L2

REDAX

FSVM - LEDAMOT

Axvall
@svm s. 26/5 -04

93 rubriker
2197 svar

19. Problemet är att du låser dig ... 07:04:56, 23/11 -15

Problemet är att du låser dig vid ordet creature :)
Det fungerar på samma sätt som när kort nämner sig själv, du kan byta ut det mot ~this card~

Korttyper som Creature, Land, Artifact med mera är estics av ett kort/objekt. Att ett objekt byter charestics (dvs blir en creature) gör den inte till ett nytt objekt.

Så, eftersom det är samma objekt så har din Land Creature varit under din kontrol sedan början av rundan (eller inte) eftersom det är samma Land Creature som när den bara var Land. Den har bara bytt form litegrann.

Ingen regel utan undantag.
Även det är en regel.

Hitta Skövde Magicförening på facebook, där hittar ni allt vi gör :)
Uppdaterad: 07:05:29, 23/11 -15

Slippa reklamen? Bli Guldmedlem!

BYT BORD TILL

Slippa reklamen? Bli Guldmedlem!