Magic the Gathering
Magic the Gathering34879 medlemmar 660 inloggade

Användare:

Lösenord:


Bli medlem
Glömt lösenord?

Forumnytt
Torgetnytt
Nice grejer! RETRO av allek
Köp lite April godis av Blinking
EDH;Metalworker, Tre av Septimius
Rensar playsets! av MaxLof
1 vecka kvar! Massa av desil
Sök SvenskaMagic
Sök kort:

Sök medlem:

Sök stad:
Sök forumet:

Sök regelterm:

Sök lek:
FORUMET Start | Forumnytt | Sök | Regler | Privata bord  
REGELFRåGOR Circu-kontrollfråga... några slivers ...
Veckans regelfråga
Senast läst: 01:07:19, 18/4 -24. Läst 2338 gånger.
magnus76
MEDLEM
Vallentuna
@svm s. 24/1 -04

112 rubriker
1794 svar
Veckans regelfråga 10:03:24, 2/10 -14  
Jag är fortfarande inte kompis med vad som ibland brukar kallas "last known information" (de gånger jag står med lång-näsa och inte förstår vad domaren refererar till). För att illustrera detta vill jag gärna få förklarat skillnaden mellan två exempel:

Exempel 1) Veckans regelfråga (Bortknuffad) där två meningar efter varandra:
a) Ta upp gubben på handen
b) kolla om Harald har kvar sin Baloth: i så fall dra ett och släng ett kort.

Exempel 2) Jag har en Disciple of the Vault, en Ornithopter och spelar Wrath of God.

I båda fallen tycker jag att det borde vara så att en gubbe inte kan vara på två platser samtidigt, men där blir det tydligen genast lång-näsa. I första exemplet är det så logiskt att när Balothen lämnat spel så har hen gjort det och, tada, finns således inte kvar i spel (!). {Trumvirvel} HARALD FÅR INTE LOOTA. Hurra och jippi, folkets jubel och en massa "gilla" på facebook!

I det andra exemplet går både Disciple of the Vault och Ornithopter till graven samtidigt. Trodde man, men ICKE. Disciple of the Vault är ändå LITE kvar i spel och därför ställer hen till med en massa onödigt lidande och elände som kunde undvikits om någon FÖRST riktat bössan på ondskan istället för den oskyldige flygmojängen.

Nu kommer frågan: Varför är resultatet olika i de två exemplen? Varför är Balothen inte kvar i spel i mitten av en spells resolve, medans Disciple triggar, trots att den inte finns kvar i (samma) spel? Jag vet att det inte bara är jag som blir förvirrad av detta och jag kan inte förklara exempel 2 för nybörjare med annat än "Jag vet att det är helt ologiskt men du får skada av min Disciple nu", varpå de ser allt annat än sugna på att lära sig mer om Magic.

Finns det andra exempel som belyser detta bättre?

Hur funkar det om jag kontrollerar Lich, Uba Mask och Tablet of Epityr och spelar Shatterstorm? Får jag betala 2 för att få två liv -> dra två kort (Lichs effekt)-> remova bådakorten till Uba Mask? Trots att varken Uba Mask eller Tablet of Epityr finns kvar i spel?

Vibrava
MEDLEM
Stockholm
@svm s. 27/1 -13

22 rubriker
808 svar
1. 603.6d603.6d. Normally, object... 10:08:31, 2/10 -14  
603.6d603.6d. Normally, objects that exist immediately after an event are checked to see if the event matched any trigger conditions. Continuous effects that exist at that time are used to determine what the trigger conditions are and what the objects involved in the event look like. However, some triggered abilities must be treated specially. Leaves-the-battlefield abilities, abilities that trigger when a permanent phases out, abilities that trigger when an object that all players can see is put into a hand or library, abilities that trigger specifically when an object becomes unattached, abilities that trigger when a player loses control of an object, and abilities that trigger when a player planeswalks away from a plane will trigger based on their existence, and the appearance of objects, prior to the event rather than afterward. The game has to "look back in time" to determine if these abilities trigger. Example: Two creatures are on the battlefield along with an artifact that has the ability "Whenever a creature dies, you gain 1 life." Someone plays a spell that destroys all artifacts, creatures, and enchantments. The artifact's ability triggers twice, even though the artifact goes to its owner's graveyard at the same time as the creatures.


That's why

Edit: Skillnaden mellan de båda exemplena beror alltså på att 603.6d bara gäller på triggers. Force Away har alltså inget med den att göra

Uppdaterad: 10:12:35, 2/10 -14
magnus76
MEDLEM
Vallentuna
@svm s. 24/1 -04

112 rubriker
1794 svar
2. Tack, det gör ju inte det hela... 10:12:18, 2/10 -14  
Tack, det gör ju inte det hela mer logiskt men jag ser ju regeln.

Hur många led kan detta pågå i då (jmfr mitt sista exempel)?
magnus76
MEDLEM
Vallentuna
@svm s. 24/1 -04

112 rubriker
1794 svar
3. Det står ju "The game has to "... 10:14:30, 2/10 -14  
Det står ju "The game has to "look back in time" to determine if these abilities trigger. " Varför är det nödvändigt för spelet att kolla tillbaka i tiden vid just triggers? Finns det något bra exempel där spelet blir helt ologiskt om man inte gör det?
Vibrava
MEDLEM
Stockholm
@svm s. 27/1 -13

22 rubriker
808 svar
4. Det handlar bara om leaves the... 10:15:29, 2/10 -14  
Det handlar bara om leaves the battlefield-triggers. I det sista exemplet så triggar tablet. De andra artefakterna är dock borta när den triggern resolvar, så de har inget med saken att göra längre
Vibrava
MEDLEM
Stockholm
@svm s. 27/1 -13

22 rubriker
808 svar
5. Alla kort som har abilitys som... 10:18:51, 2/10 -14  
magnus76 skrev 10:14, 2/10 -14 Det står ju "The game has to "look back in time" to determine if these abilities trigger. " Varför är det nödvändigt för spelet att kolla tillbaka i tiden vid just triggers? Finns det något bra exempel där spelet blir helt ologiskt om man inte gör det?

Alla kort som har abilitys som triggar när de själva lämnar spelplanen. Utan den där regeln skulle spelet inte se att den abilityn fanns när gubben gick i graven, och ingen sådan ability skulle göra något
PsssT
MEDLEM
Malmö
@svm s. 30/12 -06

160 rubriker
1259 svar
6. Det kanske blir tydligare om v... 10:19:16, 2/10 -14  
Det kanske blir tydligare om vi gör en ny wrath, som funktionellt är likadan, men den ska inte trigga disciples.

Den hade sett ut som följer:

Wrath 2.0

Destroy all nonartifact creatures. No reg.

Destroy all artifact creatures. No reg.

Illustrerar det skillnaden mellan dina exempel? Min poäng är att det blir olika för att kortet specificerar en ordning där saker sker, ibland så gör inte kortet det, då tar vi till regelboken.
 
ZIM shall lead!
Bjorn

Golgari
MEDLEM
Linköping
@svm s. 24/8 -09

119 rubriker
4620 svar
7. Grejen är att saker händer sam... 13:10:44, 2/10 -14  
magnus76 skrev 10:14, 2/10 -14 Det står ju "The game has to "look back in time" to determine if these abilities trigger. " Varför är det nödvändigt för spelet att kolla tillbaka i tiden vid just triggers? Finns det något bra exempel där spelet blir helt ologiskt om man inte gör det?

Grejen är att saker händer samtidigt. Det är inte mer logiskt att man ska referera till hur saker ser ut efter spellen resolvat än innan. Triggern triggar ju när effekten sker, oavsett om det är mitt i en resolv eller inte. Sen läggs triggerna på stacken efter resolution, men de triggade fortfarande mitt i. Så Disciple of the Vault är ju faktiskt i spel när effekten börjar ske och ser då att den och Ornithopter går i graven, och triggar.

Force Away gör däremot saker i en viss ordning och effekten blir inte densamma.
partysmurphen
JUDGE L1
REDAX
HEDERSMEDLEM
FSVM - LEDAMOT
Linköping
@svm s. 19/2 -03

175 rubriker
7354 svar
8. Finns det massa gilla på faceb... 14:40:32, 2/10 -14  
Finns det massa gilla på facebook?


Precis som påpekats så är leaves the battlefield ett special case. Jag tror motiveringen är att magic i grund och botten handlar om Battlefield och därför få det behandlas lite extra special. Typ.

Det är även en stor skillnad i timing. På Force Away händer två saker efter varandra. På Wrath of God så händer en enda sak: Alla dör. Samtidigt.

Ett tydligt exempel på hur samtidighet påverkar, och när Last Known information behövs är om man jämför Fight (t ex Prey Upon) med liknande förmågor som är uppdelade i två som exempelvis på Cyclops Gladiator.

Prey Upon gör ingenting om ena varelsen blivit illegal target eller försvunnit från battlefield. Fight är en enda instruktion.

Cyclops Gladiator kommer dock att göra skada även om den lämnar battlefield, nyttjandes last known information.

Skillnaden är att även om Gladiatorns instruktion "that creature deals damage to Gladiator" inte kan utföras, så kan den fortfarande slå på sitt target. (Tvärtom går inte då abilityns enda target måste vara kvar vid resolution).

Fight är däremot en enda event. "De slår på varandra". En mening. Kan inte utföras. Inget händer.

Uppdaterad: 14:40:43, 2/10 -14
BYT BORD TILL


 
  Outlaws of Thunder Junction Slippa reklamen? Bli Guldmedlem!