Magic the Gathering
Magic the Gathering29025 MEDLEMMAR 979 inloggade

Användare:

Lösenord:


Bli medlem
Glömt lösenord?

Sök SvenskaMagic
Sök kort:

Sök medlem:

Sök stad:
Sök forumet:

Sök regelterm:

Sök lek:
FORUMET Start | Forumnytt | Sök | Regler | Privata bord 
ALLMäNT Bästa sidan att beställa kort ... Announcement Week - Fredag...
CARDCORE: Ett casualformat som inte är like blaffigt som commander
Senast läst: 14:06:27, 18/8 -17. Läst 2329 gånger.
Torax
MEDLEM
Västerås
@svm s. 2/8 -05

166 rubriker
747 svar

CARDCORE: Ett casualformat som inte är like blaffigt som commander 20:06:49, 16/6 -17  
Hej allesammans!

Varning för wall of text. Scrolla ner till stycket på engelska om du bara vill läsa om formatet.

Magic är för många en livsstil. Många magicspelare stannar där vi alla började, på casualnivå. Andra tar det ett steg längre och följer metan, spelar olika format, netdeckar, brewar, attendar turneringar: you name it. Jag saknar ett format som uttrycker core'n för vad (jag tycker) magic är: samlandet, variationer, kombinationer, synenergier, teman och oförutsägbara plays.

Jag är medveten om att många av er redan upplever att allt detta innefattas av vad "turneringsmagic" är i dag. Jag är också medveten att många tycker commander innefattar vad jag är ute efter. Jag tycker, och vill tro att många håller med mig, att commander är "för rörigt och inkonsekvent". Hur kul är det egentligen att sitta i en cirkel och vänta 10 minuter på att få turen passad till dig, för att sen inse att du inte kan spela spells, attackera eller searcha librariet pågrund alla triggers och effekter som ligger på bordet sedan din senaste tur.

Förstå mig rätt. Jag gillar magic som det är idag, men jag saknar ett format som är mer "tillgängligt". Ibland kan jag känna att det skulle vara mysigt att bara sätta sig med polare, en skön lista, dra ett par kort och ha en trevlig stund. Visst kan man (och gör man redan) detta med de lekar vi har idag, men de som inte har investerat i 2-3 lekar i standard, modern och legacy kommer ganska snart känna hur enformigt det kan bli. Och här förutsätts fortfarande att din motståndare har en lek/lekar i samma format. Om din motståndare/du är mer casual än den andre så kommer man snart också känna hur tråkigt det blir när Tier1 leken uppenbart vinner majoriteten av matcherna.

Hursomhelst, låt mig presentera en liten idé. Jag vill gärna ha feedback på detta.

--------------------------------------------------------

Format: Cardcore (focus on singleplayer, but can also be played as multiplayer)

Restrictions:
- 40 cards deck size
- Legacy with exceptions (only cards printed with the "modern border" are allowed)
- Max 1 copy of each card, except basic lands
- No sideboards
- Combos that create infinite effects are not allowed. If you want to build a storm deck, go ahead. However winning with Kiki-Jiki, Mirror Breaker + Pestermite is not allowed. Activating any combo that could go infinite results in a automatic loss

Except for the restrictions, the matches and rulesets plays out as normal.

--------------------------------------------------------

Jag tror ett format som detta skulle vara kul för alla typer av spelare. Jag tror också "Tier1" lekarna kommer närmare casuallekar i power level. Såklart kommer Tarmogoyf-leken vinna mot Grizzly Bears-leken i majoriteten av fall, men formatet skulle vara "mer förlåtande för dåliga kortval". Och dåliga kort idag är i många fall inte >per definition< dåliga. De blir dåliga för att formaten och metat är så utmejslat och helt enkelt inte har plats för dessa kort (för snabb meta/för lite value i kortet/för hög CMC osv.) Det finns många kort i magic som man vill spela, men som inte har någon plats i något format just nu.

Vad är era tankar kring det här? Har ni några synpunkter på förändring i mitt förslag och skulle ni vilja spela ett format som detta? Varför/varför inte?

Exempel på en "myslek" man skulle kunna spela i formatet:
Cardcore, exempellek

Booster Draft / Casual

Av: Torax
16:00, 16/6 -17

Torax kommenterar:
Format: Cardcore (focus on singleplayer, but can also be played as multiplayer)

Restrictions:
- 40 cards deck size
- Legacy with exceptions (only cards printed with the "modern border" are allowed)
- Max 1 copy of each card, except basic lands
- No sideboards
- Combos that create infinite effects are not allowed. If you want to build a storm deck, go ahead. However winning with Kiki-Jiki, Mirror Breaker + Pestermite is not allowed. Activating any combo that could go infinite results in a automatic loss

Except for the restrictions, the matches and rulesets plays out as normal.
Kategori: Casual
Format: Booster DraftStorlek: 40 kort
Färger:
Exportera till Magic Online
Exportera till Apprentice
Exportera till Magic Workstation
Skriv ut
3385:-
Manakurva
Färgfördelning
Guldfiska! [lek]215347[/lek]
Köp leken! Proxa leken!

 
Priceguy:
"Ja, jag tänkte helfel. Du har självklart rätt."
Uppdaterad: 21:53:43, 16/6 -17

Louie
MEDLEM
Norrköping
@svm s. 7/5 -12

74 rubriker
1187 svar

1. Min omedelbara tanke, som casu... 20:43:49, 16/6 -17  
Min omedelbara tanke, som casual EDH spelare och (lite mindre casual) modern spelare är detta:
"Fan vad tråkigt", med avseende till en enda punkt och det är att man inte får spela någon som helst combo lek. Hade det istället restrikterat att man inte fick spela tutors hade jag definitivt tyckt det varit intressant.
 
If it's broken, fix it.
If it's not, fix it anyway!
mindtrix
MEDLEM
@svm s. 13/2 -11

61 rubriker
1744 svar

2. "- Legacy with exceptions (onl... 20:45:35, 16/6 -17  
"- Legacy with exceptions (only cards printed with the "modern border" are allowed)", menas det enbart kort som reprintats med ny ram som annars inte är legala i modern? Exempelvis Exploration (som dök upp i conspiracy med ny ram). Om jag tolkat det rätt, vad är poängen med det?
Torax
MEDLEM
Västerås
@svm s. 2/8 -05

166 rubriker
747 svar

3. Vet inte om jag förstått dig r... 20:55:08, 16/6 -17  
mindtrix skrev 20:45, 16/6 -17 "- Legacy with exceptions (only cards printed with the "modern border" are allowed)", menas det enbart kort som reprintats med ny ram som annars inte är legala i modern? Exempelvis Exploration (som dök upp i conspiracy med ny ram). Om jag tolkat det rätt, vad är poängen med det?

Vet inte om jag förstått dig rätt men:
Man får spela med gamla bilder, sålänge kortet (någon gång) har reprintats med ny ram. Det innebär också att man får spela med kort som tillexempel Sol Ring (finns med "ny" ram).

Delvis så gör denna regel att lekarna inte kommer kosta ofantliga summor. Och istället för att ha en separat banlist för detta format (vem orkar hålla koll på alla banlists och framför allt för ett casualformat som inte är etablerat) så tror jag detta sätter en tydlig gräns för vad man får/inte får spela.

Att vissa kort är satta som restricted (kommer inte reprintas) går ganska hand i hand med kortens power level (ett kort är värt mycket om det är ett väldigt bra kort, och wizards restricted list "lovar" spelare att kortet inte kommer sjunka i värde iom. inga reprints).
http://magic.wizards.com/en/game-info/gameplay/rules-and-formats/banned-restricted
 
Priceguy:
"Ja, jag tänkte helfel. Du har självklart rätt."
Uppdaterad: 20:59:22, 16/6 -17
Torax
MEDLEM
Västerås
@svm s. 2/8 -05

166 rubriker
747 svar

4. Jag tror du har missuppfattat.... 20:56:57, 16/6 -17  
Louie skrev 20:43, 16/6 -17 Min omedelbara tanke, som casual EDH spelare och (lite mindre casual) modern spelare är detta:
"Fan vad tråkigt", med avseende till en enda punkt och det är att man inte får spela någon som helst combo lek. Hade det istället restrikterat att man inte fick spela tutors hade jag definitivt tyckt det varit intressant.

Jag tror du har missuppfattat. Såklart får du spela combolekar. Storm är combo.

Formatet ska pusha för att man spelar traditionell magic och inte att man går av runda två och sen tar nästa game.

Synenergier och combos är lika kul som infinite-combos enligt mig, den enda skillnaden är att man inte vinner "on the spot".
 
Priceguy:
"Ja, jag tänkte helfel. Du har självklart rätt."
Uppdaterad: 21:00:27, 16/6 -17
Louie
MEDLEM
Norrköping
@svm s. 7/5 -12

74 rubriker
1187 svar

5. Ja, storm är combo det stämmer... 21:07:01, 16/6 -17  
Torax skrev 20:56, 16/6 -17
Louie skrev 20:43, 16/6 -17 Min omedelbara tanke, som casual EDH spelare och (lite mindre casual) modern spelare är detta:
"Fan vad tråkigt", med avseende till en enda punkt och det är att man inte får spela någon som helst combo lek. Hade det istället restrikterat att man inte fick spela tutors hade jag definitivt tyckt det varit intressant.

Jag tror du har missuppfattat. Såklart får du spela combolekar. Storm är combo.

Formatet ska pusha för att man spelar traditionell magic och inte att man går av runda två och sen tar nästa game.

Synenergier och combos är lika kul som infinite-combos enligt mig, den enda skillnaden är att man inte vinner "on the spot".

Ja, storm är combo det stämmer. Men det är även Umbral Mantle/Freed from the Real + Axebane Guardian + tre andra defenders + Door to Nothingness. Enlogt de reglerna skulle man inte kunna spela den leken.

Jag står fast vid vad jag skriver, vill man ha ett kul format för alla spelare ska man inte stänga av uppmot en tredjedel av spelarbasen (alla Johnnies som inte vill spela storm).
 
If it's broken, fix it.
If it's not, fix it anyway!
bonken
MEDLEM
Täby
@svm s. 27/2 -12

1 rubriker
17 svar

6. Innebär detta att en spelare f... 21:11:24, 16/6 -17  
Innebär detta att en spelare förlorar matchen så fort exempelvis en Pestermite och en Kiki-Jiki, Mirror Breaker befinner sig på brädet samtidigt även om kombon inte aktiveras? Om inte, var går i så fall gränsen för att klassas som kombo?
Torax
MEDLEM
Västerås
@svm s. 2/8 -05

166 rubriker
747 svar

7. I detta formatet får du helt e... 21:16:06, 16/6 -17  
Louie skrev 21:07, 16/6 -17
Torax skrev 20:56, 16/6 -17
Louie skrev 20:43, 16/6 -17 Min omedelbara tanke, som casual EDH spelare och (lite mindre casual) modern spelare är detta:
"Fan vad tråkigt", med avseende till en enda punkt och det är att man inte får spela någon som helst combo lek. Hade det istället restrikterat att man inte fick spela tutors hade jag definitivt tyckt det varit intressant.

Jag tror du har missuppfattat. Såklart får du spela combolekar. Storm är combo.

Formatet ska pusha för att man spelar traditionell magic och inte att man går av runda två och sen tar nästa game.

Synenergier och combos är lika kul som infinite-combos enligt mig, den enda skillnaden är att man inte vinner "on the spot".

Ja, storm är combo det stämmer. Men det är även Umbral Mantle/Freed from the Real + Axebane Guardian + tre andra defenders + Door to Nothingness. Enlogt de reglerna skulle man inte kunna spela den leken.

Jag står fast vid vad jag skriver, vill man ha ett kul format för alla spelare ska man inte stänga av uppmot en tredjedel av spelarbasen (alla Johnnies som inte vill spela storm).

I detta formatet får du helt enkelt spela Axebane Guardian + 9 andra defenders + Door to Nothingness :D

Anledningen till att jag inte vill tillåta kombos som går inf. är för att utesluta möjligheten att crampa in 10st 2korts-combos och sitta och effektivt "guldfiska tills du får combon". Första gången är det kul för alla när man får in en sådan combo (speciellt när ingen runt bordet har erfarat den förut), men det är inte kul game 2, 3, 4 och 5.

Jag är helt med på dina noter. Jag är själv galen i combolekar, spelar mer eller mindre inget annat. Det är dock mer rewarding när man lyckas combinera X, Y, Z, I och S för att vinna än X och Y. Och att samla alla bitar är en del av äventyret. Jag tror det skulle bli roligare för alla.
 
Priceguy:
"Ja, jag tänkte helfel. Du har självklart rätt."
Uppdaterad: 21:16:31, 16/6 -17
bonken
MEDLEM
Täby
@svm s. 27/2 -12

1 rubriker
17 svar

8. Regeln känns onekligen diffus.... 21:17:49, 16/6 -17  
Regeln känns onekligen diffus. Skulle en spelare förlora om dennes Pestermite blev enchanted av Splinter Twin trots att spelaren själv inte orsakat kombon? Skulle även en kombo som inte gör något i sig leda till match loss, exempelvis två Tidewater Minion?
Torax
MEDLEM
Västerås
@svm s. 2/8 -05

166 rubriker
747 svar

9. Regeln följer: Du får spela k... 21:20:21, 16/6 -17  
bonken skrev 21:11, 16/6 -17 Innebär detta att en spelare förlorar matchen så fort exempelvis en Pestermite och en Kiki-Jiki, Mirror Breaker befinner sig på brädet samtidigt även om kombon inte aktiveras? Om inte, var går i så fall gränsen för att klassas som kombo?

Regeln följer:
Du får spela kort i en lek som ihop kan göra en evig loop. Dvs du får ha Kiki-jiki och Pestermite i leken. Men om du gör något (spelar ett kort som triggar en inf. loop eller aktiverar kiki-jiki på pestermite) så förlorar du.

Att man förlorar när man aktiverar något som skulle kunna gå inf. är för att tydliggöra regelns innebörd. Låt säga att "man får inte gå inf." är den enda regeln. Då kan man ju göra 30 tokens och sen vinna efter det, vilket effektivt motverkar hela syftet.

Aldrig i magics historia har någon (tror jag iaf) "råkat hamna i inf".
 
Priceguy:
"Ja, jag tänkte helfel. Du har självklart rätt."
Uppdaterad: 21:22:10, 16/6 -17
Torax
MEDLEM
Västerås
@svm s. 2/8 -05

166 rubriker
747 svar

10. Sålänge man inte aktiverar spl... 21:21:54, 16/6 -17  
bonken skrev 21:17, 16/6 -17 Regeln känns onekligen diffus. Skulle en spelare förlora om dennes Pestermite blev enchanted av Splinter Twin trots att spelaren själv inte orsakat kombon? Skulle även en kombo som inte gör något i sig leda till match loss, exempelvis två Tidewater Minion?

Sålänge man inte aktiverar splinter twins förmåga för att kopiera pestermite så förlorar man inte.

Två tidewater minions skulle inte innebära loss, sålänge du inte declarar att du vill untappa den ena med den andra.

Jag vill också tydliggöra att man kommer ju bygga sina lekar med detta i åtanke. Infinite-combos uppstår inte "hursomhelst". Men när dem gör det så finns det regler i plats för det.
 
Priceguy:
"Ja, jag tänkte helfel. Du har självklart rätt."
Uppdaterad: 21:25:49, 16/6 -17
bonken
MEDLEM
Täby
@svm s. 27/2 -12

1 rubriker
17 svar

11. Aha, då förstår jag. Det låter... 21:25:24, 16/6 -17  
Torax skrev 21:21, 16/6 -17
bonken skrev 21:17, 16/6 -17 Regeln känns onekligen diffus. Skulle en spelare förlora om dennes Pestermite blev enchanted av Splinter Twin trots att spelaren själv inte orsakat kombon? Skulle även en kombo som inte gör något i sig leda till match loss, exempelvis två Tidewater Minion?

Sålänge man inte aktiverar splinter twins förmåga för att kopiera pestermite så förlorar man inte.

Två tidewater minions skulle inte innebära loss, sålänge du inte declarar att du vill untappa den ena med den andra.

Aha, då förstår jag. Det låter som en sund regel, så det skulle vara tillåtet att aktivera Kiki-Jiki, Mirror Breaker och targeta Pestermite som i sin tur targetar något annat så att samma förutsättningar inte skapas igen?
Torax
MEDLEM
Västerås
@svm s. 2/8 -05

166 rubriker
747 svar

12. Exakt. När någon gör något ... 21:28:27, 16/6 -17  
bonken skrev 21:25, 16/6 -17
Torax skrev 21:21, 16/6 -17
bonken skrev 21:17, 16/6 -17 Regeln känns onekligen diffus. Skulle en spelare förlora om dennes Pestermite blev enchanted av Splinter Twin trots att spelaren själv inte orsakat kombon? Skulle även en kombo som inte gör något i sig leda till match loss, exempelvis två Tidewater Minion?

Sålänge man inte aktiverar splinter twins förmåga för att kopiera pestermite så förlorar man inte.

Två tidewater minions skulle inte innebära loss, sålänge du inte declarar att du vill untappa den ena med den andra.

Aha, då förstår jag. Det låter som en sund regel, så det skulle vara tillåtet att aktivera Kiki-Jiki, Mirror Breaker och targeta Pestermite som i sin tur targetar något annat så att samma förutsättningar inte skapas igen?

Exakt.

När någon gör något som går att upprepa inf. så är det game loss. Du får kopiera pestermite och targeta något, men inte kiki-jiki som i ditt exempel. Eller du får, men då förlorar du :)

Och nej, Platinum Angel räddar dig inte :)
 
Priceguy:
"Ja, jag tänkte helfel. Du har självklart rätt."
Bloodspawn
MEDLEM
Habo
@svm s. 27/3 -15

10 rubriker
481 svar

13. Känns som ett format för dålig... 21:46:29, 16/6 -17  
Känns som ett format för dåliga förlorare.
 
"Not Gruul? Then die!"
Torax
MEDLEM
Västerås
@svm s. 2/8 -05

166 rubriker
747 svar

14. Hur menar du? Förutsättningarn... 21:50:36, 16/6 -17  
Bloodspawn skrev 21:46, 16/6 -17 Känns som ett format för dåliga förlorare.

Hur menar du? Förutsättningarna kommer ju vara samma för alla som spelar? Missar jag något?
 
Priceguy:
"Ja, jag tänkte helfel. Du har självklart rätt."
Rablador
MEDLEM
Göteborg
@svm s. 11/2 -14

10 rubriker
10 svar

15. Känns som att folk missar skog... 22:00:39, 16/6 -17  
Känns som att folk missar skogen för alla träd. Jag gillar, det skulle göra spelandet lite mer sansat, både mekaniskt och prismässigt, utan att göra alltför stora inskränkningar på valbara kort. Den slutliga formen kan säkert itereras över tills den blir tillräckligt bra.
Rablador
MEDLEM
Göteborg
@svm s. 11/2 -14

10 rubriker
10 svar

16. Tror Bloodspawn menar att folk... 22:20:31, 16/6 -17  
Torax skrev 21:50, 16/6 -17
Bloodspawn skrev 21:46, 16/6 -17 Känns som ett format för dåliga förlorare.

Hur menar du? Förutsättningarna kommer ju vara samma för alla som spelar? Missar jag något?

Tror Bloodspawn menar att folk som inte gillar inf combo är folk som förlorar mot just inf combo och därmed är dåliga förlorare som vill förbjuda det. Personligen håller jag inte med. Magic hade nog snarare mått bra av att struktureras om en aning och minskas på icke-interaktiva mekaniker.
Louie
MEDLEM
Norrköping
@svm s. 7/5 -12

74 rubriker
1187 svar

17. Detta känns just nu som ett fo... 22:25:44, 16/6 -17  
Rablador skrev 22:00, 16/6 -17 Känns som att folk missar skogen för alla träd. Jag gillar, det skulle göra spelandet lite mer sansat, både mekaniskt och prismässigt, utan att göra alltför stora inskränkningar på valbara kort. Den slutliga formen kan säkert itereras över tills den blir tillräckligt bra.

Detta känns just nu som ett format där varelse-beatdown dominerar totalt. Något som alltid varit främmande för mig. Hade man bytt bort "nej till combo" mot "nej till tutors" hade det varit intressant. Som det är nu, definitivt nej från min sida.

Kan du säga fler lekr än storm som hade kunnat klassas som combo? Sedan är det svagare combo då det bara är one offs.
 
If it's broken, fix it.
If it's not, fix it anyway!
Uppdaterad: 22:27:48, 16/6 -17
Bloodspawn
MEDLEM
Habo
@svm s. 27/3 -15

10 rubriker
481 svar

18. Jag menar att det känns som at... 22:29:50, 16/6 -17  
Torax skrev 21:50, 16/6 -17
Bloodspawn skrev 21:46, 16/6 -17 Känns som ett format för dåliga förlorare.

Hur menar du? Förutsättningarna kommer ju vara samma för alla som spelar? Missar jag något?

Jag menar att det känns som att någon hade förlorat mot just infinite combos i edh några gånger samma kväll och istället för att fundera över vad hen kunde förändra i sin egen lek för att bättre möta hoten hittade hen på ett nytt format, övertygade sina vänner om att spela det istället och uteslöt den som vunnit ur gemenskapen.

Sen tycker jag 40 kort är alldeles för lite för allt annat än draft, särskilt i ett format som tillåter Demonic Tutor. Det borde vara ännu lättare att mulla fram en öppningshand som avslutar spelet redan de första turerna.

Om ni vill att förutsättningarna ska vara samma för alla hade jag istället förespråkat en budgetrestriktion, antingen för lekens total eller för varje enskilt kort.
 
"Not Gruul? Then die!"
Bjorn
MEDLEM
Linköping
@svm s. 24/8 -09

90 rubriker
4093 svar

19. Singleplayer?!... 22:54:18, 16/6 -17  
Singleplayer?!
noatzon
MEDLEM
Vetlanda
@svm s. 27/9 -14

28 rubriker
470 svar

20. Skulle aldrig spela formatet. ... 22:58:18, 16/6 -17  
Skulle aldrig spela formatet. Då har jag faktiskt fortfarande kvar en tiny Leader lek som möglar i magic väskan som jag kan dra fram och inget med detta format känns mer attraktivt än TL/Cube. Banna tutors låt folk gå loss? Spelar iofs ints så stor roll då du med 40 korts lekar och tutors ändå har uppåt 10+ goyfar i leken och minst lika många counterspell. Formatet är brutet innan vi börjar och det ända som går att spela är BUG Delver om du inte medvetet bygger en sämre lek.

Lite som att spela Standard innan bans, varför lira något annat än 4c Cats? För att vara cool även om du förlorar?

Problemen med formatet är enkla men stora:
* Varför? Varför inte bara spela TL?
* Tutors. Visste du att Demoic Tutor är legal i formatet? Och Mystic Tutor? Survival of the Fittest? Typ hela Legacy Alv leken? Det blir för enkelt att hitta just det kortet du behöver när du kan fylla leken med en rätt absurd mängd bra tutors och ännu fler mediokra.
* Legalitet; Jag antar att vi går genom pappers print för annars är ju ABU duals och allt annat brutet legalt.
* No infcombo? Det är ju ingen lösning bara ett sätt att försöka knuffa undan de grundläggande problemen med formatet. Överstående Axebane Gaurdian combo är ju instant loss även om den egentligen kanske hade varit jätte klurig att få ihop.

Spela Tiny Leaders eller tänk om från början helt enkelt C:Och din exempellek känns mer som en misslyckad kubdraft än en faktisk lek - ingen kommer bygga något så "dåligt". Men jag kanske bara är lite för spike för att förstå charmen med formatet vad vet jag.

Uppdaterad: 23:02:06, 16/6 -17

disciple_of_the_master presenterar ett smakprov från sin guldvippade auktion
Sorterar ut Eternalstaples, mycket fint för alla format!
16 dagar kvar
Skaffa VIP Guld till din auktion för att få chansen att visa upp din auktion här

BYT BORD TILL


 
  Hour of Devastation! Slippa reklamen? Bli Guldmedlem!