Magic the Gathering
Magic the Gathering34895 medlemmar 654 inloggade

Användare:

Lösenord:


Bli medlem
Glömt lösenord?

Forumnytt
Torgetnytt
Grim mono, Academy R av Riggedlands
Köp lite April godis av Blinking
EDH;Treachery, Metal av Septimius
säljer lite outlaws av TharaThas
Rensar playsets! av MaxLof
Sök SvenskaMagic
Sök kort:

Sök medlem:

Sök stad:
Sök forumet:

Sök regelterm:

Sök lek:
FORUMET Start | Forumnytt | Sök | Regler | Privata bord  
REGELFRåGOR Kopior och counterspells... Slaughter Games ...
Non valid target
Senast läst: 16:18:45, 12/4 -24. Läst 1758 gånger.
Arty
MEDLEM
Mölndal
@svm s. 3/4 -15

7 rubriker
9 svar
Non valid target 15:43:25, 24/5 -15  
Spelare A har Glissa, the Traitor och Golgari Guildmage ute.
Spelare B väljer då att kasta Victim of Night på Glissa, the Traitor.
När spelare A påpekar detta, har spelare B rätt att säga "oj, men då byter jag till Golgari Guildmage istället" eller vad händer med spellen när manan är spelad och target är valt?

Knaz
MEDLEM
Sollentuna
@svm s. 1/7 -07

147 rubriker
1765 svar
1. Han kan inte spela en spell på... 16:04:15, 24/5 -15  
Han kan inte spela en spell på ett target som är invalid.
Han tar tillbaka spellen till handen och tappar upp länderna är praxxis
 
Julkalendern 2014
duddelutten
MEDLEM
Kalmar
@svm s. 6/3 -06

449 rubriker
5229 svar
2. Om vi tänker oss att vi är på ... 20:51:37, 24/5 -15  
Om vi tänker oss att vi är på en Grand Prix och spelare B gör följande:
Tappar manan, spelar Victim of Night och deklarerar "Jag spelar Victim of Night" och väntar på din respons. Förutsatt att de där är de enda creatures i spel så kan det finnas ett case för att han måste välja det enda target som är legalt. Säger han däremot "Jag spelar Victim of Night på Glissa" så är det inte ett legalt play och han måste ta tillbaks det.
 
"Riktiga män ger upp före motståndaren..." - Xorna
Uppdaterad: 20:52:28, 24/5 -15
tryvenyal
GULDMEDLEM
Karlskrona
@svm s. 5/2 -10

57 rubriker
380 svar
3. Är case 1 valid - kan man dekl... 09:11:30, 25/5 -15  
duddelutten skrev 20:51, 24/5 -15 Om vi tänker oss att vi är på en Grand Prix och spelare B gör följande:
Tappar manan, spelar Victim of Night och deklarerar "Jag spelar Victim of Night" och väntar på din respons. Förutsatt att de där är de enda creatures i spel så kan det finnas ett case för att han måste välja det enda target som är legalt. Säger han däremot "Jag spelar Victim of Night på Glissa" så är det inte ett legalt play och han måste ta tillbaks det.

Är case 1 valid - kan man deklarera en spell som kräver target utan att ange target och invänta någon form av respons? Vad för respons kan man få i det läget? Spelare B måste väl rimligen göra klart deklareringen först eller?

Vad händer om Spelare A låter den resolva och nästa tur kommer på att den inte fick targetas?
Törnros
MEDLEM
Stockholm
@svm s. 8/5 -03

2 rubriker
407 svar
4. Det är en bedömningsfråga. Gen... 16:25:06, 26/5 -15  
tryvenyal skrev 09:11, 25/5 -15
duddelutten skrev 20:51, 24/5 -15 Om vi tänker oss att vi är på en Grand Prix och spelare B gör följande:
Tappar manan, spelar Victim of Night och deklarerar "Jag spelar Victim of Night" och väntar på din respons. Förutsatt att de där är de enda creatures i spel så kan det finnas ett case för att han måste välja det enda target som är legalt. Säger han däremot "Jag spelar Victim of Night på Glissa" så är det inte ett legalt play och han måste ta tillbaks det.

Är case 1 valid - kan man deklarera en spell som kräver target utan att ange target och invänta någon form av respons? Vad för respons kan man få i det läget? Spelare B måste väl rimligen göra klart deklareringen först eller?

Vad händer om Spelare A låter den resolva och nästa tur kommer på att den inte fick targetas?

Det är en bedömningsfråga. Generellt sätt så kan man i vissa fall shortcutta en spell genom att inte announca ett target även fast man i teorin borde. Om det är uppenbart för båda spelarna vad som är target (t.ex. med Ancestral Recall) så spelar man vidare utan att någon ens märker det. Motståndaren kan såklart alltid kräva ett förtydligande av target, och det är bättre om du announcar det från början, men i vissa fall finns det bara 1 rimligt target och då är det oftast ingen stor grej.

I det här fallet så håller jag dock inte riktigt med duddelutten. Om du låter Victim of Night resolva och försöker lägga den andra varelsen i graven så kommer han antagligen säga "Nej, i Glissa". Då blir det tydligt att han har announcat spellen med ett illegalt target och man backar upp till den punkten. Eftersom att spellen då inte är färdig-announcad så kan han fortfarande välja att inte casta den. Det finns ingen fördefinierad shortcut att spells med 1 legalt target läggs i det, så om inget target announcades och spelarna inte är överens om vilket det var så går man tillbaka.

Att announca en Victim of Night med Glissa, the Traitor som target kommer på Competitive REL innebära en varning för Game Rule Violation (om judge tillkallas). Detta gäller även om motståndaren säger till direkt utan att spellen resolvar.

Om problemet inte upptäcks förrän nästa runda kommer det även innebära en varning till spelare A för Failure to Maintain Game State. Beroende på hur mycket som har hänt sen felaktigheten skedde så har domaren valet att antingen backa upp till castandet av Victim of Night eller låta situationen stå som den är med Glissa död. Om man bara har tappat upp och dragit kort men inget mer så kommer han antagligen backa, men om det har varit attackfaser, spells har castats och det finns tillgängliga shuffle-effekter så kommer man inte gå tillbaka.

Uppdaterad: 16:25:49, 26/5 -15
tryvenyal
GULDMEDLEM
Karlskrona
@svm s. 5/2 -10

57 rubriker
380 svar
5. Straffas spelare A för att int... 07:16:15, 27/5 -15  
Törnros skrev 16:25, 26/5 -15
tryvenyal skrev 09:11, 25/5 -15
duddelutten skrev 20:51, 24/5 -15 Om vi tänker oss att vi är på en Grand Prix och spelare B gör följande:
Tappar manan, spelar Victim of Night och deklarerar "Jag spelar Victim of Night" och väntar på din respons. Förutsatt att de där är de enda creatures i spel så kan det finnas ett case för att han måste välja det enda target som är legalt. Säger han däremot "Jag spelar Victim of Night på Glissa" så är det inte ett legalt play och han måste ta tillbaks det.

Är case 1 valid - kan man deklarera en spell som kräver target utan att ange target och invänta någon form av respons? Vad för respons kan man få i det läget? Spelare B måste väl rimligen göra klart deklareringen först eller?

Vad händer om Spelare A låter den resolva och nästa tur kommer på att den inte fick targetas?

Det är en bedömningsfråga. Generellt sätt så kan man i vissa fall shortcutta en spell genom att inte announca ett target även fast man i teorin borde. Om det är uppenbart för båda spelarna vad som är target (t.ex. med Ancestral Recall) så spelar man vidare utan att någon ens märker det. Motståndaren kan såklart alltid kräva ett förtydligande av target, och det är bättre om du announcar det från början, men i vissa fall finns det bara 1 rimligt target och då är det oftast ingen stor grej.

I det här fallet så håller jag dock inte riktigt med duddelutten. Om du låter Victim of Night resolva och försöker lägga den andra varelsen i graven så kommer han antagligen säga "Nej, i Glissa". Då blir det tydligt att han har announcat spellen med ett illegalt target och man backar upp till den punkten. Eftersom att spellen då inte är färdig-announcad så kan han fortfarande välja att inte casta den. Det finns ingen fördefinierad shortcut att spells med 1 legalt target läggs i det, så om inget target announcades och spelarna inte är överens om vilket det var så går man tillbaka.

Att announca en Victim of Night med Glissa, the Traitor som target kommer på Competitive REL innebära en varning för Game Rule Violation (om judge tillkallas). Detta gäller även om motståndaren säger till direkt utan att spellen resolvar.

Om problemet inte upptäcks förrän nästa runda kommer det även innebära en varning till spelare A för Failure to Maintain Game State. Beroende på hur mycket som har hänt sen felaktigheten skedde så har domaren valet att antingen backa upp till castandet av Victim of Night eller låta situationen stå som den är med Glissa död. Om man bara har tappat upp och dragit kort men inget mer så kommer han antagligen backa, men om det har varit attackfaser, spells har castats och det finns tillgängliga shuffle-effekter så kommer man inte gå tillbaka.

Straffas spelare A för att inte upptäckt spelare B´s felspel? Kan det stämma?
Choper

Izzet
JUDGE L2
REDAX
FSVM - LEDAMOT
Axvall
@svm s. 26/5 -04

93 rubriker
2197 svar
6. Här har man missat en del disk... 07:33:08, 27/5 -15  
Här har man missat en del diskution ser jag :)

Törnros sammanfattar det rätt bra. Värt att notera är att det kommer att vsea beroende på sittuationen vid varje fall. Har det acepterats att spela spells utan att anonsera target när det bara finns 1 legalt target så kan det ha skapats en shortcut temporärt.

Det är dock inte beroende på runda för en ftmgs. Har du låtit spellen resolva illegalt och gått vidare till något annat så räcker det.

Och ja, låter du motståndaren göra regelfel och godkänner det får du en varning. Ni är båda ansvariga för att allt går rätt till. Speciellt i ett så kompliserat spel som magic dör det kan vara en effekt du kontronlerar som får motståndaren att begå regelfel.
Huvudansvar läggs dock på den som gör felet därav en striktare uppgraderingsstege för denne.
 
Ingen regel utan undantag.
Även det är en regel.

Hitta Skövde Magicförening på facebook, där hittar ni allt vi gör :)
Uppdaterad: 07:34:06, 27/5 -15
BYT BORD TILL


 
  Slippa reklamen? Bli Guldmedlem!