Magic the Gathering
Magic the Gathering28269 MEDLEMMAR 42 inloggade

Användare:

Lösenord:


Bli medlem
Glömt lösenord?

Sök SvenskaMagic
Sök kort:

Sök medlem:

Sök stad:
Sök forumet:

Sök regelterm:

Sök lek:
Artiklar Krönika | Lekanalys | Strategi | Casual | Lekdoktor | Turnering | Recension | Intervju | SvM | Judge

Välkommen till SvenskaMagics artiklar! Här finner du massvis av intressanta och roliga artiklar om allt från turneringstrippar till sätt att spela multiplayer på. Dyk in i vårt arkiv och låt dig omslukas!
Vill du själv skriva en artikel? Vi publicerar och belönar! Klicka på länken här nedan så ser vår Redax artikeln och kan avgöra om den duger för publicering eller ej.
Vill du kanske bidra med en hjälpsökande lek till vår artikelserie Lekdoktorn? Använd detta formulär!

Lägg till ny artikel

1717 ARTIKLAR
Sortera efter: datum - namn - artikeltyp - författare

 

SM & BuM 2015! Krönika
Odyssé genom den svenska turneringsmagichistorien, segment sju: Magnum Opus!

Lika länge som det funnits stora Magicturneringar har människor frågat sig vem är egentligen bäst i spelet Magic the Gathering? Är det den som vunnit den senaste turneringen som är bäst just nu. Är det det med bäst anseende i en omröstning? Eller måste man kanske rentav vinna flera turneringar för att anses som bäst? För att läsa om Sveriges bästa genom tiderna är det bara att släppa allt du har för dig just nu och scrolla vidare i min artikel.

av Sajkobeer
23:50, 3/5 -15
läst 2677 ggr.
Skriv ut artikel
19 kommentarer

Introduktion
En lika frekvent fråga som den ovan, här på våra breddgrader, är frågan: Vem är bäst på Magic the Gathering i Sverige? Frågan aktualiseras ju extra mycket nu när det snart är SM igen! För mer info om SM klicka här. Mig veterligen har ingen i Sverige rent objektivt haft koll på vem som egentligen varit bäst eller haft bäst turneringsresultat i Sverige vid varje given tidpunkt mellan 1994 och idag (det spelades väldigt lite Magic i Sverige 1993). Givetvis har alla haft en känsla/uppfattning om det hela såklart. En känsla kanske mer eller mindre grundad i senaste SM-t8an, genomsnittliga PT-finishes, Lifetime-Pro Points eller den dåvarande ELO-rankningen när spelaren var aktiv. I min artikelserie om svensk turneringshistoria så har jag försökt gå till botten med detta på allvar. Om vi lämnar diskussionen om vem som är bäst genom tiderna i Sverige därhän för tillfället (enligt mig är det helt givet att AntonJ är bäst). Istället försöker vi/jag svara på frågan vem var/är bäst i Sverige vid en specifik tidpunkt? Vilken tidsrymd är det då egentligen givande att tala om att vara bäst under? En månad? En turnering? En vecka? Ett år? Dessutom ställs man inför gåtan Vad går ens att tillförlitligt och enhetligt mäta i efterhand? Det helt uppenbarligen inte helt självklart. Mer om detta senare, så häng med. Gillar du inte metodologiska diskussioner och avvägningar så kan det nästan vara värt för dig att skippa rakt till slutsatserna och läsa lite där innan flame-waret och de enögda, subjektiva kommentarernas utbyte kan initieras.

Metod/Syfte
Givetvis är Magic även ett spel där man kan vara bra på olika saker t.ex. drafta, bygga limitedlekar, bygga constructedlekar, sideboarda, speltesta, avslöja tells, vara tilt-resistent, blanda leken bra, teamdrafta, metagamea, spela tekniskt bra både i limited och constructed och så vidare listan är lång helt enkelt. Dock vill jag något insnöat säga att just att spela bra både i limited och constructed, något som ofta även verkar sammanfalla, är det som imponerar mest på människor och ger mest star quality. Att mäta vem som är bäst på att bygga lekar i Sverige är ett minfält jag inte ens tänker börja med att ge mig in på. Syftet med denna sammanställning blir därför att försöka objektivt argumentera för vem som varit bäst i Sverige på kalenderårsbasis baserat på turneringsresultat i stora turneringar. Samt därigenom kasta in en brandfackla i elden i snacket om vem som är bäst, varför och hur detta kan motiveras.

Precis som i helt vanliga vetenskapliga undersökningar så beror resultatet i slutändan mer på metoden och urvalet som används än vad någon kvasijournalist med metodologikunskaper från Södertörns högskola vågar erkänna. Därför är det viktigt att redovisa vilken metod och vilket urval man använder för att nå sitt forskningsresultat. Annars kan inte resultatet sågas jäms med fotknölarna på ett vetenskapligt korrekt sätt. Nåväl, jag kanske spänner den metodologiska bågen för hårt, speciellt i förhållande till de data som finns att tillgå. Men det går inte att aggra allt för mycket på en nörd som tar historiska turneringsresultat på så mycket allvar att han dedikerar 300+ arbetstimmar på att försöka få ordning på dem i efterhand. Egentligen kanske det är så att turneringsframgångar snarare är ett mått på vem som är framgångsrikast snarare än bäst. Men även om det är så att framgångsrikhet endast korrelerar med bästhet/skill till +0.75 så är det nog det bästa måttet vi kan använda för att försöka närma oss den bästheten vi vill åt. Åtminstone utan att använda oss av det metoden med omröstningar, som ju lider av en helt annan typ av mätfelsproblematik/avvägningssvårighet/subjektivitet. Givetvis så är inte korrelation något som medför ett orsakssamband men det går nog att rent axiomatiskt rätt enkelt att godta påståendet:

-Helt utan skill så följer inga framgångar.

Vilket även kan formuleras likt:

-För att nå en viss grad av framgång krävs en viss nivå av skill/bästhet.

Därmed kan vi slå fast att syftet och meningen med detta projekt är ett försök till, i hopp om att låta historien komma till liv för gammal och ung, bringa ordning på turneringsresultathistorien för svenska topplaceringar samt inspirera till vidare diskussioner därikring. Jag hade jättegärna haft med resultat från fler turneringar. Men någonstans måste gränsen dras. Materialet som finns att tillgå i efterhand och min tillgängliga fritid begränsar direkt rimligheten en totalundersökning av Pro Tours och Grand Prixer. Vi får därmed nöja oss med ett starkt begränsande urval i slutsammanställningen. Antingen accepterar man det och läser glatt vidare eller så kan man lika gärna sluta läsa nu och sitta och muttra för sig själv i ett mörkt hörn samtidigt som man bidrar med precis noll själv!

Av skälen som anges ovan så har jag därför sammanställt alla framstående svenska turneringsframgångar i ett dokument för att "objektivt" kunna mäta och argumentera för vilken svensk magicspelare som varit bäst genom åren, samt vid varje given tidpunkt på årsbasis. Jag medger att min metodologi är i allra högsta grad värd att ifrågasätta, men jag bedömer den ändå som högst adekvat i brist på annat. Speciellt i brist på andra sammanställningar av liknande dignitet och övergripande ansats till både detaljfokus och överblickbarhet. Jag vill även understryka för klarhetens skull att poängsättningen per eventtyp har fastslagits, innan jag konstaterat hur många placeringar av varje eventtyp som varje enskild spelare har under bältet. Vilket i klartext betyder att jag inte kunnat justera poängsättningen per event för att höja en spelare över en annan i slutsammanräkningen.

För det gamle turneringsräven blir denna artikel en förhoppningsvis en fortsatt nostalgitripp och för nykomlingen inom svensk turneringsmagic är detta dokument en chans att lära sig inte så lite om historien före det egna inträdet i turneringsvärldens hårda villkor. Jag förutspår en del kritik som kan komma att riktas mot denna sammanställning och dess grad av giltighet. Därför vill jag redan från början bemöta en del av den kritiken och invändningarna redan här.

Invändning 1. Den som vunnit Svenska Mästerskapen i Magic, exempelvis SM 2010 är ju bäst i Sverige det året! Det hör man ju på titeln Svensk mästare.

Ja så kan man ju såklart argumentera. Men att bedöma vem som verkligen är bäst på spelet i Sverige under året 2010 genom att bara titta på resultatet av en enda turnering är att grovt skjuta vid sidan av målet om du frågar mig. Det granskningen säger egentligen bara att den personen är bäst den dagen (eller helgen om man ska vara petig), inte bäst i allmänhet under året. I ett spel som innefattar ett så stort turmoment som Magic så säger ett enda bra turneringsresultat egentligen ingenting. Det är först när man placerar sig högt i stora turneringar med regelbundenhet, som man har fog nog för att backa upp påståendet att man är duktig enligt min mening.

Som om detta inte vore nog så är det dessutom allmän känt att ett antal gediget bra svenska proffsspelare under flera år t.ex. inte spelade SM då deras EV (expected value) för att göra helt enkelt var mycket dåligt. Eventuell payoff för ett bra resultat under SM-helgen var helt enkelt inte värd tiden och priset för flyg Umeå - Linköping tur och retur. Dessutom riskerades värdeful ELO-rating i onödan. Enligt de gamla reglerna så var hade de som redan var kvalade för Pro Tours och liknande helt enkelt väldigt lite att hämta på SM. Att få pro points för att gå bra på SM var en väldigt kortlevad företeelse som endast existerade under fyra SM åren 2008-2011. Det bör också betänkas att det även finns en hel radda med andra anledningar till varför proffskarriärer avslutas i förtid eller inte ens inleds. Vissa personer kan inte resa utomlands regelbundet eftersom de kanske är småbarnsföräldrar andra har fått avsluta sin karriär i förtid för att göra lumpen eller för att de tjänar 50 gånger mer på att lira Poker än att spela Magic Online eller liknande. Eller så tröttnar man helt enkelt på att resa jorden runt för att lira ett barnspel när man har ett par PT-t8or i CV-t. Dock går sådant inte att ta ställning till i en sammanställning av denna typ. Men erkänn att det hade varit intressant att se vad som skett om t.ex. en inhemsk dominant som Jimmy Öman satsat hårdare på att vinna en Pro Tour-titel?

Invändning 2. Varför detta enkelriktade fokus på t8or? Det är väl väldigt imponerande att regelbundet gå dag två på exempelvis Grand Prixer ?!

Ja det är ingen tvekan om att spelare som regelbundet når dag två på GPs är duktiga spelare. Dock är de spelarna inte heller särskilt utmärkande i det allmänna medvetandet hos magicspelare och diskussionerna om Magic. De kan definitivt anses ha skills men någon vidare star quality/kändisskap kan man inte tala om bara för att man regelbundet spelar dag 2 på GPs. Om ett par år är de lätt bortglömda i den stora hopen av andra spelare som också nått den nivån. Den som gått dag två på fyra Pro Tours i rad men aldrig kommit i t16 är för de flesta nog rätt så okänd. Människor som följer coverage är främst intresserade av t8an helt enkelt. Ingen minns den person som kom t64 tre Pro Tours i rad under 2005 utan att gå t8. Men nästan alla känner t.ex. till Craig "the professor" Jones topdeck of a century i t8an från PT Hawaii 2005. Vem som gått dag två för 5e touren i rad men utan en topplacering är helt enkelt mindre intressant än vem som är i sin andra PT t8, så är det bara! Vem som börjat spela magic efter 2003 känner t.ex. idag till limtedspecialisten Kristian Hellman? Ingen skulle jag tippa. Men Kristian Hellman ansågs bara som världens bästa limitedspelare i början av 2000-talet av en hel del svenska elitspelare. Hellmans två t16 på renodlade draft-PTs i rad, och däremellan 4-2 i draft på VM gav honom nämligen världens högsta ELO-rating i limited runt millennieskiftet. Trots detta är Hellman väldigt okänd på grund av brist på just PT-t8or. Men de som vet att Jens Thoren har två PT-t8or är nog betydligt fler, fastän det skedde nästan skedde vid samma tidpunkt. (Jag medger villigt att mycket av Thoréns kändisskap hos nyare spelare kommer från Solemn Simulacrum och Invitationalvinsten). PT-t8orna är ändå bäst för att bli känd inom magicvärlden helt enkelt. Det ser jag som ytterligare bevis på t8-placeringarnas grundmurade ställning som bas för utvärdering av the best among the best. Fokuset på PT-t8or används ju även för att sålla i extremdetaljerna bland de högst värdiga kandidaterna till Magic the Gathering Hall of Fame, så helt ute och cyklar är jag inte. Däremot är uttagningen till HoF sjukt vinklad i favör mot amerikaner, men det är en annan historia, eller kanske artikel?



Invändning 3. Förr fanns ju ELO-ratingen? Numera finns Planeswalker Points. De senare berättar ju vem som är bäst både på säsongs och på årsbasis. ELO-ratingen är ju enkel att kolla vem som hade högst rating i Sverige vid den givna tidpunkten!

Det stämmer visserligen, men precis som Finkel säger så är PW-points ett väldigt konstigt sätt att mäta vem som är bäst. För om den bästa bara lirar ett fåtal turneringar medan en medioker spelare kör 20 Grand Prixer så kan den mediokre spelaren väl ha mycket fler PW-points än den som kommit i t8 på en PT och t8 på SM, men endast ställt upp i dessa två under säsongen. Dessutom är det så att mig veterligen så finns det ingenstans där man kan kolla på historiska ELO-ratings förutom i gamla exemplar av tidningen European Sideboard. Vilket i praktiken får anses som en mer eller mindre omöjlig uppgift. Dessutom tillkommer problematiken med spelare som för fun and profit sitter på sin rating. Låt mig förklara: En person som spelar en enda sanktionerad modernturnering och då går 10-0 på en GP och sedan slutar spela formatet är ju clearly inte Sveriges bästa modernspelare fem år senare, det går jag bara inte med på. Men han kan helt möjligt ha högst ELO-rating i modern i Sverige åtskilliga år efter turneringen där han hade livets flyt. Dessutom så var det ju länge så att alla events hade samma K-värde. En vunnen match på Magic-VM gav precis lika mycket ratingboost som en vunnen match på FNM. Detta medförde att det enkelt gick att fuska med sin rating i kontrollerad miljö hos en shady turneringsorganisatör för att t.ex. inflata ratingen till sådan nivå så att man kunde kvala till VM. Samt att under många många år var det hiskeliga problem med att rapportera in resultaten till Wizards och de problemen sträckte sig långt in på 2000-talet. Sammanfattningsvis: ELO-rating må vara bättre än Planeswalker Points, men den medför ändå en hel del problematik.
Det jag vill nå fram till för att slå fast vem som var bäst i Sverige under året 2001 är helt enkelt, vem hade bäst turneringsfinishes av svenska spelare under året 2001? Där ute i verkligheten finns det för mig objektivt mätbara resultat som jag sedan sammanställer och tolkar som detsamma som att den spelaren som är bäst i Sverige under året 2001 är den med bäst sammanlagda turneringsfinishes under året 2001. För att göra detta kollar jag därför på alla t8-placeringar i alla stora turneringar helt enkelt.

Som om dessa kloka ord ovan inte vore nog så finns det ytterligare skäl till att enbart fokusera på t8or (förutom t64 på PTs)! I mitt tycke är det en helt omänsklig uppgift rent tidsmässigt och tillgänglighetsmässigt (tidiga resultat från grand prixer är inte lätta att hitta kan jag lova, de lägre placeringarna alltså) att som hobbyist granska alla svenskar som gått dag två på alla Grand Prixer genom tiderna för att få ytterligare klarhet i hur vissa spelare inbördes bör rankas. För att för att inte tala om omöjligheten i att få tag på den totala resultatlistan från t.e.x SM 1997! Tro mig, jag har faktiskt försökt ordentligt. Detta är faktiskt min bäst, eller kanske snarare min mest researchade artikel på SvM någonsin. Den har över 300 timmars research/sammanställningsarbete bakom sig innan själva artikeln nu publiceras, arbetet inför denna artikeln inleddes i januari 2013. Men det är lugnt, du behöver inte tacka mig för tiden jag lägger ner, jag gör detta mest för mitt eget höga nöjes skull samt för att jag vill bevara den svenska magichistorien till eftervärlden. Nu vet du åtminstone varför det är av flera olika skäl som fokuset i denna sammanställning nästan uteslutande är riktat mot t8-placeringar.

Invändning 4: Varför är inte den gamla sortens PTQ-er medräknade i materialet?

Jag hade jättegärna gjort det och har faktist spanat lite på hur långt bakåt man kan hitta resultat från PTQ-t8or i Sverige. Men resultaten för PTQer före 2004 är i princip heelt omöjliga att hitta. Dessutom är denna sammanställning om resultat uppnådda bland svenskar, inte för turneringar i Sverige. Så det innebär att man egentligen måste ta med alla gamla PTQer utomlands där en svensk gått t8 någonsin för att få ett rättvisande material. Slutsatsen måste bli att det givetvis är helt omöjligt att genomföra. Det mest rättvisa är bara att utelämna materialet, men jag kan lova att om jag hade det tillgängligt hade det givetvis inbakats i den sammanställning jag redovisar nedan.



Känsla för vem som är en bra spelare.
Att spelare som Olle Råde, Anton Jonsson, Mattias Jorstedt, Joel Larsson och Jens Thorén skulle placera sig högt upp i denna sammanställning är väl inte någon överraskning för någon tävlingsintresserad svensk magicspelare. Likaså att 1990-talet i svensk turneringsmagic tillhör Olle Råde är det nog ingen som ifrågasätter. För att konstatera något sådant behövs inte denna sammanställning. Men det denna statistiksamling kan hjälpa till med att bena ut är t.ex. vem som var bäst i Sverige under den svenska placeringstorkan 2006-2007 eller exempelvis för att hjälpa till med att jämföra vem som egentligen har bäst resultat av två personer som inte varit aktiva på turneringsscenen samtidigt. Riktigt rättvist kan det ju dock aldrig bli, Invitational och Masters finns ju t.ex. inte längre men det är ju bara under en period så har SM givit Pro points och så vidare. Dessutom finns det mycket fler Grand Prixer nu, fast även fler deltagare på varje Grand Prix såklart. Om huruvida det är svårare eller enklare att vinna en GP idag jämfört med 1998 ligger dock helt utanför denna artikelns omfång.


Hårda fakta på formelbasis
Formeln jag tänker mig för att bedöma svenska spelares inbördes ranking i Sverige på årsbasis via Swedewalkerpoints(TM) för året X är:

f(X)= ((1/3)*[resultatpoäng för år (X-2)])+((2/3)*[resultatpoäng för år (X-1)]) + (resultatpoäng för året X)

Med andra ord, för att kalkylera Scrub McScrubs Swedewalkerrating för året 2002 så tas de inspelade resultatpoängen under just det året i beaktan tillsammans med en tredjedel av poängen för två år tidigare samt två tredjedelar av poängen för året innan. Detta klydd görs för att försöka skapa en någorlunda realistisk objektiv operationalisering av hur reella framgångar medför star quality och kändisskap, samt hur de sedan tenderar att blekna en del med tiden. De flesta magicspelare gör antagandet och ser mer skill just idag, hos en person som t8ade en PT så sent som förra säsongen jämfört med den person som också t8at en PT, men där det skedde för kanske åtta år sedan. Kändisskapet och skillen falnar snabbt i detta underbara spel. Eller som någon klok motivationskonslut sade en gång: Det som inte är under utveckling är under avveckling. Detta gör att en spelare som samlat ihop 40 Swedewalkerpoäng under 2000, 15 Swedewalkerpoäng under 2001 och 50 Swedewalkerpoäng under 2002 . Får följande indexerade totalsumma för året 2002:

(1/3) gånger 40 + (2/3) gånger 10 + 50 = 13.33 + 10 + 50 = 73.33 rankingpoäng för året 2002. Den siffran kan sedan används sedan för att jämföra med andra spelares ranking för 2002 även om t.ex. den andre spelaren inte haft någon framståendeplacering alls under 2002, men kanske under åren 2000 och 2001. Jag vet mycket väl att min formel försöker mäta något som är mycket svårgripbart skill (här realiserad genom framgångsrika turneringsresultat) genom att objektivt mäta och sakligt granska den del av magicturneringar som frekventeras av de allra, allra bästa spelarna. Kanske är jag ute och cyklar och/eller fullständigt slår in öppna dörrar eller likande. Men hur skulle motsvarande historiska sammanställning av resultat annars genomföras? Att bara titta på listan över svenskar med pro points tycker jag inte alls är lika rättvisande. Dessutom säger den listan inget om vem som varit bäst vilket år eller så. Att jämföra ELO-rating över tid anser jag nästan vara ännu mer missvisande, speciellt eftersom det under långa perioder varit lönsamt att sitta på sin rating för att garantera kvalificering till viktiga Pro Tours, VM och så vidare. Är du inte nöjd med min operationalisering så skapa gärna en egen sammanställning i artikelform eller berätta nedan hur du hade gjort istället. Det vore intressant att höra hur ni tänker där ute. Men trots mina brasklappar är jag öppen för förbättringsförslag. Dock lovar jag inte att jag kommer ändrar min framställan bara för att jag får in några kloka förbättringsförslag.

Vem är då bäst?
Nedan följer min sammanställning för vem som varit Sveriges bästa spelare/haft bäst turneringsresultat i Sverige år för år 1996 - 2014 i enlighet med formeln ovan. Materialet är baserat på höga finishes i SM, NM, EM, VM, Pro Tours, Masters, The Magic Invitational, Grand Prixer, WMCQs, StoMäs, SkåMäs, SCG-Open, Gateway (kval till Masters) och Lag-VM. Fotnot: På grund av svårighetsgraden att vara framgångsrik på Touren och att det kan vara mycket svårare att nå t64 på en PT än att t.ex. nå t8 på en WMCQ eller StoMäs så ges poäng på Pro Tours för en t64-placering istället för som i övriga turneringar för en t8-placering.
































P.S.
Slutligen om någon vet/har en teori/insikt/möjlig kunskap kring vem som kom 8a på SM 1997 så hör gärna av er med tips och ledtrådar. Det är den enda placeringen som saknas i min sammanställning för att den ska vara 100% komplett i de kategorierna som anges ovan.

Var artikeln kul att läsa? Skriv gärna en kommentar nedan. Glöm inte, vi ses på SM och där fortsätter kampen för vem som ska hamna högst upp i listan för året 2015!

 

Artikel-feedback


Hade du varit inloggad hade du kunnat kommentera nyheten här.

Sajkobeer

REDAX
MODERATOR
HEDERSMEDLEM
Lund
Samtidigt som jag älskar kommentarerna till denna artikel så sörjer jag att de är så få.

23:11:55, 19/11 -15
prinsallan

HEDERSMEDLEM
Jönköping
Bäst? Olle Råde!
Utan att kolla på listorna.

Bra artikel, kunde varit lite mer noga med kommatecken, men överlag inte mycket att klaga på :P

16:30:26, 8/5 -15
flip1234

MEDLEM
Helsingborg
Sajkobeer skrev 10:59, 3/5 -15
flip1234 skrev 09:05, 3/5 -15 Intressant och kul läsning. För att komma åt en av invändningarna du själv tar upp vore det kanske intressantare att se någon %kalkylering baserat på hur många top8/turneringar en deltagit i. Givet att man bara kommer på listan om man deltagit fler än x gånger. Förstår att det är ett hårdare arbete dock

Kul med folk som har egna förslag. Men ditt förslag är omöjligt att mäta/genomföra. Hur menar du att man på ett bra sätt ska inhämta de uppgifter din mätning kräver?

Om det är omöjligt att hitta lista över vilka som spelat turneringarna, så är det omöjligt att genomföra. I annat fall är det bara att dela antalet top-placeringar med antal turneringar de deltagit i. Jag har ingen aning om hur du inhämtar de uppgifterna du har, eller hur man kan inhämta uppgifter om deltagare. Antar dock att det är möjligt, men troligtvis kräver mer tid

11:24:42, 3/5 -15
Sajkobeer

REDAX
MODERATOR
HEDERSMEDLEM
Lund
flip1234 skrev 09:05, 3/5 -15 Intressant och kul läsning. För att komma åt en av invändningarna du själv tar upp vore det kanske intressantare att se någon %kalkylering baserat på hur många top8/turneringar en deltagit i. Givet att man bara kommer på listan om man deltagit fler än x gånger. Förstår att det är ett hårdare arbete dock

Kul med folk som har egna förslag. Men ditt förslag är omöjligt att mäta/genomföra. Hur menar du att man på ett bra sätt ska inhämta de uppgifter din mätning kräver?

10:59:21, 3/5 -15
flip1234

MEDLEM
Helsingborg
Intressant och kul läsning. För att komma åt en av invändningarna du själv tar upp vore det kanske intressantare att se någon %kalkylering baserat på hur många top8/turneringar en deltagit i. Givet att man bara kommer på listan om man deltagit fler än x gånger. Förstår att det är ett hårdare arbete dock

09:05:08, 3/5 -15
Balthazar

REDAX
Upplands väsby
Mumma! Mad props!

22:48:06, 28/4 -15
Covenant666

MEDLEM
Lund
Nice! Väldigt intressant. Kudos för allt arbete Björn.

08:58:27, 28/4 -15
Frashannes

MEDLEM
Västerås
FETT!

00:09:01, 28/4 -15
Sajkobeer

REDAX
MODERATOR
HEDERSMEDLEM
Lund
Försökte hålla det kort efter min överdoserande artikel senast. Men visst kan jag skriva en analys av resultatet. I korthet kan jag väl bara säga att vinna en pt ger 60 p och att kvartsfinal i en wmcq ger 1 p . Återkommer givetvis även senare med resultatet för racet under 2015.

22:21:58, 27/4 -15
Hoogard

FSVM - KASSöR
REDAX
MODERATOR
Linköping
Varje år hade kunnat vare en artikel i sig :)


Bra jobbat

20:29:25, 27/4 -15
Fabbe

ADMIN
Ronneby
Vilken mastodont!

19:33:48, 27/4 -15
Priceguy

REDAX
Imponerande resultatkonsekvens som i sig talar för metodikens relevans.

18:10:40, 27/4 -15
Hoben

JUDGE L1
Lund
Kanon artikel som alltid, men saknar någon form av analys från de olika åren, och en slutgiltlig analys.

18:06:50, 27/4 -15
elof_the_mighty

ETERNALKUNGEN 2014
REDAX
ETERNALKUNGEN 2009
Varberg
Kanon!

15:47:28, 27/4 -15
Ssapphire

OPHIDIAN
REDAX
Göteborg

#1 PWP Lifetime
Vilket gediget arbete bakom denna artikel! Props.

14:40:31, 27/4 -15
PsssT

MEDLEM
Malmö
Hur räknar man ut hur många Swedenwalker points man fått på ett år?

14:36:54, 27/4 -15
diji

MEDLEM
Skövde
Hur var magic förr i tiden?
Var det på samma nivå, ur en tekniskt synvinkel, som nu?
Combos, fler triggar, abilities osv..
(Berätta gärna!)

14:07:23, 27/4 -15
Armen

MEDLEM
Kungsbacka

#14 PWP Lifetime
Bra jobbat!

Håller dock också med om att resultatet inte blev så spännande. Hade varit kul med kommentarer kring varje år för att få en inblick i t.ex. hur Jens fick så höga poäng 2002 osv.

13:59:11, 27/4 -15
tonedown

MEDLEM
Lund
Mycket intressant och välarbetat, även om jag inte kan undgå att reflektera att resultatet var betydligt mindre spännande än processen.

13:45:38, 27/4 -15
 

Slippa reklamen? Bli Guldmedlem!